Версия для печати темы

Автор: igor73 28.11.2018, 1:03

Про то,что ОСАГО виновника в некоторых федеральных регионах,в частности в Мурманской обл. НЕ покрывает медицинские расходы на лечение пострадавшего в ДТП ,проведенные в рамках полиса ОМС и потом фонд ОМС легко взыскивает эти расходы с виновника чз суд,я узнал несколько лет тому назад.Но уже давно свыкся с этими знаниями.
Но сегодня прочитал еще одну новость и чо-то приуныл
ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей
https://rg.ru/2018/11/26/vs-popavshie-v-dtp-passazhiry-mogut-poluchat-vyplaty-s-dvuh-voditelej.html
http://www.1gai.ru/baza-znaniy/521159-passazhir-imeet-pravo-poluchit-kompensaciyu-s-oboih-voditeley-verhovnyy-sud.html

Ээээ...,вспоминая свой свежий случай,я правильно понимаю,что,стоя на парковке,когда в меня неожиданно прилетает один из участников ДТП,я автоматически становлюсь участником ДТП,вследствие чего,при наличии пострадавшего пассажира,я в доле на выплату компенсации ?
А мой максимальный класс по КБМ тут же уменьшается раза в два ?
Или мне,стоящему на светофоре,пропускающему пешиков,сзади прилетает гонщик серебренной мечты с длинноногой блондинкой на пассажирском сиденье.И при неудачном раскладе моя СК этой блондинке платит бабло на восстановление лопнувших в результате ДТП силиконовых сисек ?
И снова мой КБМ стремительно растет ?
И так реально определяет Верховный суд РФ ?

Автор: АнтонА 28.11.2018, 11:20

да, все так. но силиконовые сиськи косметология, на нее вроде не распространяется...

Автор: Kateyka 28.11.2018, 12:04

Прочитала наискосок. Ответственность не для участников ДТП, а для участников-водителей. Ну и надо читать исходные доки, а не их трактовки журналистами. Но твои опасения мне остались не ясны

Автор: Extraberry 28.11.2018, 12:44

Видела такой сюжет, когда пассажир отсудил денег у невиновного водителя. Это реальность, сынок.

Автор: Благочестивая Марта 28.11.2018, 14:13

так 1079 ГК РФ. никуда не делась и никак не менялась. например, водитель, сбивший пешехода, оказавшегося на проезжей части в нарушение ПДД (например, переход дороги на запрещающий сигнал светофора) будет прав по ПДД (виновным признают пешехода), но по ГК водитель будет обязан оплатить пешеходу ущерб, если не докажет, что пешеход кинулся ему под колёса умышленно, а шансов доказать такое чуть менее чем нисколько.

Автор: oleg_km 28.11.2018, 18:25

Буквально час назад вез сына из школы и рассказывал ему про ответственность по КоАП и УК и про управление источником повышенной опасности по ГК. После того как пешеходы бросились мне под колеса вне пешеходного перехода. А сын спросил: а разве нельзя их давить?

Автор: igor73 28.11.2018, 18:44

Ну хоть на этом спасибо нашим умам


Я очень надеюсь,что это журналажа,но,стоя,на парковке,я по всем докам проходил как водитель-участник ДТП,т.к. я сидел в тот момент за рулем авто.
И в базе данных ГИБДД на моей машине светится столкновение.
Посему лучше перебздеть,чем недобздеть.
ЗЫ: За последний год,бодаясь с СК,я тоже очень много нового узнал,порой совсем нелогичного,но имеет место быть.
И судьи,временами выносят также нелогичный вердикт,закрывая глаза на реальные технические косяки.
Может на это влияет провинция,но факт на лицо.
Когда закончится вся эта эпопея,я отпишу в соответствующей теме подробней.Там совсем иная картина вырисовывается,чем в теме у Егора.


С пешиком хотя бы что-то от тебя зависит.А на парковке или на светофоре ты просто являешься заложником ситуации.

Автор: Благочестивая Марта 28.11.2018, 18:55

так и потнтереснее ситуации бывают. везёт водитель пассажира. ему на навстречу в нарушение ПДД выруливает "пелот", пытаясь обогнать грузовик. в результате встречного столкновения "пелот" погибает сам и ещё "забирает" с собой одного из непристёгнутых пассажиров (у нас же 99,9% ездят по принципу, что на заднем сиденье можно не пристёгиваться) невиновного в ДТП водителя. угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение?

Автор: igor73 28.11.2018, 19:05

Про это я уже очень давно знаю.
Посему пассажиров стараюсь не брать.

Автор: SkyRunner 28.11.2018, 19:23

Виновный в смерти непристегнутого пассажира водитель, который вез его непристегнутым, что в этом случае интересного/нелогичного в отличие от обсуждаемого казуса?

Автор: Betacarver 28.11.2018, 19:29

Доля справедливости тут есть, ибо нефиг разрешать пассажирам не пристегиваться.

Автор: АнтонА 28.11.2018, 19:51

про непристегнутого зря помянул. Чтобы все были пристегнутыми - обязанность водителя.

Про виноват - тоже зря. Не виноват. И в колонию никто не едет

Причем если пассажир умер, то все хорошо для водилы, а если не умер, то водила отвечает за его лечение.

Автор: Extraberry 28.11.2018, 20:06

И еще про моральный вред не забываем)
https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html

Одной ОСАГОЙ не отделаешься, лучше иметь Доп ОСАГО

Автор: SkyRunner 28.11.2018, 20:24

Х-мм а за "В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего."
в случае если стоял на перекрестке - нельзя зацепиться?

Или вообще если ТС стояло то оспорить свое участие в ДТП?

Опять же ключевым пунктом
"Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. "

т.е. если в стоящий автомобиль врезался другой то вред пассажиру в другом ТС приченен не стоящим автомобилем а том где он находился\

Ну и в случае если сбит пешеход который своими действиями был неправ то да вред и ущерб ему владелец средства повышенной опасности оплатить должен (или сам или страховкой) но ткже можно предъявить уже самому пешеходу иск о возмешении материального вреда автомобилю

Автор: АнтонА 28.11.2018, 20:42

а как там тема - владелец или водитель источника повышенной опасности?

А о типа сдал в рент авто... сбили пешехода - кто платит? водитель или владелец?

Или стоит во дворе ночью авто, шел пешеход споткнулся и упал носом на капот твоего авто, разбил нос и очки за 500 евры...

Автор: Yar 28.11.2018, 21:03

вроде как в момент управления водитель и есть владелец.
но может не быть собственником.

Автор: Yar 28.11.2018, 21:05

вот типа:

Автор: Yar 28.11.2018, 21:07

если об стоящий во дворе не считается: стоящий без водителя автомобиль не является источником повышенной опасности.

стоящим во дворе авто ты очевидно не пользуешься.

Автор: oleg_km 28.11.2018, 22:16

Собственно:

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П.
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Автор: igor73 28.11.2018, 22:37

Иногда бывает,что даже жЫрная ДОСАГО(ДАГО) не помогает.Особенно,если она составлена на основе ОСАГО без изменений,как обычно.Прецеденты есть.

Вполне вероятно,что можно.

Разумно.
Правда,если стоящий ТС сдвинуло от удара и он сбил проходящую мимо старушку,как в боулинге,то расклад,для сидящего за рулем данного ТС водилы,может и поменяться.

Раньше было четко.
Написал доверку.Чел нанес ущерб.Если он не покрыл по каким-либо причинам,то претензии к тебе,как к владельцу источника повышенной опасности,если не сумел доказать,что юридически ты больше не владеешь данным ТС.
Прецеденты в 90-х тоже были в моем окружении.
ЗЫ: Выше отписали,что сейчас уже не так.По всей видимости доверку признали.

Автор: АнтонА 28.11.2018, 22:44

сейчас тоже очень полезно писать доверку, а не просто отдать документы. Лучше нотариальную. Причем именнно по этим соображениям.

Автор: igor73 28.11.2018, 22:55

А договор купли-продажи,подписанный сторонами сделки,пусть и от руки,разве не подтверждает саму сделку ?
По нему в ГИБДД авто меняет собственника.

Автор: АнтонА 28.11.2018, 23:07

яж не про переоформление, а про дать авто кому-нить... дать авто - это типа подписать поручительство по кредиту...

Автор: igor73 28.11.2018, 23:37

Сорян,затупил.
Хотя,в общем-то мне это не актуально.
Я - жадина и порулить никому не даю,кроме 2-х человек,которые вписаны в страховки и генералку

Автор: SkyRunner 28.11.2018, 23:56

Если ты дал кому-то тачку по доверке - то она (Простая доверенность во всяком случае) работает же тоько в одну сторону?
В смысле поможет ему подтвердить что ты ему передал ТС в управление но никак не поможет тебе подтвердить тоже самое если тот кто управлял ТС не захочет принять на себя ответсвенность?
А если он готов принять ответсвенность до написать доверку задним числом - нивапрос

С другой стороны,
если ты сможешь доказать что не ты управлял
а тот кто управлял что-то натворит но незахочет отвечать ты же можешь тогда заявить что он неправомерно воспользовался твоей собственностью и соотвесно для тебя это были обстоятельства непреодолимой силы или противоправные действия третьих лиц и положить ответсвенность за результат этих действий на него?

Автор: Kateyka 29.11.2018, 0:09

Тот, кто за рулем, тот владеет авто в данный момент, назависмо от всех документов. При чем тут наличие или отсутствие доверенности?

Автор: igor73 29.11.2018, 0:13

Это не так.

Автор: igor73 29.11.2018, 0:15

Выше приводили цитату:
"При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности."

Автор: Kateyka 29.11.2018, 0:35

В какой статье гк это написано?

Автор: baiker 29.11.2018, 8:40

А в какой статье гк написано обратное?
Как по Вашему кого накажут если владелец авто доверил его человеку не имеющему прав на его управление?

Автор: igor73 29.11.2018, 10:39

В ГК не глядел,а вот в законе об ОСАГО есть расшифровка понятия владелец
"владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства"

А это из статьи 1079 ГК
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автор: АнтонА 29.11.2018, 10:46

тут вопрос в том что такое распоряжение и может ли оно быть устным Вот это хрен докажешь. А доверенность, тем более нотариальная, зарегистрированная у реестре с хранящейся у нотариуса копией это докУмент.

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 11:00

если транспортное средство принадлежит юрлицу и в момент дтп было "при исполнении", ответственность по ГК несёт юрлицо, а не водитель. если речь о "физиках", то, кто был за рулём, тот всю ответственность по ГК и несёт.

Автор: АнтонА 29.11.2018, 11:03

А кто был за рулем? он же убежал... или у него денег нет...

Автор: igor73 29.11.2018, 11:03

А если ему дали порулить без каких-либо законных оснований ?

Автор: Егор 29.11.2018, 11:51

У меня например автомобиль принадлежит юрлицу. ОСАГО без ограничений. Может ездить кто угодно. Денег у меня нет.

Автор: igor73 29.11.2018, 11:56

Ключевое слово полис ОСАГО без ограничений.Что само по себе юридический документ.

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 12:14

за это тоже есть наказание

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 12:16

и это автоматом снимает с него любую ответственность? то есть надо просто не иметь денег и убежать?

Автор: Kateyka 29.11.2018, 12:28

В статьях 209-214.
И на надо мешать в кучу разные события, действия по прередаче авто не равны вине в ДТП. За передачу авто штраф или лишение прав.

Автор: Salty 29.11.2018, 12:30

https://gubdaily.ru/blog/news/pochemu-ya-dolzhen-oplachivat-ubijstvo-rodnogo-cheloveka-muzhchinu-poteryavshego-v-avarii-zhenu-zastavili-vozmeshhat-ushherb-za-vinovnika-dtp/
это было?

Автор: Kateyka 29.11.2018, 12:35

В гк написано следующее:

Владение означает фактическое господство лица над объектом владения
Владение одним объектом одновременно несколькими лицами не допускается, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между этими лицами.
Владение приобретается установлением фактического господства над вещью

И тд

Автор: igor73 29.11.2018, 12:41

Все клево,но как быть с источником повышенной опасности и трактовкой владелец по закону об ОСАГО и ст.1079 ГК ?
Там есть различия между понятиями собственник и владелец.

Автор: Kateyka 29.11.2018, 12:43

Правила осаги применимы к осаге. Никто не мешает судицца по иным основаниям. С оценкой ущерба при ДТП та же история. Ну, мне так видицца

Автор: ska 29.11.2018, 13:02

Вот вещь удобная ,кстати,а то когда выдавали подменный автомобиль(выдали мердседес 🤮) в салоне, я удивилась,как они собираются ОСАГО на него дать.

Автор: АнтонА 29.11.2018, 13:31

Вот для того чтобы меньше судиться полезна доверенность. Но не обязательна.

Автор: igor73 29.11.2018, 13:33

Ага,мне тоже многое виделось до того,как я не ввязался в борьбу за правду и справедливость со своей СК.
Сегодня уже восьмое заседание суда
К тому же правила ОСАГО перекликаются со ст.1079 ГК

Автор: АнтонА 29.11.2018, 13:33

Так нам пофиг на его ответственность. Нам бы отмазать хозяина авто... ибо сначала придут к нему.

Автор: АнтонА 29.11.2018, 13:39

то есть если я передам авто в управление ребенку 7 лет, сяду рядом с ним на переднее сиденье и начну учить водить, и он задавит автобуную остановку бабушек, то с меня лишение прав и все? А если не ребенку 7 лет, а дяде васе который ни в какую осагу не вписан, прав не имеет, то тоже все свободны во всем виноват вася? Пару лет назад читал судебные решения по таким вопросам, там почему-то хотели много денег с хозяина авто...

Автор: Kateyka 29.11.2018, 13:46

Ну, управление авто путем управления недееспособным ребенком, это все же управление а отличии от дееспособного взрослого неизвестно кого. Ссылка на судебную практику ниочем без конкретики. Одно и то же дело может быть выиграно или проиграно в зависимости от правильности выбора стратегии защиты, ибо судья оценивает правильность доказательной базы , и если ты прав, но пошел не тем путем, ты проиграешь

Автор: Егор 29.11.2018, 14:15

Тем временем Медведев знак "Ш" отменил. Вот хоть и от его подписи какая то польза.

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 14:38

то есть дети могут беспределить по-чёрному и за это ничего не будет? и за сатисфакцией к их родителям (опекунам и пр.), несущим всю полноту ответственности за их действия, никто не придёт?

за передачу управления тс лицу заведомо не имеющего права управления – штраф тридцать тыщ. лишения ву за это не предусмотрено (12.7 п. 3 КоАП РФ).

Автор: АнтонА 29.11.2018, 15:04

а гк по твоему что на эту тему говорит?

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 15:27

а в ГК есть запрет на передачу управления тс?

Автор: АнтонА 29.11.2018, 15:28

в гк есть ответственность владельца...
владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. А если передал незаконно?

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 15:34

передал что? передал управление? порядок передачи управления ТС ГК не регламентирует. передал само ТС? а как это можно сделать незаконно?

Автор: АнтонА 29.11.2018, 16:02

с удовольствием послушал бы ответ на этот вопрос.

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 16:30

там 4 вопроса и один ответ. ты какой из оставшихся трёх не понимаешь?

Автор: АнтонА 29.11.2018, 16:37

ну хотябы на какой-нить послушал ответ... я просто не вижу четырех... канкретно меня интересует кто владелец тс при передаче управления тому, кому нельзя передавать управление.

Автор: Благочестивая Марта 29.11.2018, 16:44

на этот вопрос уже давался ответ в этой теме. не вижу смысла повторяться. я верно понимаю, что у тебя нет путаницы с понятиями "владелец" и "собственник"?

Автор: АнтонА 29.11.2018, 16:45

спасибо. не вижу смысла продолжать.

Автор: lavrik 29.11.2018, 18:53

Ну, видимо, все деньги, которые могли этим заработать, заработали. Теперь надо подождать пару лет, пока все все с машин обдерут, и повторить.

Автор: АнтонА 29.11.2018, 19:41

у меня ш отвалилось где-то прошлым мартом...