Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате
Питерская горнолыжная конференция _ Курилка _ Определение виновника ДТП на повороте без разметки.
Автор: Bimbers 22.3.2018, 11:18
Ситуация: Главная дорога поворачивает. Фиолетовый авто стоит, желтый поворачивает и бъет фиолетовый по внешней касательной. схема есть, подписана участниками и гайцами, границы, расстояния промерены. Определение ДПС в высшей мере странно - фиолетовый виноват, т.к. не пропустил, на перектрестке без разметки. Хотя на схеме четко видно он стоит как бы в своей полосе. Может есть у кого логическое объяснение решению, кроме того, что желтый заслал хороших денег гайцам, т.к. иначе он попадает под лишение за выезд на встречку?
Автор: АнтонА 22.3.2018, 11:26
на схеме не написано, что фиолетовый стоит, там написано, что он движется в направлении красной стрелки. При таком раскладе гайцы все правильно решили.
Автор: Maks SS 22.3.2018, 11:36
красиво рисуют) У меня Лерка тоже любит карандашиками цветными раскрашивать..
Автор: /Geo 22.3.2018, 11:36
э, нет. на схеме указано направление движения, но не то движется фиолетовый или нет. движется он или нет указано в объяснении.
а ТС я б рекомендовал обратиться к толковому юристу по авто вопросам. но надо считать экономику. чем Вы рискуете, имея ОСАГУ? перерасчётом КБМ и штрафом на КАСКУ в будущем. автоюрист возьмёт от 20, пожалуй.
но в принципе "закон как дышло". так что будьте настойчивы и всё получится.
будучи настойчивым свёл свой приезд сзади к "дело закрыто за недоказанностью вины одной из сторон"
Автор: NikSan 22.3.2018, 11:40
Нет там встречки:
А с перекрестка желтый еще не выехал
Автор: X-man 22.3.2018, 11:49
Еще есть правило, что при отсутствии разметки, водитель должен самостоятельно определить необходимое положение своего автомобиля на проезжей части.
Наверное можно написать несогласие с решением с изложением своего видения и отправить дело на пересмотр.
Автор: Благочестивая Марта 22.3.2018, 12:18
"фиолетовый" может быть виновен только в том случае, если он не стоял, а двигался. тогда тут без вариантов – виноват. если же он действительно стоял на месте, никуда не двигался и всё это зафиксировано в протоколе, а "жёлтый" "приехал" в стоящее ТС, то решение сделать "фиолетового" виновным по меньшей мере странно. какая у "жёлтого" может быть "встречка", мне непонятно.
Автор: MishaK 22.3.2018, 12:38
не пропустил.
возможно, фиолетовый стоял давно, и желтый видел препятствие заранее, должен был в таком случае учесть его в своей траектории и объехать...
но доказать этот факт будет крайне сложно.
видео есть?
Автор: /Geo 22.3.2018, 12:43
это не делает жёлтого правым, также, как не делает фиолетового виноватым.
если нет видео, то считаю, что доказать виновность одной из сторон невозможно. если каждая из сторон не наломает дров с объяснениями.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 12:47
так объяснение нам не показали... стоит фиолетовый в странном месте... и давно он там стоит?
Автор: Betacarver 22.3.2018, 12:49
А фото борта желтого есть? Думаю, по характеру повреждений должно быть видно, ехал фиолетовый или стоял.
Автор: /Geo 22.3.2018, 12:51
Betacarver, верно, но нужна экспертиза. для ГИБДД, понятно.
Судя по дате в схеме - оная сделана не была. и уже не будет.
Автор: /Geo 22.3.2018, 12:51
кстати, толковый юрист мог бы и здесь поиграть.
до окончания разбирательств нельзя чиниться. если жёлтый залатался - прилип.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 12:55
у меня как-то жена стояла при выезде из двора, пропускала поток. Был первый снег и в нее просто тупо на всех тормозах приехала машинка. Жена стояла давно и стационарно, правда спустив одно переднее колесо на дорогу... ее признали виноватой. Причем было видео с регистратора въехавшей девочки. Девочка типа сначала все признала, а потом сказала - вот же видео типа жена ехала. На вопрос - где- же видно что она ехала было сказано - вот тут тормозные сигналы горят, а вот тут н горят, значит едет. Слова о том, что авто на мкпп не едет при отпускании тормоза не подействовали. Потом через суд виновость отменили, но факт остался фактом... въехали в стоящее авто и его (стоящее авто) признали виновным.
Автор: sky_sonya 22.3.2018, 12:59
у меня аналогично было. Я стояла, не двигалась. Встречка об меня притерлась неслабо. Меня признали виноватой, типа должна была уступить, препятствие было на моей стороне (я и стояла, уступала, но видимо должна была взлететь). Но там все ясно было, приехал быстренько "папик" и занес на месте.
Одно утешило - это ДТП в базу РСА как-то не попало чудом и на КБМ не сказалось. Есть в мире чутка справедливости
Автор: siroga 22.3.2018, 13:45
Правильно говорят:
- Смотреть надо, что в объяснительной написано (писать ВСЕГДА надо не как было, а как по правилам должно быть)
Люди действительно думают, что вот так можно взять и заслать гайцам денег?
Они люди честные и не у своих не берут. А то можно не хило нарваться. (тем более по записям там кажись ЗАЗ участвовал).
Всегда можно прийти на разбор полетов и выслушать их версию. Дойти нач. местного гаи не проблема. Ни какой гаец на откровенный криминал не пойдет.
Их любимое определение ОБОЮДКА.
Автор: Pasha 22.3.2018, 13:49
Видимо трактовать можно так:
13.9
На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Если нет разметки, то в зоне перекрёстка жёлтый может ездить, как ему вздумается - резать центр, не резать центр.... Его обязанность по ПДД - выехав с перекрёстка не оказаться на встречке.
Фиолетовый, выехав на перекрёсток, создал помеху жёлтому, выбравшему траекторию поворота без объезда центра перекрёстка.
Автор: /Geo 22.3.2018, 14:05
Pasha, не катит. Фиолетовый НЕ двигался. Впрочем, если он хочет забав, может говорить, что двигался и пытаться при этом что-то отжать в свою пользу.
Стадии виновности:
- виноват один. чинит себя и другого.
- виноваты оба. каждый чинит другого. не себя, внимание!
- неизвестно кто виноват. каждый чинит себя.
(чинит себя или чинит другого - может быть как с помощью СК, так и без)
в данном случае ТС надо перевести из первого случая в третий. желательно, конечно, в первый, что п стороны поменялись, но не вижу обстоятельств, чтобы такое получилось). так что в третий.
Автор: MishaK 22.3.2018, 14:10
Ты как мантру не повторяй
Это надо доказать. И не просто доказать, а доказать, что "желтый" видел препятствие и намеренно не избежал столкновения.
Уже 10ть человек сказало - фиолетовый неправильно расположился, когда он должен уступить дорогу.
ps фиолетовому сочуствую, shit happens
Автор: Bimbers 22.3.2018, 14:12
Перекресток определяется линиями, совпадающими с краем проезжей части, полоса движения- линиями по 3,5 метра от края. Фиолетовый стоял не доезжая до линии перекрестка 1 метр и в своей полосе. У Желтого задняя часть кузова по схеме находится на полосе Фиолетового- это все видно из схемы. Гайцы изначально предложили обоюдку. Но т.к. с нашей точки зрения все было очевидно - мой водила отказался, т.к. приехали в него стоячего!!! И это зафиксировано в протоколе и есть свидетельские показания. Регистратор был у желтого, но он почему-то отказался его предъявить. Подготовили доки для суда. Не совсем, правда, понятно, кто будет отвечать... Гаец?
Автор: Благочестивая Марта 22.3.2018, 14:13
что значит "неправильно"? судя по схеме, "фиолетовый" даже до пересечения проезжих частей не доехал.
Автор: Gustilev 22.3.2018, 14:17
А с перекрестка желтый еще не выехал
тут есть момент, что нигде четко не указано, что такое пересечение проезжих частей. Это не про этот случай , а вообще про этот пункт правил.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 14:31
он стоит в центре пересечения проезжих частей.
Автор: MishaK 22.3.2018, 14:38
По схеме фиолетовый четко в зоне перекрестка. Посмотрите определение "границы перекрестка"
Автор: Gustilev 22.3.2018, 14:40
можно определение пересечения проезжих частей
Автор: АнтонА 22.3.2018, 14:46
он начала закругления поребрика (бордюра).
«Перекресток» — место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
говорить о том, что перекресток не перевечение проезжих частей можно, но бесполезно
Тут больше слов и картинок http://ruspdd.ru/commentpdd/199-1-2-perekrestok/
Автор: /Geo 22.3.2018, 14:52
таки доказательства предоставляет не ответчик
суд отклонит такие "доказательства". повторю (хоть как мантру, хоть как прописную истину, хоть как тз): достаточных оснований для назначения виновного не вижу. и суд не увидит.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 15:03
предположение о том, что фиолетовый не двигался не подтверждается представленными документами.
Автор: /Geo 22.3.2018, 15:04
перекрёсток в данном случае это:
- площадь, заштрихованная зелёным;
- площадь, обведённая жёлтым;
- что-то ещё
?
Автор: /Geo 22.3.2018, 15:05
вот и основание для того, чтобы оспорить решение дознавателя о виновности фиолетового
Автор: АнтонА 22.3.2018, 15:06
- площадь, заштрихованная зелёным;
- площадь, обведённая жёлтым;
- что-то ещё
?
на картинке мутная хрень, в которой я ничего не вижу.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 15:07
мы не видим ни материалов дела, ни решения дознователя, посему и оспаривать нечего. Вопрос был - как на основании этой схемы могло быть прянято такое решение. Ответ на вопрос даден. Схма не подтверждает заявления о том, что фиолетовый стоял. Все.
Автор: /Geo 22.3.2018, 15:08
другого гугель не даёт
Автор: /Geo 22.3.2018, 15:12
если б решение дознавателя было в пользу ТС мы б и схему не увидели.
и наивно полагать, что материалы дела утверждают, что фиолетовый стоял. тогда решение дознавателя противоречит оным.
Автор: Yar 22.3.2018, 15:55
по схеме фиолетовый двигается, стоящий не так рисуется, насколько я помню.
Автор: Bimbers 22.3.2018, 15:56
Для меня в данной ситуации странно, что совсем не играет роль место столкновения, обозначенное крестиком.... А какая разница - двигался фиолетовый или нет. Он мог быть за три метра до воображаемой линии перекрестка, а желтый практически резал его под острым углом.
Автор: Gustilev 22.3.2018, 16:02
- площадь, заштрихованная зелёным;
- площадь, обведённая жёлтым;
- что-то ещё
?
- площадь, обведённая жёлтым;
Автор: Yar 22.3.2018, 16:06
да ваще разницы никакой.
фиолетовый - почти желтый, второстепенная дорога - почти главная.
пострадавший - почти виновник.
Автор: Yar 22.3.2018, 16:07
еще не путайте понятине дорога и проезжая часть
Автор: АнтонА 22.3.2018, 16:12
В автошколе, чтобы понять как ехать по такому перекрестку, меня инструктор учил мысленно распрямить главную дорогу и тогда все становится на свои места - получается, что желтый ехал прямо, а фиолетовый въехал ему в борт при своем левом повороте. Именно так это и страктовал ваш инспектор.
Автор: X-man 22.3.2018, 16:13
это так, ст. 1064 ГК, но реально по ОСАГО у обоих участников (КАСКО нет ни у кого) есть ли прецеденты, когда при обоюдке чинили машину другого, а не каждый свою?
У меня года 3-4 назад была обоюдка, так гайцы даже оформлять не стали. Ну там ничего серьезного не было, примерно одинаковые повреждения.
Автор: X-man 22.3.2018, 16:16
Может надо распрямить главную вместе с положением желтого и тогда он возможно окажется на встречке
Автор: АнтонА 22.3.2018, 16:18
на перекрестке нет встречки.
желтый ехал по главной дороге, то есть в общем понимании ехал прямо. Фиолетовый сворачивал с главной налево, пересекая "встречку". Вот они и встретились - тот кто ехал прямо с тем, кто поворачивал налево...
Я считаю это правильной интерпретаций произошедшего.
Автор: /Geo 22.3.2018, 16:23
У меня года 3-4 назад была обоюдка, так гайцы даже оформлять не стали. Ну там ничего серьезного не было, примерно одинаковые повреждения.
было. в нулевые. с коллегой. он тогда был неприятно удивлён, когда ему чинили служебную "четвёрку", а он какую-то иномарку
Автор: Вован из Питера 22.3.2018, 16:44
фиолетовый зачем выперся на середину перекрестка и не пропустил а/м, движущийся по главной дороге?
я понимаю, конечно, что западло на фольксвагене запорожцы пропускать, но вот путен довел страну что никто ничего не боится
Автор: Благочестивая Марта 22.3.2018, 17:15
Автор: Gustilev 22.3.2018, 17:59
можно ссылку где законодательно определяется пересечение проезжих частей. А то все трактуют так как на картинке выше, а в реальности оказывается, что нет четкого определения, что есть пересечение проезжих частей по ПДД.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 18:03
А можно понять - зачем тебе это? Суд это трактует как перекресток минус тротуары и непроезжие части дорог.
Если тебя интересует выезд на встречку, то там определяется разметкой, точнее ее началом после перекрестка.
Автор: Tux 22.3.2018, 19:03
Если бы у жёлтого были "хорошие деньги", разве ездил бы он на ЗАЗе?
Автор: Gustilev 22.3.2018, 19:06
Если тебя интересует выезд на встречку, то там определяется разметкой, точнее ее началом после перекрестка.
1. Донести до окружающих мысль о неочевидности трактовки понятия пересечения проезжих частей. Может сильно помочь в спорах с гайцами.
2. Да, интересует в контексте выезда на встречку и особенно трактовки где можно разворачиваться на перекрестках с несколькими проезжими частями.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 19:31
На путина намекаешь?
Автор: ska 22.3.2018, 20:09
Может,фиолетовый виноват,потому что у него помеха справа была,желтый авто,он должен был пропустить...всегда справа же пропускаем...Ну я ещё тот эксперт,правда 😬
Автор: /Geo 22.3.2018, 20:23
вот прям всегда-всегда?
Автор: ska 22.3.2018, 20:25
Ну если знак главной дороги не стоит.но когда главная поворачивает,вот тут бывает,что не все участники на перекрёстке могут это понять.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 20:25
не, если ты на порше, а там запорожец, то надо думать...
Автор: sergey71 22.3.2018, 20:25
Чего то расслабились, вот в 90 х был порядок.
Автор: Бердников Сергей 22.3.2018, 20:45
http://voprosov-net.ru/Pravila-dorozhnogo-dvizheniya/Ofitsialnie-razyasneniya-PDD-v-kartinkach-ot-GIBDD.htm
Я так понимаю, что ситуация как на последних 2-х картинках.
ЗАЗ, видимо, по гипотенузе закладывал, да мощи не хватило, чтобы попа на обгон передка пошла. Хотя это странно, в юношестве мы запор легко на грунтовке в гаражах в занос пускали.
Фиолетовый признали виновным, имхо, из-за того, что нет доказательств, что стоял: видео или свидетели. Раз нет доказательств, значит двигался, раз двигался, значит должен был предоставить право ЗАЗу проехать перекрёсток первым.
Автор: /Geo 22.3.2018, 21:01
и всё?
скажите, плз, где и когда едете по городу. возможно, подкорректирую маршрут.
Автор: /Geo 22.3.2018, 21:02
чё думать? порш денег стоит, его жалко. зАпор не жалко + порш же денег стоит, ату его!
Автор: АнтонА 22.3.2018, 21:05
порш в каске, чо его жалеть-то?
Автор: /Geo 22.3.2018, 21:28
что говорить об основной массе граждан, если даже в конфе с вышесреднего уровнем образования, культуры, личностного развития доводится слышать такое!
п.2. статьи 1.5 КОАПП. в данном случае равнозначные (личные, в виде объяснения) доказательства предоставили обе стороны. покуда одна из сторон не представит нечто бОльшее, вещественные доказательства (скажем, видео) дело не может быть разрешено однозначно.
повторюсь, ТС не хватает или настойчивости, или юриста.
Автор: /Geo 22.3.2018, 21:32
вот и я так решил, идя в своём ряду по площади Московских Ворот и тараня зеркалом Тигуан/Туарег (не помню) справа. мне попытались рассказать про "помеху справа" и "я включил поворотник!", но после предложения предоставить искать виноватого полиции почему-то слились беспонтово.
Автор: sergey71 22.3.2018, 21:46
26 лет официально за рулём, ни одного дтп
Автор: ska 22.3.2018, 21:49
Езжу по правилам,мне мое время дороже разборов в ДТП ,но ,в-основном,пропускают ,если надо.
не встречались классовые ненавистники что-то.
Автор: sergey71 22.3.2018, 21:54
Ну да, порш, красная тряпка
Автор: АнтонА 22.3.2018, 22:02
мне кажется лучше желтый.
Автор: /Geo 22.3.2018, 22:20
не встречались классовые ненавистники что-то.
как можно ездить "по правилам" если их не знать?
дальше - лучше: езжу по-правилам, но если надо... тогда меня пропускают
класс ездящих по-правилам и класс ездящих по понятиям разнесли на разные дороги? наверное, после 20:00. поскольку до этого мы были на одной дороге. сегодня даже пришлось на стрелке смещаться правее, чтобы заткнуть сочащийся через островок безопасности ручеёк городских обочичников.
Автор: modelist 22.3.2018, 22:40
У Путена белый. )
Автор: ska 22.3.2018, 22:40
Если эти правила знаю я,это не означает ,что все остальные на перекрёстке такие же.
Вот,пожалуйста,я и бедная лада сзади стояли на красном,никого не трогали-вот вы говорите знаки,народ светофор даже не признает,знаки им подавай.Товарищ сзади собрал пять машин перед собой.Очень сильно пострадали.Я впереди паровоза,до меня остался один см,паровоз не доехал.
Автор: sergey71 22.3.2018, 22:47
Ездить по правилам не наш метод, только по понятиям )
Автор: АнтонА 22.3.2018, 22:47
да, правила кому кого пропускать у каждого свои, факт.
Автор: ska 22.3.2018, 22:52
Хотя бы не переть на красный,когда он уже горит секунд пять-«а я думал,вы все поедете,а вы оба встали».Негодяи какие)
Автор: /Geo 22.3.2018, 23:04
уф. это фундаментальное знание. беру свои слова обратно и продолжу ездить, где привык. теперь спокоен.
Автор: АнтонА 22.3.2018, 23:12
мне тоже казалось, что где-то 4 секунды можно ехать на светлокрасный, а потом вообщем-то лучше этого не делать. На темнокрасный всеж нехорошо ехать, накрайняк погудеть три раза и включить поворотник, чтобы все видели.
Автор: ska 23.3.2018, 0:13
Я еду ,когда вы уже работаете.И стараюсь вернуться до того,как вы обратно в час пик поедете.
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 9:21
п.2. статьи 1.5 КОАПП. в данном случае равнозначные (личные, в виде объяснения) доказательства предоставили обе стороны. покуда одна из сторон не представит нечто бОльшее, вещественные доказательства (скажем, видео) дело не может быть разрешено однозначно.
повторюсь, ТС не хватает или настойчивости, или юриста.
Так ЗАЗ попу в скольжении занести не смог, занёс лавэ. Это 80 lvl крутости всех доказательств на этапе дознания.
Автор: /Geo 23.3.2018, 10:42
а толку-то, если можно аппелировать. вовсюда не назоносишься.
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 11:14
Так ведь не все готовы тратить время на мировой суд, заседания, экспертизы и прочее. (Я вот с Анной в этом вопросе абсолютно согласен, нах эти разбирательства, лучше идиота пропущу.)
А ЗАЗ на понт взял в этой ситуации, но сам же себя и наказал. Если вменяли ему гайцы встречку, то там от 60 ысяч ублей. Я бы лучше Европротокол составил и опрокинул себя на повышение КБМ, остальное ОСАГО регулирует. А ЗАЗ ремонтировать? Вообще смех. При условии, что он штатный. Мож тюнячка конечно какая.
Так штэ не нужно тут про моё развитие. У меня IQ выше среднего.
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 11:28
не встречались классовые ненавистники что-то.
С такой авой ещё не так?
Автор: /Geo 23.3.2018, 11:41
верно. проще достать волыну и завалить дурачка.
Автор: baiker 23.3.2018, 12:28
Неее, проще ДДД
Чего "фиолетовый" и не сделал , потому и виноват
Автор: /Geo 23.3.2018, 12:34
ничё, что он на месте стоял?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 12:35
долго стоял?
Автор: baiker 23.3.2018, 12:37
А должен был пропустить?
Автор: /Geo 23.3.2018, 12:41
всё относительно
Автор: АнтонА 23.3.2018, 12:43
вот и хотелось бы понять
он встал до выезда жопорожца на перекресток или после Вот скажем едешь ты прямо по левому ряду и проезжаешь перекресток по зеленому свету и тут со встречки некто выруливает на поворот и встает перегораживая твой левый ряд... вот встает и стоит... Ты применяешь все свое умение, тормозишь, обруливаешь, но всеж по касательной задеваешь... Потом составляется схема и объяснительные пишутся... он пишет - я просто стоял, а ты в него въехал...
Автор: baiker 23.3.2018, 12:45
А если стоял , то не виноват, но пропустить должен
Автор: /Geo 23.3.2018, 12:56
проезжаешь перекресток...
некто выруливает... встает перегораживая...
применяешь все свое умение, тормозишь, обруливаешь, но всеж по касательной задеваешь...
ну, не Вам же объяснять, что он совершил манёвр, который вынудил меня изменить "скорость движения или направление" во избежание.
такими примерами можно девочек кошмарить, не взрослых мальчегов с опытом.
Автор: ska 23.3.2018, 13:21
😬
Автор: АнтонА 23.3.2018, 13:25
такими примерами можно девочек кошмарить, не взрослых мальчегов с опытом.
вот тоже самое сделал фиолетовый. На это было указано гайцем. Он туда приехал и встал. То есть совершил маневр по занятию места стояния.
Автор: /Geo 23.3.2018, 13:34
с Вами можно оттачивать скилл общения с гибддшниками. круто.
безусловно. но это был один эпизод, он не имеет отношения к эпизоду с ДТП.
ровно также можно обвинять в ДТП заехавшего за стоп-линию и получившего в попец.
Автор: /Geo 23.3.2018, 13:35
надо тактично указать ему на ошибку. возможно, в суде.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 13:36
а можно таки ответить на вопрос - фиолетовый стоял - это на основании чего известно? и как долго он стоял? Объяснительные бы почитать... что там произошло на самом деле?
Автор: /Geo 23.3.2018, 13:44
на основании заявления фиолетового. в первом сообщении. это если мы трындим в конфе.
но если мы гаишники, то да, объяснение решает
Автор: АнтонА 23.3.2018, 13:47
я тебе привел объяснение где чел стоит, а ты в него просто въехал. Хотелось бы понять отличие этих двух ситуаций. Пока не понимаю.
Автор: Yar 23.3.2018, 13:49
вот эта тема "я стоял, а в меня въехали, рафик неуиноуный" — такая забавная на самом деле
Автор: /Geo 23.3.2018, 13:53
отличие только в буковках на бумаге. ну, это если нет видоса.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 14:06
мыж не суд и не прокуроры - ответ бы на вопрос словами получить...
Автор: Tux 23.3.2018, 14:08
У него ещё прицеп должен быть. На схеме прицеп не указан.
Автор: AlexNik 23.3.2018, 14:22
Я так понимаю, что ситуация как на последних 2-х картинках.
ЗАЗ, видимо, по гипотенузе закладывал, да мощи не хватило, чтобы попа на обгон передка пошла. Хотя это странно, в юношестве мы запор легко на грунтовке в гаражах в занос пускали.
Фиолетовый признали виновным, имхо, из-за того, что нет доказательств, что стоял: видео или свидетели. Раз нет доказательств, значит двигался, раз двигался, значит должен был предоставить право ЗАЗу проехать перекрёсток первым.
Сергей, а какая разница ехал фиолетовый или стоял. ИМНО главное залез жёлтый на его полосу или нет. У нас же много любителей резать поворот по встречке.
Автор: MashaVV 23.3.2018, 14:23
К слову. Недавно выехала на перекресток на желтый на скорости под 80 км/ч, уезжала с него уже на красный. А сзади оказались гайцы и вменяли проезд на красный и лишение.
Видеорегистратора у меня нет, пункт про экстренное торможение мутный - все же непонятно, как доказывать, что реально остановиться не мог. Мог, конечно, если начать тормозить, а не надеяться успеть и ускоряться.
Отругали, сказала, что я это случайно и вообще не нарушаю практически. Все проверили, в итоге выписали совсем другой штраф про непропуск пешехода - видимо, месячник у них был.
Но факт остается фактом - можно попасть.
Проезжающие на красный с тех пор стали бесить вдвойне
Автор: /Geo 23.3.2018, 14:28
читайте ПДД и варианты проезда перекрёстка, относительно его центра.
млин, читаю и вспоминаю своего инструктора и автошколу добрыми словами. а может дело в том, что всё сдавал сам, без заносов. с первого, кстати, раза всё.
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 14:31
Видеорегистратора у меня нет, пункт про экстренное торможение мутный - все же непонятно, как доказывать, что реально остановиться не мог. Мог, конечно, если начать тормозить, а не надеяться успеть и ускоряться.
Отругали, сказала, что я это случайно и вообще не нарушаю практически. Все проверили, в итоге выписали совсем другой штраф про непропуск пешехода - видимо, месячник у них был.
Но факт остается фактом - можно попасть.
Проезжающие на красный с тех пор стали бесить вдвойне
Вот теперь урок на всю жизнь! И попробуй скажи, что гайцы плохие люди.
Автор: Salty 23.3.2018, 14:32
я даже глянул на панораме гугл-карт,
что там за перекресток такой злой
Автор: АнтонА 23.3.2018, 14:34
Чо, вот прям таки лишение?
Автор: /Geo 23.3.2018, 14:34
Видеорегистратора у меня нет, пункт про экстренное торможение мутный - все же непонятно, как доказывать, что реально остановиться не мог. Мог, конечно, если начать тормозить, а не надеяться успеть и ускоряться.
Отругали, сказала, что я это случайно и вообще не нарушаю практически. Все проверили, в итоге выписали совсем другой штраф про непропуск пешехода - видимо, месячник у них был.
видеорегистратор в этой ситуации должен быть не у Вас, а у них.
если у них нет, можно смело написать в постановлении об административным своё несогласие и послать лесом. в суде, правда, придётся повторить то же самое. но исход один - таким
к слову, если бы они имели шанс доказать красный - сделали бы это.
красный - 1000-5000-лишение. пешеход 1000-2000, вроде.
Автор: /Geo 23.3.2018, 14:39
ровно такие же, как и не гайцы.
меня, например, со встречкой отпускали в 2014. не этим, правда, хорошесть изменяется.
Автор: MashaVV 23.3.2018, 14:53
Да, развели. Для меня ситуация была стрессовой, чем цинично воспользовались. Первый раз 1000 р., а ужастики - за второе нарушение.
1500 первый раз.
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 15:02
В данном конкретном случае можно убедить (уже судью), что ты стоял и пропускал ЗАЗ, который имеет преимущество.
Да, я видел ЗАЗ. Да, я остановился там, как указано на схеме. Вот видео, что стоял и пропускал, вот свидетели. Согласно схеме, повороту налево не мешал.
Если будешь говорить, что ехал, то - пиши-пропало. Ты, банально, не сможешь ответить на вопрос: почему не остановились и не предоставили возможность проехать перекрёсток ЗАЗу первым?
Всё, тоже имхо.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 15:17
Чтобы отмазаться надо объясить почему ты там остановился. И это должно было случиться до того как заз появился в поле твоего зрения. При этом ты попадаешь под статью о выезде на перекресток когда не можешь с него уехать...
Автор: /Geo 23.3.2018, 15:22
неа. до того, как он включил поворотник и начал манёвр.
Автор: AlexNik 23.3.2018, 15:24
Да, я видел ЗАЗ. Да, я остановился там, как указано на схеме. Вот видео, что стоял и пропускал, вот свидетели. Согласно схеме, повороту налево не мешал.
Если будешь говорить, что ехал, то - пиши-пропало. Ты, банально, не сможешь ответить на вопрос: почему не остановились и не предоставили возможность проехать перекрёсток ЗАЗу первым?
Всё, тоже имхо.
Ты выше давал ссылку, опять же имно ) как раз этот случай
Автор: Бердников Сергей 23.3.2018, 15:38
Да, но тут есть вероятность листания бабла от ЗАЗ. В суде будет всё иначе, о чём Geo и говорит, однако в суд с одной такой картинкой не сунешься.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 15:52
он не маневрировал, а ехал по главной дороге
Автор: /Geo 23.3.2018, 15:54
зачётку. двойка.
2.24. маневрирование (маневр) — начало движения, перестроение транспортного средства в движении из одной полосы движения в другую (далее — перестроение), а также его поворот направо или налево, разворот, съезд с проезжей части дороги, движение задним ходом;
Автор: АнтонА 23.3.2018, 15:57
он не поворачивал налево, он ехал прямо по главной дороге. просто главная дорога меняла направление.
Автор: /Geo 23.3.2018, 16:02
как поворачивает авта я знаю - надо покрутить рулём или дёрнуть ручник.
а как повернуть дорогу?
Автор: Благочестивая Марта 23.3.2018, 16:03
так главная дорога поворачивает налево. это и на знаке нарисовано. как продолжить ехать по ней, не повернув? :)
Автор: /Geo 23.3.2018, 16:18
развернул.
вот я и спрашиваю: как это сделать? (мне крайне надо развернуть дорогу в Понтонном на Колпино)
Автор: Bimbers 23.3.2018, 16:26
Господа! Водила пойдет в суд, я обязательно напишу, как развернутся события. Еще раз повторяю, фиолетовый (Каддик) остановился, т.к. видел летящего справа джигита. Оба были на главной, которая поворачивает (знаки на схеме указаны). Мы для себя трактовали ситуацию именно так, как АлексНик на картинке про желтый автомобильчик с заездом на встречку. Свидетели и показания были.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 16:29
ну вот так и ехать вдоль по главной дороге никуда не сворачивая
Автор: X-man 23.3.2018, 16:29
Он ехал прямо по главной, при этом включил левый указатель поворота.
Автор: /Geo 23.3.2018, 16:32
как?! если на схеме в первом сообщении нет разделительных?!
Автор: АнтонА 23.3.2018, 16:34
без юристов не ходи... и такое не произноси. Это будет трактовано что не уступил дорогу, причем адназначна. Перечитай правила проезда перекрестков.
Повторю еще раз - в аналогии нормального прямого перекрестка - желтый заз тут ехал прямо, фиолетовый каддик тут поворачивал налево и не пропустил едущего прямо заза (заметил его слишком поздно, остановился на встречке).
Я предупредил
Автор: АнтонА 23.3.2018, 16:38
но он не должен был руководствовать разделом пдд "проезд перекрестков" и пунктом про левый поворот
Автор: Yar 23.3.2018, 16:40
а зачем фиолетовый вообще писал что он прямо ехал? ))
ехал себе по главной направо, а жолтый решил срезать и впилился в фару.
Автор: /Geo 23.3.2018, 16:43
ехал себе по главной направо, а жолтый решил срезать и впилился в фару.
а потом, ап! и находится видео, где у него поворотник моргает и всё такое. и вместо того, чтобы не без шансов утереть ЗАЗ фиолетовый прилипает по полной.
не надо врать. без меры. без 101% уверенности. без готовности получить за враньё.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 16:50
Чота я не врубился как вы тут желтому встречку собрались шить... я вот попробовал разметку главной дороги дорисовать...
Автор: Yar 23.3.2018, 16:55
исходя из каких механизмов?
Автор: /Geo 23.3.2018, 16:59
неа.
вот так.
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:01
если имеется ввиду "почему", то потому, что одна сторона даёт недостоверные показания/объяснения. сиречь - врёт. мягко говоря трудно убедить дознавателя/судью в своей правоте в одном, если ты пойман на лжи в другом.
Автор: Yar 23.3.2018, 17:02
а типа всегда везде все дают исключительно правдивые показания ))
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:02
вот так.
ну теперь хоть понятно о чем будут в суде говорить
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:04
нет, разумеется. но некоторые попадаются на вранье, а некоторые нет.
Автор: AlexNik 23.3.2018, 17:06
как то так.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:10
А что тут нарисовано?
Автор: Delmar 23.3.2018, 17:10
На мой взгляд разметка неправильно дорисована. Она должна стремиться к центру перекрестка и поворачивать практически под прямым углом. Водитель же ЗАЗ при повороте налево был должен выехать на центр перекрестка и занять крайнее левое положение для поворота.
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:14
+1
ключевое "центр перекрёстка".
ну, а уж как она будет поворачивать пофигу, главное, что центр перекрёстка оказывается слева от авты, а не как на АнтонАвом эскизе.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:16
А где про это можно почитать? ну там что при повороте налево надо выезжать на центр перекрестка и т.п.
Автор: Bimbers 23.3.2018, 17:18
Фиолетовый - не врет, ну по крайней мере мне)
Автор: Yar 23.3.2018, 17:19
это с каких пор стало важно где оказывается центр перекрестка?
Автор: Yar 23.3.2018, 17:20
ликбез:
https://transport.74.ru/text/auto/825661.html
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:21
таких ликбезов дофига вот совсем свеженькое http://ruspdd.ru/sovet/257-oshibka-pri-raz-ezde-pravymi-bortami/
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:27
а кто-то говорит, что надо оставлять ЦП слева?
ПДД допускают левый поворот и разворот с оставлением ЦП справа. 65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:27
с тех пор, как начинается дознание
Автор: Yar 23.3.2018, 17:29
65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка
это что такое? ПДД белоруссии?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:30
ПДД допускают левый поворот и разворот с оставлением ЦП справа. 65.1. при повороте налево транспортное средство должно двигаться как можно ближе к центру перекрестка, если дорожными знаками (горизонтальной дорожной разметкой) не предписан иной порядок движения, при этом поворачивающее налево встречное транспортное средство должно находиться справа
ссылочку бы какую... на пдд чтоли...
Автор: Delmar 23.3.2018, 17:32
Нет под рукой правил, так что сразу не найду. В свое время гайцы любили отнимать права после поворота налево, особенно тем кто срезает, ну и лепили выезд на встречку.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:35
ну поищи чтоли https://auto.mail.ru/info/pdd/13/
Автор: Yar 23.3.2018, 17:35
и не найдешь.
см. ликбез по моей ссылке, там все вокруг разделительной полосы крутится.
но можно поехать в минск и ездить по белорусским пдд ))
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:51
на всех перекрестках, где я езжу можно просто ообрать права у всех, абсолютно всех поворачивающих налево и разорачивающихся Типа на ленинском разделительная полоса и они ве поворачивают и разворачиваютс через встречку НО ни разу никто ни у кого не отобрал прав...
Взять перекресток ленинского с десантников, взять жукова с захарова. Просто встать и отобрать 100500 прав
Автор: /Geo 23.3.2018, 17:52
странно, что в 02 году меня учили "по белорусским" правилам
Автор: АнтонА 23.3.2018, 17:54
бывает...
Автор: Yar 23.3.2018, 18:01
фича в разнице между 2 картинками, как я понял:
Автор: MishaK 23.3.2018, 18:11
самое смешное, что эти вот картинки здесь обсуждались дцать лет назад с примерами улиц нашего города
но, процесс обучения он бесконечен - забываем и вспоминаем снова
Автор: Gustilev 23.3.2018, 18:55
а теперь поясни, почему автор коммернтов к картинкам решил, что заштрихованные синим участки дороги не являются проезжей частью.
если же синие участки являются частью проезжей части, то они явно являются участками обоих проезжих частей и соответсвенно также являются пересечением проезжих частей, а тогда пересечения проезжих частей разрастаются до размеров перекрестка.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:01
Так вот весь ленинский это картинка номер два. Ленинский с Жукова к примеру... ленинский с десантников, зиной портновой, новаторами. Тоже жукова... И вот нигде нельзя разворачиваться так как разворачиваются все. ДЛя меня тог грит о том, что правила бред.
И еслиб еще аффтар хоть где-то сослался на пдд, а не выдумки свои публиковал...
ИМХА должны быть какие-то другие признаки того два это перекрестка или один на картинках
Автор: Gustilev 23.3.2018, 19:01
?
я выехал на пустой перекресток для поворота налево, в процессе поворота машина заглохла, в течении минуты я не мог завести автомобиль. Через минуту автомобиль, двигавшийся по полосе встречного движения, совершил столкновение с моим автомобилем стоящим на перекрестке.
Автор: /Geo 23.3.2018, 19:03
я выехал на пустой перекресток для поворота налево, в процессе поворота машина заглохла, в течении минуты я не мог завести автомобиль. Через минуту автомобиль, двигавшийся по полосе встречного движения, совершил столкновение с моим автомобилем стоящим на перекрестке.
Вы и виноваты. Поскольку не выставили знак авоста
Автор: Gustilev 23.3.2018, 19:06
Именно так говорит мой знакомый по этому пункту. ПДД писали мудаки, использовавшие нигде не определенный термин пересечение проезжих частей.
Автор: Gustilev 23.3.2018, 19:06
можно ссылку на судебную практику
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:08
пересечение проезжих частей и перекресток суть одно и тоже. Вопрос в двух картинках - это один перекресток двусторонних дорог, или это два разных перекрестка с односторонними дорогами.
Автор: Благочестивая Марта 23.3.2018, 19:26
это определение является общепризнанным и не нуждается в дополнительном толковании. точно так же как в ПДД нет отдельных толкований для понятия "движение", "поворот" или, например, "манёвр". вот понятие "перекрёсток" отличается от простого пересечения проезжих частей, так как определяется по закруглениям проезжей части, поэтому отдельно расписано, что это такое.
Автор: Yar 23.3.2018, 19:31
машины не едут по дорогам, они едут по проезжим частям и в некоторых случаях могут выезжать на прочие части дороги (обочины, трамвайные пути и пр.)
проезжие части есть для правильного направления и встречные, на встречные выезжать можно только в определенных обстоятельствах.
короче дороги вообще не интересны
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:37
проезжие части есть для правильного направления и встречные, на встречные выезжать можно только в определенных обстоятельствах.
короче дороги вообще не интересны
эти рассужения не имеют отношения к перекресткам. а вот вопрос о том имеем мы дело с одним или двумя перекрестками ключевой. А чего там с проезжими частями пофик.
Автор: Yar 23.3.2018, 19:39
а там мудаки писали.
потому что едем мы по проезжим частям, а перекресток - "пересечение дорог".
вот тут рассуждения по теме: http://ruspdd.ru/commentpdd/199-1-2-perekrestok/
и вот тут: http://pddmaster.ru/pdd/peresechenie-proezzhih-chastei-na-perekrestke.html
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:43
Разберем примеры. Ленинский и Жукова - как тут надо разворачиваться? по твоей ссылке это картинка номер два - разделитель выпирает на перекресток и это 4 перекрестка односторонних дорог налево тут правыми бортами тоже низя, да? И бонусвопрос - сколько тут пересечеий проезжих частей? А то в теории-то все просто и картинки понятные.
Автор: Gustilev 23.3.2018, 19:46
что такое встречная проезжая часть?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:50
Следующий перекресток - ленинский десантников - тоже самое вторая картинка - 4 перекрестка односторонних дорог и два с трамваем, итого 6 перекрестков. бортами нельзя, развернуться нельзя, ага
Автор: АнтонА 23.3.2018, 19:55
Тоже самое жукова-казакова жукова-стачек
Я те грю - права отобрать у всего элитрайона и вот тогда наконец-то заживем!!!!! 
:
Автор: Благочестивая Марта 23.3.2018, 20:01
проезжая часть – элемент дороги. так что, двигаясь по проезжей части, транспортное средство движется в том числе и по дороге.
Автор: ska 23.3.2018, 20:22
🤦🏽♀Как теперь вообще ездить после таких нюансов? Поворот налево-разъезжаемся правыми бортами.не?
Автор: Благочестивая Марта 23.3.2018, 20:24
правилами не регламентируется
Автор: АнтонА 23.3.2018, 20:26
Ты не парься, ты катайся! (с) И слушай 71го.
Автор: ska 23.3.2018, 20:31
Так я не в деревне живу,тут все-таки в городе есть правила )
Схемы ничерта не понять ваши-на многополосных перекрёстках в итоге как поворачивать?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 21:07
ну давай я тебе рассскажу как правильно поворачивать налево и разворачиваться на таких перекрестках. Сначала перестраиваешься под разделитель, освобождая левый ряд, а потом хоть налево поворачиваешь, хоть разворачиваешься:
Автор: АнтонА 23.3.2018, 21:15
мудаки разворачиваются вот так - они высовывают морду и полностью перекрывают ряд. Из-за таких мудаков принято поворачивать из двух-трех рядов
Автор: MashaVV 23.3.2018, 21:21
АнтонА выложил картинки и запихнул в одно и поворот налево, и разворот.
Хотела найти подтверждение, что он неправ, что разворот - это одно, а поворот налево - это другое.
Кроме того, помнится, в некий момент, несколько лет назад, было обострение гайцов со штрафами за разворот по малому радиусу. А потом оно прекратилось после разъяснения, и разворачиваться по малому радиусу вроде как разрешили, кроме перекрестков с широкой разделительной и из-за этого разметкой посередине. Ну, так мне помнилось.
ПДД по данной теме скромно молчит, кроме упомянутого здесь уже пункта 8.6 и пункта 8.11 о том, где разворот запрещен.
И вот в теме, где https://dtp-pdd.ru/pdd-probely/55-razvorot-po-malomu-ili-bolshomu-radiusu (пункт 2), наткнулась на то, что товарища совсем недавно лишили прав за разворот по такой траектории: https://prnt.sc/itfjd4 (в комментах за 18й год). Вообще, дикость какая-то по объяснению:
Это лицо, на мой вопрос где же я выехал на встречку промолчало, а судье показало как я должен был проехать.
И по постановлению не понятно .... написано :- должен был проехать чуть дальше.
Делал официальный запрос в МВД в Москву, результат тот же. Там никто не разбирается...
Автор: SkyRunner 23.3.2018, 21:38
вторая картинка - 4 перекрестка односторонних дорог и два с трамваем, итого 6 перекрестков. бортами нельзя, развернуться нельзя, ага Автор: АнтонА 23.3.2018, 21:46
Хотела найти подтверждение, что он неправ, что разворот - это одно, а поворот налево - это другое.
Кроме того, помнится, в некий момент, несколько лет назад, было обострение гайцов со штрафами за разворот по малому радиусу. А потом оно прекратилось после разъяснения, и разворачиваться по малому радиусу вроде как разрешили, кроме перекрестков с широкой разделительной и из-за этого разметкой посередине. Ну, так мне помнилось.
на пдд мне положить с прибором, НО перекрывать ряд из-за того, что тебе надо развернуться - это мудачество чистой воды. Освободи ряд и жди своего разворота.
Автор: MishaK 23.3.2018, 21:50
это встречка. правда, мудаки.
Автор: АнтонА 23.3.2018, 21:51
да вот картинка номер два там, а не номер 1
Автор: /Geo 23.3.2018, 21:53
разве в РФ прецедентная судебная система?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 21:55
И вот чтобы не быть мудаком надо ехать по синей траектории. Казалось бы какая разница, а она есть
Автор: /Geo 23.3.2018, 22:01
да. но под личную ответственность.
что б не париться надо иметь кайен (жёлтый) и волыну.
...в левое переднее крыло приезжаю я, поворачивая налево (разворачиваясь).
дознаватель видит, что один поворачивает (разворачивается) "как учили в автошколе", а второй так, как в правилах даже не описано.
на конфе появляется ещё одна тема-клон
Автор: АнтонА 23.3.2018, 22:14
видимо, достаточно иметь копейку бнв или 123й мерцедес, чтоб не париться. от цвета не зависит...
Желтая лупа да, иногда возбуждала народ на разборки, но народ я просто посылал.
Автор: ska 23.3.2018, 22:14
На всех дорогах в левой полосе при повороте есть знак ,что только налево.стоишь там и все.какой выезд на перекрёсток?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 22:22
это не так. Таких дорог очень мало. Когда он есть то при развороте не перекрываешь ряд налево (или смещаешься под разделитель, или проезжаешь максимально вперед) и все афигенно.
Автор: Gustilev 23.3.2018, 22:25
я хочу увидить примеры, когда в такой ситуации стоящий автомобиль признан виновным.
Автор: /Geo 23.3.2018, 22:27
подождём пару недель. есть шанс увидеть. если фиолетовый будет так же пассивен.
Автор: Salty 23.3.2018, 22:32
не,
ну понятно,
утром из элит района только так,
или с трех рядов налево
непричастным то, ты ж встречку предлагаешь!
Автор: АнтонА 23.3.2018, 22:38
ну понятно,
утром из элит района только так,
или с трех рядов налево
непричастным то, ты ж встречку предлагаешь!
непричастным к чему? а утром в элитраёне главная проблема из двора выехать... то о чем грю - это скорее вечером во двор заехать чтобы...
Автор: Salty 23.3.2018, 22:42
к элитраёну
то есть утром с ленинского налево на жукова уже проблем нет?
Автор: АнтонА 23.3.2018, 22:43
то есть утром с ленинского налево на жукова уже проблем нет?
не знаю, мне прямо надо. Но после того как переделали светофор и поставили левые стрелки все стало на порядок лучше.
Автор: SkyRunner 23.3.2018, 22:49
Ну на фотке мне видится номер один а не два т.к. разделитель не доходит до воображаемой линии проезжей части (без скруглений)
А если при этом в тебя приедет справа по желтой?
Автор: /Geo 23.3.2018, 23:01
тогда остаётся доказывать, что ты фиолетовый и стоял
Автор: АнтонА 23.3.2018, 23:21
А если при этом в тебя приедет справа по желтой?
доходит-доходит...
справа приедет не в тебя, а встанет рядом (вторым рядом) в этом и цель. Если стоять на желтой, то приедут все равно справа... бардака будет больше просто и будешь мудаком. Вот пример, я его уже показывал
смотреть на Ютубе
Еслиб не было мудаков, так было бы невозможно ездить.
Автор: Salty 24.3.2018, 0:18
ты ли, чё ли?
Автор: lavrik 24.3.2018, 0:48
Схемы ничерта не понять ваши-на многополосных перекрёстках в итоге как поворачивать?
Главное, не поворачивай как Вася, из правого ряда налево.
Автор: Bumper 24.3.2018, 11:23
Во вы тут нажгли на 11 страниц!
Будет постановление про неправильное расположение тс и непредоставление преимущественного права проезда на нерегулируемом перекрестке. Ибо достаточно нарисовать на перекрестке края траектории движущихся по главной, а они имеют преимущество, то понятно, что фолькс туда вперся.
Второго участника можно спросить:почему он не предпринял действий во избежание дтп и не более.
Автор: /Geo 24.3.2018, 14:31
Каких, например? Мер. Для избежания.
Автор: Bumper 25.3.2018, 2:30
Строго по ПДД надо отвечать: двигался прямо или по направлегию главной дороги, при обнаружении препятствия предпринял торможение, но по причине малого расстояния или невозможности заблаговременного обнаружения...
Как-то так в общих чертах...
Автор: /Geo 25.3.2018, 6:41
А если не «как-то в общих чертах», а конкретно по этой ситуации?
И не что в оъяснении, а что фактически д.б. предпринять?
Автор: baiker 25.3.2018, 11:02
И не что в оъяснении, а что фактически д.б. предпринять?
В правилах же написано ДДД
Автор: АнтонА 25.3.2018, 11:03
дать дорогу дураку можно, если он ее берет... а если не берет?
Автор: /Geo 25.3.2018, 11:32
ещё конкретнее, пожалуйста
Автор: baiker 25.3.2018, 13:50
В следующий раз , когда будет необходимость пропустить транспорт движущийся по главной дороге, останавливаться на перекресте стоит так , « что бы и дурак проехал»
Автор: /Geo 25.3.2018, 14:07
т.е. не выезжать из гаража. понятно.
Вы сами-то именно так делаете? не выезжаете на перекрёсток пока все потенциальные дураки (т.е. все машины) не исчезнут за горизонтом?
Автор: baiker 25.3.2018, 14:16
Вы сами-то именно так делаете? не выезжаете на перекрёсток пока все потенциальные дураки (т.е. все машины) не исчезнут за горизонтом?
Ну это уж как Вам будет угодно, но иногда именно так и делаю
ДруговА выхода нет или Вам проще по гаевням и судам со страховыми дело иметь?
Зря там дураков то же полно
Но каждому свое
Автор: /Geo 25.3.2018, 14:26
можно и так. но предпочитаю понимать, чего мне будет стоить каждое слово в объяснении. если кто не понимает - ещё раз порекомендую сразу привлекать автоюриста или аварийного комиссара, которому ты платишь за его компетенцию.
повторю, сказанное выше. имел опыт бития чужой авты в зад. оба находились в одной полосе. результат дознания - "дело закрыто за недоказанностью вины одной из сторон". правильная линия поведения.
Автор: baiker 25.3.2018, 14:35
повторю, сказанное выше. имел опыт бития чужой авты в зад. оба находились в одной полосе. результат дознания - "дело закрыто за недоказанностью вины одной из сторон". правильная линия поведения.
Это похвально,
Но о том что тот кто вьезжает в « зад» не всегда виновен мне доподлинно известно,
Но мне проще держать дистанцию, хоть и не всегда получается
Автор: Yar 25.3.2018, 15:03
10.1.
Автор: /Geo 25.3.2018, 15:27
отлично.
но найдётся ли кто смелый, кто может прямо ответить на вопрос?
Автор: /Geo 25.3.2018, 15:29
был уверен, что по первой части возражений не будет.
по второй - есть реальные примеры? расскажите.
Русская версия Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)