сперва выясняется, двигалось транспортное средство или стояло. как бы хреново и неправильно транспортное средство не стояло, вина будет на том, кто в него в итоге влетел.

вопрос не в этом. вопрос в "меня подрезали, поэтому я устроил дтп с 5 машинами вокруг и снес автобусную остановку" Виноват ли тот, кто подрезал?

виноват, конечно. но понесёт ли он за это наказание – большой вопрос. у нас нет наказания за провоцирование дтп. нарушение одного водителя не дезавуирует обязанности по соблюдению пдд другого водителя. при совершении манёвра водитель должен убедиться в его безопасности. и если после попытки избежать дтп с "провокатором" водитель собирает 5 автобусных остановок вокруг – сам дурак.

то есть пока, слава богу, на практике ничо не изменилось...

Виноват и понесет наказание, если это будет доказано, потому как он создал аварийную ситуацию

Примеры живые есть???

Я дважды , сам лично был в такой ситуации, первый раз все закончилось в гаи, второй в суде, но ты можешь продолжать" доминировать"

а в чем заключалась ситуация?

а тот, кто, игнорируя требования пункта 10.1 ПДД РФ, пытается в экстренной ситуации выполнить манёвр, не создаёт аварийной ситуации?

Есть же еще и крайняя необходимость. Если в тебя летят наперерез, то ты имеешь право нарушить правила, если предотвращенный вред больше причиненного.

Наказания (штрафа) не будет, но возместить вред должен.

у вас провокатор сам попал в замес и остановился, или уехал и потом вылавливали? или еще как?

и как это потом доказывать? как суды относятся к сослогательному наклонению?

ГК РФ Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред.
Учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

И по ГК тоже может быть освобожден от ответственности. Крайняя необходимость - это достаточно универсальная норма, которая в том или ином виде присутствует о многих отраслях права.

Есть норма, есть соответствующая практика, есть в конце концов экспертиза. Я не практикующий юрист, но в какой-то передаче даже товарищ из ГИБДД отвечая на какой-то вопрос ссылался на эту норму. Я думаю, что если немного погуглить, можно найти массу положительной практике по данной норме. Мне влом.

Это все не об этом. Почитай комментарии. Тебя подрезали, ты снес остановку и разбил 5 авто соседей по потоку. И попробуй объяснить суду что ты там минимизировал.

Эта статья действует по-другому. Тебя подрезали и уходя от столкновения ты выехал на встречку через тройную сплошную, но никого не задел и все хорошо. Вот тут работает норма о крайней необходимости, приговаривается, что никто, кроме пдд, не пострадал и тебя не лишают прав за выезд на встречку. При этом если ты на встречке кого задавил, то твой дом тюрьма, а кто тебя подрезал не виноват.

https://www.rg.ru/2016/03/16/vs-rf-reshil-v...-na-doroge.html

Вот оборудуют все авто ГЛАС-маяками/регистраторами и будет вам счастье

Это один единичный случай, а в целом чушь полная. Пока не изменят пдд это все лажа.
Что значит провокатор? Что значит подрезал? Определите в пдд "подрезал" для начала, потом будет разговор. Пока добавили только "опасное вождение"
если таковое будет доказано, с камер покажут, как машина вышивала по рядам итд и после нее воцарился хаос - одно.
А как определить остальное, это лажа полная ибо в пдд белым по русскому написано, что ты должен делать при возникновении аварийной ситуации.
И это вовсе не крутить рулем в остановки-встречки-столбы...

Ежу понятно, что чтобы прикрыться крайней необходимостью ты должен что-то предотвратить.
Просто выше говорили, что можно только тормозить и руль прямо. Нет, в случаях крайней необходимости можно и ускоряться и крутить рулем. Потом ты выше писал, что по крайней необходимости освободят только от АП. Нет, теоретически освободят от всех видов ответственности, кроме возмещения вреда здоровью, причиненному источником повышенной опасности. На практике конечно возможны варианты: АП будет рассматривать один состав суда, гражданский иск - другой. Но в общем случае критерии крайней необходимости одинаковы во всех трех кодексах.