История Буранов, статья про историю советский космос |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
История Буранов, статья про историю советский космос |
6.5.2017, 10:55
Сообщение
#1
|
|
буерак |
Статья и фоторепортаж с Байконура http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/art...ict-hangar.html
Прикрепленные изображения
-------------------- Если я не отвечаю на адресованные мне вопросы - ничего личного. Скорее всего вы просто мной забанены.
|
|
|
6.5.2017, 10:57
Сообщение
#2
|
|
буерак |
И фотка сейчас
Прикрепленные изображения
-------------------- Если я не отвечаю на адресованные мне вопросы - ничего личного. Скорее всего вы просто мной забанены.
|
|
|
6.5.2017, 11:05
Сообщение
#3
|
|
буерак |
Хоть бы музей из них сделали чтоли. А то вот так вот просто выбросить космические корабли. Блин, жалко то как. Ведь вся страна, промышленность и лучшие ученые на эти корабли работали.
Прикрепленные изображения
-------------------- Если я не отвечаю на адресованные мне вопросы - ничего личного. Скорее всего вы просто мной забанены.
|
|
|
6.5.2017, 11:13
Сообщение
#4
|
|
буерак |
Оригинал статьи http://ralphmirebs.livejournal.com/219949.html "В спальне бога"
-------------------- Если я не отвечаю на адресованные мне вопросы - ничего личного. Скорее всего вы просто мной забанены.
|
|
|
6.5.2017, 13:01
Сообщение
#5
|
|
Живет здесь |
Я решительно не понимаю, кому понадобилось крушить остекление кабины.
-------------------- ?
|
|
|
6.5.2017, 13:37
Сообщение
#6
|
|
••• |
Хоть бы музей из них сделали чтоли. так есть музей вроде. а так - памятник грустный. с одной стороны - памятник советской бессмысленности: сами не поняли зачем пытались скопировать неудачную конструкцию, толком не смогли и разорились. с другой стороны - памятник россиянской отсталости: ничо нового так с тех пор и не родили, да и старое считай что угробили. |
|
|
6.5.2017, 18:15
Сообщение
#7
|
|
Хвостатый |
|
|
|
7.5.2017, 10:44
Сообщение
#8
|
|
Живет здесь |
так есть музей вроде. а так - памятник грустный. с одной стороны - памятник советской бессмысленности: сами не поняли зачем пытались скопировать неудачную конструкцию, толком не смогли и разорились. с другой стороны - памятник россиянской отсталости: ничо нового так с тех пор и не родили, да и старое считай что угробили. Все выводы очень кривые и сделаны в результате слабой информированности. Просто, видимо, очень сказать что-нибудь хотелось |
|
|
7.5.2017, 10:56
Сообщение
#9
|
|
Живет здесь |
Там же истина в последней инстанции
|
|
|
7.5.2017, 13:09
Сообщение
#10
|
|
Живет здесь |
Все выводы очень кривые и сделаны в результате слабой информированности. Просто, видимо, очень сказать что-нибудь хотелось ОК. как на самом деле? -------------------- Racer
|
|
|
7.5.2017, 13:21
Сообщение
#11
|
|
••• |
Все выводы очень кривые и сделаны в результате слабой информированности. Просто, видимо, очень сказать что-нибудь хотелось ну давай, проинформируй по пунктам. 1. конструкция шатла - удачная. 2. не копировали. 3. смогли скопировать полностью. 4. не разорились. 5. много чего в космосе родили с тех пор. 6. все остальное летает как надо. (только вот про систему автоматической посадки не надо, а то очень смешно) |
|
|
8.5.2017, 1:02
Сообщение
#12
|
|
Живет здесь |
ну давай, проинформируй по пунктам. 1. конструкция шатла - удачная. 2. не копировали. 3. смогли скопировать полностью. 4. не разорились. 5. много чего в космосе родили с тех пор. 6. все остальное летает как надо. (только вот про систему автоматической посадки не надо, а то очень смешно) 1. Что такое удачная для тебя? Есть техзадание - оно реализуется в соответствии с тогдашним уровнем технологии. Задачи ставились и у нас, и у них - собирались обслуживать свои спутниковые группировки руками космонавтов ну и чужие воровать или повреждать по возможности. Это был легкий грузовик с дабл кабиной как на дороге видишь, но для космоса. Задача была выполнена. 2. Концептуально копировали, ибо задачи и уровень технологий схож. Отличий в системах было очень много. Если говорить про комплекс, а сам Буран без системы выведения бесполезная жестянка, но там вообще мы все делали по-своему 3. Всю жизнь удачные наработки тырят. Копировать цели не было, ибо мы другие, особенно раньше были... 4. В те времена это все было совсем не коммерческое предприятие. Рассуждать этой терминологией о том времени несколько странно. Тогда страна разорилась. 5. Тополь, Ангара. Вторая, например, еще и принцип масштабирования под нагрузку реализует, который в Энергию закладывался (это система выведения Бурана, если че) 6. Вопоос непростой, но со времен перестройки были внесены дикие изменения в древнюю, но надежную систему подготовки техники, кадров, связи между предприятиями и т.п. И эффективный менеджмент порезвился, и просто воры... Раньше прибор на ракету ставил чел, который только этой установке учился, стажировался, за ним еще 4-6 глаз смотрели т.п. Такого сейчас никто позволить не может в принципе. Универсалы и недоучки намного дешевле. Мне, вообще, удивительно, что не все падает |
|
|
8.5.2017, 9:55
Сообщение
#13
|
|
буерак |
..... 3. Всю жизнь удачные наработки тырят. Копировать цели не было, ибо мы другие, особенно раньше были... ..... Вот эта вещь, этот аргумент мне нравится особенно. МЫ ДРУГИЕ!!! МЫ ИНЫЕ!!! У нас свой путь. И еще - наше дело правовое, мы победим. Эти все шикарные лозунги. А главное универсальные. Подходят кому угодно и во все практически случаях. Ура товарищи!!! -------------------- Если я не отвечаю на адресованные мне вопросы - ничего личного. Скорее всего вы просто мной забанены.
|
|
|
8.5.2017, 11:00
Сообщение
#14
|
|
••• |
|
|
|
8.5.2017, 11:28
Сообщение
#15
|
|
••• |
Вот эта вещь, этот аргумент мне нравится особенно. МЫ ДРУГИЕ!!! МЫ ИНЫЕ!!! У нас свой путь. да путь-то понятен, не смогли движок сделать для бурана, поэтому предполагалось сжигать его после каждого старта и ставить новый (в отличие от). думали сажать первую ступень, но не справились (в отличие от). в итоге в многоразовой системе многоразовым оказался только планер ОК без движка, что получилось как-то не особо афигенно, поскоку продалбывались все движки (числом немалым). ну и по остальным пунктам примерно так же. |
|
|
8.5.2017, 12:16
Сообщение
#16
|
|
Живет здесь |
Вот эта вещь, этот аргумент мне нравится особенно. МЫ ДРУГИЕ!!! МЫ ИНЫЕ!!! У нас свой путь. И еще - наше дело правовое, мы победим. Эти все шикарные лозунги. А главное универсальные. Подходят кому угодно и во все практически случаях. Ура товарищи!!! Очень не хочу доказыаать очевидные вещи (для тех, кто кроме картинок в инете по теме видел). Сомневаюсь даже, что Вы поняли что я сказал на самом деле. Наши инженерно-конструкторские умения и технологии в этой области, сильно закрытой, я замечу, не были идентичными американским. Школа была своя. Мы что-то делали офигенно по-своему, а что-то от амер челноков не могли делать вообще. О создании копии речь даже не могла идти. Так понятней? Что касаемо Вашего политизированного взгляда, то тут тоже не в точку, т.к. я никогда не был активным сторонником власти советской, но получал образование в заведении готовящем специалистов для военного космоса в года, когда тот самый Буран еще жил. И бывал на самом комплексе и до, и после закрытия программы, общался с людьми непосредственно работавшими в ней. И где-то в душе до сих пор горд, что удалось прикоснуться... Сам комплекс Энергия-Буран он неоднозначен в плане оценок, он и не провал вовсе в инженерно-техническом плане, но и не удачный финт коммерческого космоса. Например, отработали бы Энергию лет на 7 раньше и был бы шанс влиться программе в коммерческие пуски сверхтяжелой нагрузки. А получилось, что к моменту появления такой возможности окупить или заработать все рухнуло... Ни техники, ни людей. Комиссия, исследование шансов на возобновление и окончательный крест в 93, наверное, году. |
|
|
8.5.2017, 12:44
Сообщение
#17
|
|
Живет здесь |
да путь-то понятен, не смогли движок сделать для бурана, поэтому предполагалось сжигать его после каждого старта и ставить новый (в отличие от). думали сажать первую ступень, но не справились (в отличие от). в итоге в многоразовой системе многоразовым оказался только планер ОК без движка, что получилось как-то не особо афигенно, поскоку продалбывались все движки (числом немалым). ну и по остальным пунктам примерно так же. Про многоразовые моторы это сильно спорный пока вопрос. Даже не смотря на успехи Маска. Пока один повторно слетал на небольшой системе. Что с ним делали между полетами непонятно. Самое неприятное это надежность в этих системах. Два пуска и 10 минут работы пока не всегда удается гарантировать, а тут время работы в разы увеличивается при каждом запуске. Т.е. только сотни испытаний дадут ответ. Пока рано делать однозначные выводы об успехе. Ну и рассуждать одновременно о военной системе почти сорока лет от роду и современном коммерческом проекте, минимально, странно. Не? |
|
|
8.5.2017, 12:49
Сообщение
#18
|
|
Островитянин |
Маск сильно рискует, выпуская не отработанные системы в серию. Автопилот Теслы тому подтверждение. Про многоразовость его первой ступени пока говорить рано.
-------------------- Дети на санках, мама на лыжах, папа в кафе - к напиткам поближе.
|
|
|
8.5.2017, 14:26
Сообщение
#19
|
|
Прохфессиональный чайник |
Речь о том, что на шатлах были основные движки. Они возвращались, были бесспорно многоразовыми. Продалбывался только бак топливный. На вид то похож бак на энергию, но это не энергия, просто бак. В этом основнте отличие систем.
То есть сорок лет назад были многоразовые движки в полный рост и были надежными, ни разу не отказали. |
|
|
8.5.2017, 14:33
Сообщение
#20
|
|
Прохфессиональный чайник |
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.9.2024, 12:02 |