Нужна консультация юриста, Трудовое законодательство |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Нужна консультация юриста, Трудовое законодательство |
21.4.2017, 20:13
Сообщение
#1
|
|
Живет здесь |
Конфликт с работодателем. Нужна консультация юриста.
|
|
|
22.4.2017, 0:13
Сообщение
#2
|
|
Живет здесь |
Моя практика говорит о том, что всегда можно договориться и расстаться взаимно удовлетворенными, без сжигания мостов, ударов дверьми и прочих прелестей.
Но, возможно, мне всегда везло с адекватными работодателями. -------------------- ?
|
|
|
22.4.2017, 0:49
Сообщение
#3
|
|
гагарин |
мне всегда везло с адекватными работодателями. вот именно. поскольку, а нафига работодателю отдавать то, что можно не отдавать? -------------------- "Я жил уверенным в том, что я прав. Но вот выпал снег и я опять не знаю кто я"
|
|
|
22.4.2017, 9:18
Сообщение
#4
|
|
Живет здесь |
... а нафига работодателю отдавать то, что можно не отдавать? Тут дело такое... Если можно не отдавать с точки зрения работодателя - то с большой вероятностью отдавать не предусмотрено имеющимися нормами. И тут вопрос плавно перетекает в область взаимоотношений в процессе отношений трудовых, и желания работодателя отблагодарить за плодотворное сотрудничество. Если такового не возникло - то, как правило, удовлетворенности в процессе сотрудничества не было, и в требованиях уходящего логики мало. Бывает, когда и нормами предусмотрено, но у работодателя есть острое желание вопрос затянуть. Это тоже произрастает из периода сотрудничества, а не рождается единомоментно. По моим наблюдениям, конфликтные ситуации возникают, когда сотрудник работает не на добровольных началах, а вынужденно, таким образом накапливая раздражение и неудовлетворенность. Щас у меня есть несколько человек, с которыми к июню надеюсь расстаться, ибо ни мне, ни им, судя по всему, дальнейшая совместная работа не нужна. (Я не работодатель, я наемный руководитель, но кадровые решения находятся сугубо в моей компетенции). Но люди, судя по всему, планируют и дальше оставаться на позиции, что им кто-то что-то должен, помимо обусловленных трудовым договором обязательств. И если еще месяц назад им предлагалось, при желании расстаться - сделать это по соглашению сторон, с тремя средними зарплатами в кармане (это изрядные по любым меркам деньги), то сейчас у меня другая позиция. А суть противоречий проста - за последние несколько лет ситуация сильно изменилась с точки зрения простоты заработка денег. И бОльшая часть сотрудников это принимает, как данность, меняясь в соответствии с реалиями. А некоторые продолжают смотреть на взаимоотношения с работодателем сквозь призму прошлого и считают, что за эти деньги они сильно напрягаться не должны. Понятное дело, если не проявят сознательность и/или гибкость - покинут расположение, считая себя обиженными и угнетенными. Впрочем, нынешнее состояние рынка труда и предлагаемые соискателям условия сотрудничества позволяют без опасений расставаться с подобными кадрами. Хотя и с некоторым сожалением, ибо на адаптацию новых требуется значимое время, ввиду специфики производства. Я считаю, что противостояние - это выбор изначально конфликтного сотрудника. -------------------- ?
|
|
|
22.4.2017, 12:25
Сообщение
#5
|
|
гагарин |
Если можно не отдавать с точки зрения работодателя - то с большой вероятностью отдавать не предусмотрено имеющимися нормами ... противостояние - это выбор изначально конфликтного сотрудника. да с чего бы? просто по опыту последних четырёх мест: первое - не хотели отдавать, второе - не хотели, третье - захотели, четвёртое - не хотели. или кто-то скажет, что я решительно менялся в процессе? вот тут "конфликтный", а здесь нет? противостояние - это как правило выбор прагматического подхода работодателем. "если мне от него есть польза - плачУ, если уже нет, то зачем платить?!" как правило это подвижная позиция. т.е. если работник смирился, то и не заплатят, а если упёрся, то прогнутся. ровно как со страховыми. никто сразу не рассчитает выплату нормально. но как только затеваешь независимую экспертизу и прочее, то позиция меняется. капитализм. -------------------- "Я жил уверенным в том, что я прав. Но вот выпал снег и я опять не знаю кто я"
|
|
|
22.4.2017, 13:13
Сообщение
#6
|
|
Живет здесь |
...никто сразу не рассчитает выплату нормально. но как только затеваешь независимую экспертизу и прочее, то позиция меняется. капитализм. Приведи пример, пожалуйста. А то я серьезно, не понимаю, что значит не рассчитают выплату нормально, а после экспертизы - рассчитают. Речь о полусерых схемах, что ли? Так там тоже итог зависит в основном от работника. Просто при работе в соответствии с установленными нормами, правилами и порядками трудовых взаимоотношений и налогообложения - работодатель, мягко говоря, не заинтересован в каких-то кривых расчетах выплат при расторжении договора. Прилетит потом в разы больше, чем будет экономия, каким бы великим уходящий работник не был. -------------------- ?
|
|
|
22.4.2017, 13:58
Сообщение
#7
|
|
гагарин |
Приведи пример, пожалуйста. А то я серьезно, не понимаю, что значит не рассчитают выплату нормально, а после экспертизы - рассчитают. увольнение бывает "мы тебя увольняем, вот тебе 6 окладов" и "мы тебя увольняем, пиши расторжение по соглашению сторон, за отработанное получишь сегодня же". так вот обращение в трудовую инспекцию переводит ситуацию из второй в первую. -------------------- "Я жил уверенным в том, что я прав. Но вот выпал снег и я опять не знаю кто я"
|
|
|
22.4.2017, 14:33
Сообщение
#8
|
|
Живет здесь |
увольнение бывает "мы тебя увольняем, вот тебе 6 окладов" и "мы тебя увольняем, пиши расторжение по соглашению сторон, за отработанное получишь сегодня же". так вот обращение в трудовую инспекцию... Возникновение такой ситуации уже подразумевает ранее сформировавшийся конфликт. В моей практике соглашение сторон для работника более прибыльный путь, чем выплата фиксированного количества окладов. Привлечение трудовой инспекции - обычно следствие кривого, или формально составленного трудового договора при некоторой конфликтности сотрудника. -------------------- ?
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 16.6.2024, 17:21 |