И снова стадион, на сей раз цены на билеты Опции

[Егор]

С официального твитера клуба Зенит.

"Открытая продажа билетов на стадион «Санкт-Петербург» начнется 17 апреля. Стоимость — от 700 до 2300 рублей"

Это они хотят 65 тыс тикетов реализовать по этим ценам на гавноматч Зенит- Урал?

Лично я не пойду. Пошли они в опу. Не то что бы мне проблема заплатить пару тыс за билет, но вот фиг им.


http://fc-zenit.ru/news/2017-04-13-zenit-u...-17-aprelya.htm

[Егор]

Во. Судья решил удалить 3-х игроков у соперника. Теперь должно попереть. Еще бы пенальти в ворота вражины назначить и можно побеждать.

[Asmodey]

Во. Судья решил удалить 3-х игроков у соперника.

Не по делу разве?

[Егор]

Не по делу разве?

Ну как бы неоднозначно. Нет, теоретически докопаться до действий судьи сложно. Мог удалить? Имел основания? Наверное имел. Соответствовало ли это духу игры? Нет, не соответствовало.

Теперь по пунктам. Первое удаление. На повторах, совершенно четко видно. Игрок Урала был первым на мяче, он сперва сыграл в мяч, а потом уже , спустя мгновение, в этом же месте оказалась и нога Смольникова который тоже хотел сыграть в мяч. Оба футболиста тянулись к этому мячу в падении. То что нога Смольникова оказалась второй на мяче и неудачно попала под удар ногой соперника? Так это то стечение обстоятельств. Могло бы быть и ровно наоборот. Кто в этом виноват? Ну извините, точно не игрок Урала.За что? За то что первым успел к мячу? И не Смольников тоже. Он боролся. Игрок Урала что травму хотел Смольникову нанести? Нет, не хотел. Он просто в футбол играл. Скажем так судья среагировал на то что Смольников оказался в данной ситуации пострадавшим. Теперь вопрос. Можно ли обвинить в этом судью? Наверное тоже нет. У него нету повторов, а в режиме онлайн легко ошибиться. Так что вопрос спорный. Но зная что у данного игрока уже была карточка и вторая это автоматическое удаление я не думаю, что судье стоило сразу давать вторую карточку. Только если он уверен на 100%. Но судья карточку дал. Хотя вопрос оказался спорным как показал повтор.
Второе удаление. Павлюченко. Ну да, не сдержался. Да нахамил. Вопросов нет. Игрок виноват. Но ведь это же игра блин. Эмоции. Мы тут сидим все на нервах, а игрокам втройне сложнее. Ну даже если тебя нах послали и назвали пи---ом следует ли за это сразу банить? Это вопрос сугубо личный. Кто то наверное забанит, кто то нет. В любом случае, тут с точки зрения закона судья прав.
Третье удаление. Да, потолкались два игрока. Да, надо реагировать, пресекать. Но зная что у игрока уже есть карточка полученная ранее, а у другого ее нет и новая карточка, путь и обоюдная, приведет к удалению одного с поля, а другой останется играть. Хмм. Вот я бы точно не стал давать карточки обоим участникам конфликта. Тут просто на лицо не профессионализм.

Итог. Судья вроде и прав формально. Вроде и ошибся, но не то чтобы был предвзят. А по итогу у одной команды нет трех игроков, а у другой их полный комплект. Что впрямую повлияло на ход игры. И команда, которая показывала невзрачный футбол на протяжении всего матча. Доказала на поле полную свою импотенцию как в атаке, так и в обороне выиграла матч.

Я конечно не знаю как Вам. Это дело тоже сугубо личное. Но мне такой футбол не очень интересен. Я хочу видеть спортивную борьбу. А не смотреть судейские бенефисы. По спортивной борьбе, могу точно сказать. Зенит играл откровенно хреново. Победы он не заслужил. Но он ее получил. И это увы, но факт.