ОСАГО без вины виноватый, Бабло на сиськи |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
ОСАГО без вины виноватый, Бабло на сиськи |
28.11.2018, 1:03
Сообщение
#1
|
|
Живет здесь |
Про то,что ОСАГО виновника в некоторых федеральных регионах,в частности в Мурманской обл. НЕ покрывает медицинские расходы на лечение пострадавшего в ДТП ,проведенные в рамках полиса ОМС и потом фонд ОМС легко взыскивает эти расходы с виновника чз суд,я узнал несколько лет тому назад.Но уже давно свыкся с этими знаниями.
Но сегодня прочитал еще одну новость и чо-то приуныл ВС: попавший в ДТП пассажир может получить выплаты с двух водителей https://rg.ru/2018/11/26/vs-popavshie-v-dtp...-voditelej.html http://www.1gai.ru/baza-znaniy/521159-pass...hovnyy-sud.html Ээээ...,вспоминая свой свежий случай,я правильно понимаю,что,стоя на парковке,когда в меня неожиданно прилетает один из участников ДТП,я автоматически становлюсь участником ДТП,вследствие чего,при наличии пострадавшего пассажира,я в доле на выплату компенсации ? А мой максимальный класс по КБМ тут же уменьшается раза в два ? Или мне,стоящему на светофоре,пропускающему пешиков,сзади прилетает гонщик серебренной мечты с длинноногой блондинкой на пассажирском сиденье.И при неудачном раскладе моя СК этой блондинке платит бабло на восстановление лопнувших в результате ДТП силиконовых сисек ? И снова мой КБМ стремительно растет ? И так реально определяет Верховный суд РФ ? -------------------- летайте самолетами БМВ !!
|
|
|
28.11.2018, 11:20
Сообщение
#2
|
|
Прохфессиональный чайник |
да, все так. но силиконовые сиськи косметология, на нее вроде не распространяется...
|
|
|
28.11.2018, 12:04
Сообщение
#3
|
|
Легенда |
Прочитала наискосок. Ответственность не для участников ДТП, а для участников-водителей. Ну и надо читать исходные доки, а не их трактовки журналистами. Но твои опасения мне остались не ясны
|
|
|
28.11.2018, 12:44
Сообщение
#4
|
|
Продвинутая блондинка |
Видела такой сюжет, когда пассажир отсудил денег у невиновного водителя. Это реальность, сынок.
-------------------- Я умная, потому что очень скромная, поэтому такая красивая)
|
|
|
28.11.2018, 14:13
Сообщение
#5
|
|
Живет здесь |
так 1079 ГК РФ. никуда не делась и никак не менялась. например, водитель, сбивший пешехода, оказавшегося на проезжей части в нарушение ПДД (например, переход дороги на запрещающий сигнал светофора) будет прав по ПДД (виновным признают пешехода), но по ГК водитель будет обязан оплатить пешеходу ущерб, если не докажет, что пешеход кинулся ему под колёса умышленно, а шансов доказать такое чуть менее чем нисколько.
|
|
|
28.11.2018, 18:25
Сообщение
#6
|
|
Живет здесь |
так 1079 ГК РФ. никуда не делась и никак не менялась. например, водитель, сбивший пешехода, оказавшегося на проезжей части в нарушение ПДД (например, переход дороги на запрещающий сигнал светофора) будет прав по ПДД (виновным признают пешехода), но по ГК водитель будет обязан оплатить пешеходу ущерб, если не докажет, что пешеход кинулся ему под колёса умышленно, а шансов доказать такое чуть менее чем нисколько. Буквально час назад вез сына из школы и рассказывал ему про ответственность по КоАП и УК и про управление источником повышенной опасности по ГК. После того как пешеходы бросились мне под колеса вне пешеходного перехода. А сын спросил: а разве нельзя их давить? |
|
|
28.11.2018, 18:44
Сообщение
#7
|
|
Живет здесь |
да, все так. но силиконовые сиськи косметология, на нее вроде не распространяется... Ну хоть на этом спасибо нашим умам Прочитала наискосок. Ответственность не для участников ДТП, а для участников-водителей. Ну и надо читать исходные доки, а не их трактовки журналистами. Но твои опасения мне остались не ясны Я очень надеюсь,что это журналажа,но,стоя,на парковке,я по всем докам проходил как водитель-участник ДТП,т.к. я сидел в тот момент за рулем авто. И в базе данных ГИБДД на моей машине светится столкновение. Посему лучше перебздеть,чем недобздеть. ЗЫ: За последний год,бодаясь с СК,я тоже очень много нового узнал,порой совсем нелогичного,но имеет место быть. И судьи,временами выносят также нелогичный вердикт,закрывая глаза на реальные технические косяки. Может на это влияет провинция,но факт на лицо. Когда закончится вся эта эпопея,я отпишу в соответствующей теме подробней.Там совсем иная картина вырисовывается,чем в теме у Егора. так 1079 ГК РФ. никуда не делась и никак не менялась. С пешиком хотя бы что-то от тебя зависит.А на парковке или на светофоре ты просто являешься заложником ситуации. -------------------- летайте самолетами БМВ !!
|
|
|
28.11.2018, 18:55
Сообщение
#8
|
|
Живет здесь |
С пешиком хотя бы что-то от тебя зависит.А на парковке или на светофоре ты просто являешься заложником ситуации. так и потнтереснее ситуации бывают. везёт водитель пассажира. ему на навстречу в нарушение ПДД выруливает "пелот", пытаясь обогнать грузовик. в результате встречного столкновения "пелот" погибает сам и ещё "забирает" с собой одного из непристёгнутых пассажиров (у нас же 99,9% ездят по принципу, что на заднем сиденье можно не пристёгиваться) невиновного в ДТП водителя. угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение? |
|
|
28.11.2018, 19:05
Сообщение
#9
|
|
Живет здесь |
угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение? Про это я уже очень давно знаю. Посему пассажиров стараюсь не брать. -------------------- летайте самолетами БМВ !!
|
|
|
28.11.2018, 19:23
Сообщение
#10
|
|
Живет здесь |
в результате встречного столкновения "пелот" погибает сам и ещё "забирает" с собой одного из непристёгнутых пассажиров (у нас же 99,9% ездят по принципу, что на заднем сиденье можно не пристёгиваться) невиновного в ДТП водителя. угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение? Виновный в смерти непристегнутого пассажира водитель, который вез его непристегнутым, что в этом случае интересного/нелогичного в отличие от обсуждаемого казуса? -------------------- Why drink and drive if you can smoke and fly?
|
|
|
28.11.2018, 19:29
Сообщение
#11
|
|
Lыжnicus Montanus Vulgaris |
"забирает" с собой одного из непристёгнутых пассажиров (у нас же 99,9% ездят по принципу, что на заднем сиденье можно не пристёгиваться) невиновного в ДТП водителя. угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение? Доля справедливости тут есть, ибо нефиг разрешать пассажирам не пристегиваться. -------------------- Powderly yours,
β-carver |
|
|
28.11.2018, 19:51
Сообщение
#12
|
|
Прохфессиональный чайник |
так и потнтереснее ситуации бывают. везёт водитель пассажира. ему на навстречу в нарушение ПДД выруливает "пелот", пытаясь обогнать грузовик. в результате встречного столкновения "пелот" погибает сам и ещё "забирает" с собой одного из непристёгнутых пассажиров (у нас же 99,9% ездят по принципу, что на заднем сиденье можно не пристёгиваться) невиновного в ДТП водителя. угадайте с одного раза, кто едет отбывать срок в колонию-поселение? про непристегнутого зря помянул. Чтобы все были пристегнутыми - обязанность водителя. Про виноват - тоже зря. Не виноват. И в колонию никто не едет Причем если пассажир умер, то все хорошо для водилы, а если не умер, то водила отвечает за его лечение. |
|
|
28.11.2018, 20:06
Сообщение
#13
|
|
Продвинутая блондинка |
И еще про моральный вред не забываем)
https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html Одной ОСАГОЙ не отделаешься, лучше иметь Доп ОСАГО -------------------- Я умная, потому что очень скромная, поэтому такая красивая)
|
|
|
28.11.2018, 20:24
Сообщение
#14
|
|
Живет здесь |
И еще про моральный вред не забываем) https://forums.drom.ru/law/t1151923834.html Одной ОСАГОЙ не отделаешься, лучше иметь Доп ОСАГО Х-мм а за "В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего." в случае если стоял на перекрестке - нельзя зацепиться? Или вообще если ТС стояло то оспорить свое участие в ДТП? Опять же ключевым пунктом "Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. " т.е. если в стоящий автомобиль врезался другой то вред пассажиру в другом ТС приченен не стоящим автомобилем а том где он находился\ Ну и в случае если сбит пешеход который своими действиями был неправ то да вред и ущерб ему владелец средства повышенной опасности оплатить должен (или сам или страховкой) но ткже можно предъявить уже самому пешеходу иск о возмешении материального вреда автомобилю -------------------- Why drink and drive if you can smoke and fly?
|
|
|
28.11.2018, 20:42
Сообщение
#15
|
|
Прохфессиональный чайник |
а как там тема - владелец или водитель источника повышенной опасности?
А о типа сдал в рент авто... сбили пешехода - кто платит? водитель или владелец? Или стоит во дворе ночью авто, шел пешеход споткнулся и упал носом на капот твоего авто, разбил нос и очки за 500 евры... |
|
|
28.11.2018, 21:03
Сообщение
#16
|
|
••• |
|
|
|
28.11.2018, 21:05
Сообщение
#17
|
|
••• |
вот типа:
Цитата Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
|
|
|
28.11.2018, 21:07
Сообщение
#18
|
|
••• |
если об стоящий во дворе не считается: стоящий без водителя автомобиль не является источником повышенной опасности.
Цитата использование транспортных средств стоящим во дворе авто ты очевидно не пользуешься. |
|
|
28.11.2018, 22:16
Сообщение
#19
|
|
Живет здесь |
а как там тема - владелец или водитель источника повышенной опасности? А о типа сдал в рент авто... сбили пешехода - кто платит? водитель или владелец? Или стоит во дворе ночью авто, шел пешеход споткнулся и упал носом на капот твоего авто, разбил нос и очки за 500 евры... Собственно: ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих КонсультантПлюс: примечание. О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ст. 1079 см. Постановление КС РФ от 10.03.2017 N 6-П. 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). |
|
|
28.11.2018, 22:37
Сообщение
#20
|
|
Живет здесь |
Одной ОСАГОЙ не отделаешься, лучше иметь Доп ОСАГО Иногда бывает,что даже жЫрная ДОСАГО(ДАГО) не помогает.Особенно,если она составлена на основе ОСАГО без изменений,как обычно.Прецеденты есть. в случае если стоял на перекрестке - нельзя зацепиться? Вполне вероятно,что можно. т.е. если в стоящий автомобиль врезался другой то вред пассажиру в другом ТС приченен не стоящим автомобилем а том где он находился Разумно. Правда,если стоящий ТС сдвинуло от удара и он сбил проходящую мимо старушку,как в боулинге,то расклад,для сидящего за рулем данного ТС водилы,может и поменяться. а как там тема - владелец или водитель источника повышенной опасности? Раньше было четко. Написал доверку.Чел нанес ущерб.Если он не покрыл по каким-либо причинам,то претензии к тебе,как к владельцу источника повышенной опасности,если не сумел доказать,что юридически ты больше не владеешь данным ТС. Прецеденты в 90-х тоже были в моем окружении. ЗЫ: Выше отписали,что сейчас уже не так.По всей видимости доверку признали. -------------------- летайте самолетами БМВ !!
|
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 20.6.2024, 4:25 |