Версия для печати темы

Автор: Yar 5.11.2017, 14:08

вот тут
https://letsenhance.io/

можно загрузить фотки невысокого разрешения (я пробовал что-то типа 900 по длинной стороне) и получить взад фотку высокого разрешения.
используют какую-то магию и немного нейронную сеть.

лучше всего выглядит то что называется boring, иногда - magic, но сильно зависит от фотки.
я проверял на своих - работает:

это 100% кроп, кликните чтоб увидеть как есть

Автор: Егор 5.11.2017, 17:35

Кликнул. Но я не вижу ни магии и вообще ничего улучшенного. Оригинал выглядет лучше всего. Остальные варианты вообще никак выглядят.

Автор: DU 5.11.2017, 17:55

Обычно все улучшайзеры только ухудшают изображение, но тут это особенно заметно. Я сначала подумал, что оригинал слева, дальше последовательные улучшения слева направо, восхитился, потом прочитал красную стеганографию...

Автор: Kateyka 5.11.2017, 17:58

" ориджинал" это типа восстановленный оригинал. ну я так это поняла

Автор: Yar 5.11.2017, 18:41

Крайнее правое - исходник 5000 по высоте вроде.
Крайнее левое - уменьшенный исходник, до высоты 750, увеличенный пиксельно до общего размера.
Его засунули в алгоиитм. Получили то что посередине (высота 3000).

Вырезан кусочек, 100% кроп на картинке это маленькая часть

Автор: nick 6.11.2017, 12:24

+1
никакого улучшения не заметил. только ухудшение
по-моему это сервис по сбору базы мейлов для спам рассылки

Автор: Marmotte 6.11.2017, 14:25

Небыстрая магия...
Посмотрим, что получится...

Автор: Yar 6.11.2017, 15:19

покажи на чем пробовал?

Автор: nick 6.11.2017, 18:38

Взял первую попавшуюся фотку из инета. В результате обработки пикселов в фотке стало меньше. А чтобы она стала как-то более четкой или резкой я не вижу. Слева исходная, справа результат

Автор: Егор 6.11.2017, 19:30

Ну вот такое вот долгое магическое заклинание с сусликом которого никто не видит.

Автор: Yar 6.11.2017, 19:40

а ты какой вариант выбрал? там 3 предлагается

Автор: Yar 6.11.2017, 19:48

слушайте, вы что, реально не видите разницу или это прикол такой?

вот пример который Ник прислал:

слева результат работы чудо-алгоритма
посередине "пиксельное" масштабирование исходной картинки в тот же размер
справа - "автоматическое" масштабирование фотошопом

(кликните для полного размера, ширина там 2100, то есть три раза по 700)

Автор: Yar 6.11.2017, 19:50

вот еще важно: если у вас экран ретина (или аналог под виндой), то все что вы видите в конфе - говно по определению.

потому что движок тут старше вымерших мамонтов и не умеет показывать картинки в нормальном разрешении, то есть на ретине вы всегда видите удвоенные пикселы.

фактически этот вот чудо-процессор (который распиарили и сильно перегрузили сейчас) умеет из low-res фоток делать high-res (типа ретины)
такие алгоритмы в целом были известны давно (даже мы парочку использовали), но ничего похожего по качеству не получалось.

Автор: nick 6.11.2017, 21:17

Яр, не знаю, что ты делаешь на этом сайте и в каком месте тебе 3 варианта он предлагает. Мне он ничего не предложил. Тупо сконвертил исходный файл с уменьшением пикселов по обоим измерениям раза в 2. В результирующем изображении вернул пиксели путем растяжения картинки. Слева исходник. Справа результат. как у тебя что-то лучше получается, я не понял. Сейчас уже не поэксперементировать, так как конвертит сайт 3 часа.

Автор: Marmotte 6.11.2017, 21:44

Какая-то лажа...
Вот муный исходник 2000 года 640*480:

Автор: Marmotte 6.11.2017, 21:48

Вот, что наваяла магия за 3 часа...
Boring из png 2560*1920, 2,28 мб конвертирован в jpg 90% 278 кб:

Автор: Marmotte 6.11.2017, 21:49

А вот исходник, тупо растопыренный до 2560*1920 за секунду...

Разницы я не заметил, кроме того, что в боринге исказились горизонтальные линии.
В магике - ваще полное гуано...

Автор: Yar 6.11.2017, 22:50

ты туда что загрузил?

Автор: Yar 6.11.2017, 22:51

боринг так себе делает, а магия - зависит от исходника.
с мутным не сработает - зацепиться не за что.

Автор: Yar 6.11.2017, 22:57

я прям не знаю какими словами описать процесс чтоб вы поняли ))

я загрузил туда вот эту картинку:



ее размер - 356х276 пикселей.
через 3 часа я скачал вот эту картинку:

https://www.dropbox.com/s/ppshjnklmn83g5w/post-291-1509982630-magic.png?dl=0

ее размер - 1424×1104 пикселей (то есть в 4 раза по каждой координате)

вот эта картинка уменьшенная в 2 раза (то есть в 2 раза больше исходной):

Автор: Yar 6.11.2017, 22:58

еще плохо работает с сильно пошарпленными картинками.

Автор: Бунтарь 6.11.2017, 23:43

Ну-ну
Клевая девушка

Автор: nick 7.11.2017, 9:10

Исходник, что еще?
Главное я не вижу, где предлагают 3 варианта
Может руки у меня кривые, или голова тупая

Автор: Marmotte 7.11.2017, 23:50

Все, магия сдохла.
Фотки больше не принимает.

Автор: ska 12.11.2017, 15:16

Чтобы не добавлять тему,спрошу тут.Где вы это все покупаете,посоветуйте магазин или сайт,можно под заказ и с ожиданием до нг .Нужен обьектив 24-70 никон,где купить?

Автор: /Geo 12.11.2017, 15:28

https://www.computeruniverse.ru

Автор: ska 12.11.2017, 15:41

Там много,спасибо.
Только теперь ещё больше непонятно-например,там есть какой-то тамрон для никон.Типа реплики ,что ли?

Автор: nick 13.11.2017, 9:45

Не знаю что такое реплика. Но Тамрон - это известнейший производитель объективов практически для всех марок фотоаппаратов
Условно считается, что родные объективы Никон как-бы качественнее и дороже. А Тамрон типа подешевле и попроще \
кстати Тамрон - далеко не единственный независимый производитель объективов. Сигма не менее известна

Автор: ska 13.11.2017, 13:52

Я поняла.Но есть некое,все -таки,предубеждение,вполне возможно,что безосновательное против аналогов.Нашла таки никоновский,чтоб без геморроев со всякими люфтами и другими траблами при накручивании.

Автор: Mdoro 13.11.2017, 15:20

Девушке лучше на бзк фоткать и не таскать такие тяжести. Олимпус Панасоник Сони Фуджи

Автор: ska 13.11.2017, 17:30

Я фоткаю только на телефон!)) причём на самсунг,с него фотки лучше,чем с айфона.это в подарок,поэтому напрямую не выяснить детали

Автор: Jim 14.11.2017, 11:07

Если есть возможность купить родной - лучше покупать родной, если нужно сэкономить, тогда уже варианты альтернативных производителей. Если говорить конкретно про светосильный зум для фулл-фрейм, то из альтернативных нужно рассматривать только тамрон 24-70/2.8 Проблема в том, что их нужно выбирать (лучший из нескольких экземпляров), поскольку качество бывает плавает. Так что или тестить самой или не покупать в инет-магазине, а купить в нормальном, где можно если что поменять.

Автор: ska 14.11.2017, 12:14

Тестить самостоятельно это примерно как мотор в машине разобрать самостоятельно,решила без экспериментов )))