Версия для печати темы

Автор: Yar 27.7.2009, 22:27

Условия игры такие: прежде чем критиковать любую из фоток необходимо предъявить свои. Это правило будет строго соблюдаца.
Особо активным критикам рекомендуется соблюдать баланс между глумлением над чужим творчеством и предоставлением собственного креатива.

Думаю что не нада пояснять что выкладывать можно только собственные фотки. Собственной фотка становица тогда когда пальчик нажымает на спуск.

Еще одно: тут срач! Излишняя деликатность не приветствуется.

Автор: буерак 27.7.2009, 22:38

А че это за топик? Ни и срача нет, ни фоток нету? Непонял, но запостю пожалуй.

Автор: Snowman_Pro 27.7.2009, 22:39

1. "Огласите весь список, пжалста..." (с) "Операция "Ы"... это я к жанрам... а то с раскрытием темы "сисек" у меня и пары не наберется
2. Все-таки, выкладывать получше для:
- зрелища
- критики?

Автор: serpo 27.7.2009, 22:49

2 буерак
чета у тя тапки на песке софсем безгламура и самолетики спящие-нелетучие

Автор: Yar 27.7.2009, 22:59

1. Жанр - любой.
2. Выкладывать каждый решает что, но интересны те фотки, которые вызовут реакцию: положительную или критическую.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:00

Нада уводить в монохром?

Автор: Yar 27.7.2009, 23:01

Первая фотка кажется случайной.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:01

Нравица. Но хочеца чутка обрезать справа: недорезанная елка мешает.

Автор: Snowman_Pro 27.7.2009, 23:07

Имхо:
первая фотка - просто так, ни о чем.
вторая - сюжет о спящих самолетиках вечером - понравился, только снято через стекло (по бокам замазать бы блики рекламы и т.п.). Да и стекло мутноватое.
третья: гора симпатичная, небо явно пересвеченное.
Четвертая... не решил еще. Там дождик вдали, да?

Автор: Yar 27.7.2009, 23:11

Кто ж его знает что там вдали

Красота фотки убивается непропорционально большой и контрастной подписью в лну. А, да, и горизонт завален

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:11

про тапки не понял, чесна говоря, задумки.
про еропорт - фото приятное, немного мешают блики (снимали из-за стекла?). Хочется либо убрать их вовсе, либо показать ярче - типа чтоб табло расписания там читалось, типа того. Решается то и другое поляризационным фильтром.

в пийзажах не силен, про долборайдеров не сезон, хватит уже и глумления ББ, тада про тётенек... типа старался художественно, типа думаю, офигеть как классно получилось, расфигачивайте теперь в плинтус))) модель не трогать, она не виновата!

http://www.radikal.ru

Автор: Yar 27.7.2009, 23:12

Поддержу баланс.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:14

Легко! Кажется перефотошопленной.

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:17

нраицца, может не стоило деревья совсем уж в край кадра помещать, но что-то подсказывает мне, что там за краем могут быть лишние детали. Так что видимо лучше оставить как есть. Про монохром - это надо смотреть как переведешь, там очень по разному можно настроить. Выкладывай рядом - сравним.

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:20

а что именно режет глаза в обработке?

Автор: sondre 27.7.2009, 23:20

юрка те лодку на полчаса позже снять нада было,дымка не так бы мылила

Автор: Snowman_Pro 27.7.2009, 23:24

2 Yar: можно и в пну Тут дело принципа: некоторые вещи появлялись на просторах интернета без ссылки, а это напрягает, особенно если фото не обычное, приходиться так, увы. Фотки в основном, ставятся для информации, поэтому на совместимость лого и картинки не смотрю...
2 Россфри: похоже на компьютерную 3Д графику для обоев виндоус

Автор: Pasha 27.7.2009, 23:26

Гора и поле - понравилось. Ерапорт испорчен застеклянностью - факт. Весеннее озеро нереально чёткое. Тётя - "да, знаете, в этой Бразилии этих Донов Педро". За катамараном большой соблазн увидеть хоть некоторые детали берега.

http://static.panoramio.com/photos/original/21065229.jpg

Автор: Yar 27.7.2009, 23:31

Есть очень клевый кадр на полчаса раньше. Но там очень много мусора, ничо не сделать:

Автор: Yar 27.7.2009, 23:32

Если все тоже самое, но меньше и с полупрозрачностью - не будет так засирать картинку.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:33

Обосрите пожалуйста полевой портретег:

Автор: Yar 27.7.2009, 23:34

Чото с кожей не так. Кажется что это 3д рендер, а не фотка.

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:39

2 Sondre - "Кто не умеет снимать в цвете, переводит все в ч.б." (С) Alex
я так нра, графично, на стенку повесил бы

2 Pasha - ну нафига ж такой размер - покрутил туда-сюда - грязный лед, мусор, больше ничего в этом не увидел.

Про пост-обработку фото тётеньки - кто-нить может сказать, что именно плохо, я не врубаюсь.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:43

Я еще парочку пизажей, если можно. Приму советы в дар.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:47

Что там в процессе не так, я не понимаю. Но по факту - излишне выглаженная, пластмассовая кожа получилась.

Все, пизажей больше нету.

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:48

а, понятно.
про портрет - свет так лежит, что рука и волосы смотрятся интересней, чем лицо. То есть на лице свет не рисует, просто освещает. ИМХО, развернуть бы немного, чтоб блик в глазах появился и все такое)

Автор: Snowman_Pro 27.7.2009, 23:52

Подумаю на досуге. Горка - класс, с дымкой тоже иногда нравится - горы на разном расстоянии с разной степенью прорисованности, здорово.
Второй пейзаж как-то ни о чем, да и небо серое.

А, рискну... на ночь глядя, всем спокойной ночи, гы...

Автор: Yar 27.7.2009, 23:52

А вот пыхнуть если чуть-чуть в сторонку - поможет? Просто я в портретах ничо не понимаю, но интересно научица.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:55

Обычная катальная фотка ниочом. Типа падение на раскатанном снегу с неинтересным синим небом в жипеговых пятнах. Не стихи, не рассказ, всего лишь сообщение в форуме

Автор: Rossfree 27.7.2009, 23:56

про пийзаж - небо невыразительное, а ему отдано почти пол-фото. Может оставлять его на треть?
Вообще трудно мне про пийзажи - либо нра, либо нечего сказать)

пийзаж Сноумэна нра, картинка. Копирайт реально портит впечатление - слишком ярко. Копирайт, кстати, заделывается за 10 мин в фоторедакторе легко, так что можно смело уменьшать его размер/прозрачность - если надо все-равно стырят)

Автор: Yar 27.7.2009, 23:57

На фотке с окошком: на меня давит чорное сверху.

Автор: Yar 27.7.2009, 23:58

Хрен знает, я если честно, его специально градиентным фильтром вытащил. Типа суровое мрачное небо против нежностей в нижней части. Паходу не получилось.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 0:04

вполне может быть, но без гарантий - может там сбоку стена зеленая)
сложно что-то говорить не видя условий помещения. Мне кажется, проще немного повертеть лицо к свету или блики отразить. но автору виднее, он там был и все вокруг видел.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 0:11

"здесь был Вася"

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 0:13

здесь человеков в кадре нет, то есть пейзаж

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 0:16

здесь и люди в кадре, но все же похоже на пейзаж.

http://picasaweb.google.com/nastasenko/OVoJQF#5176996723852382546
если не видно.
альбом не мой, моя только эта фотка.

Автор: siroco 28.7.2009, 0:22

А я вот четко ощущаю отсутствие владения средствами для воплощения накопившихся идей..
(а еще времени не хватает )

Автор: Yar 28.7.2009, 1:10

Вот именно. И это убивает неплохую фотку.

Автор: Yar 28.7.2009, 1:12

Чото с обработкой. Как будто на телефон снято. Что случилось с водой?

В первой фотке (с Васей) еще с небом что-то не то.

Автор: Yar 28.7.2009, 1:13

Зачем на второй фотке машины?

Автор: sondre 28.7.2009, 1:23

облака у тя просто нефактурные,а зелень нифига не нежная

Автор: Yar 28.7.2009, 1:26

А это у тебя облака, убиваемая экология или брак пленки?

Гыгыгы, "первый рассвет ядерной зимы"

Автор: sondre 28.7.2009, 1:33

дада,эт у тя взгляд жителя мегаполисаесли не видел-значит нет,гыгы....эт полночь июне на высоте 1100метров за полярным кругом....ацкий облачный коктейль и ветер под 20м/сек

Автор: Yar 28.7.2009, 1:37

Горит-то што?

Автор: sondre 28.7.2009, 1:39

ага,звезда по имени солнце

Автор: sondre 28.7.2009, 1:41

блин,там силует человека(с веслом ) в пну воткнуть-афигенно было п

Автор: Yar 28.7.2009, 1:43

Да там дым идет из центра кадра! Леса у вас нет, значит завод какой-нибудь, оттуда и аццкие разводы вокруг солнца. Паидее можно спектр пащитать, будет понятно чем вас травят в этот раз

А может это с Кольской АЭС несло?...

Автор: sondre 28.7.2009, 1:53

вот отсюда туман вытаскивает...каэс на юз а солнце в час ночи на севере..география между прочим

Автор: jennie 28.7.2009, 2:01

вот такое небо и отражение. Говорят фотки нельзя пополам резать, тут я пробовала обрезать сверху/снизу - не нравится...

Автор: Yar 28.7.2009, 2:09

Обрезал снизу - стало лучше. Я б у этой фотки бы движками покрутил, какая-то она вялая получилась. Вроде небо, вода, а ощущения глубины нет.

Автор: jennie 28.7.2009, 2:14

ты покажи как обрезал.
движками это куда - в цветах? оно так на самом деле было - очень нежные пастельные голубые и розовые тона, ничего резкого и контрастного, тем и поражало - нежностью.

Автор: Yar 28.7.2009, 2:37

Да просто отскроллил за границу экрана по классике 2:1.


Не вижу. Знал бы почему не вижу - сказал бы

Автор: DU 28.7.2009, 6:19

А я тоже иксус-пейзажей могу

Автор: DU 28.7.2009, 6:20

.

Автор: DU 28.7.2009, 6:29

Жалко низ резать, такое блестящее
Что, лучше без?:

Автор: siroco 28.7.2009, 8:06

Они там были. Я не умею их оттуда убрать..

Автор: Gex 28.7.2009, 8:59

Вот такой банальный пейзаж раскритикуйте, пожалуйста

Автор: Andy 28.7.2009, 9:21

Ту Яр: Юра, давай ещё Дахаба, есть ведь наверняка!

Автор: Yar 28.7.2009, 9:53

А вот тут "глубина" картинки видна! А если снизу обрезать - будет еще выразительнее, попробуй просто прокруткой за границу экрана.

Автор: Yar 28.7.2009, 9:57

Обрежь верх
Фигово то что два "центра" внимания на фотке оказались странно близко. Было бы лучше если бы они были или далеко, или яхта была бы на солнечной дорожке. Сейчас - ни то ни се. И еще: яхта маленькая, но при этом по центру кадра. Опять же - не стыкуеца одно с другим.

Автор: Yar 28.7.2009, 9:57

Дахаб у меня конечно же есть. Но прежде чем выступать в этой ветке - фотки давай!!!

Автор: Yar 28.7.2009, 10:18

А вот как лучше?



Или оба варианта в помойку?

Автор: siroco 28.7.2009, 10:27

Портрет ни-о-чем. Фотик хороший, снимает сам. Композициии нет, кожа странная. Снимай девочек лучше.
UPD: и дырка недооткрытая. А если и нормально открытая, то лицо у крайней границы глубины резкости.

Автор: Yar 28.7.2009, 10:33

Есть и девачка, но там композиция еще хуже.

Автор: sondre 28.7.2009, 10:37

правый чуть лучше,а так как будто сталевар раскалённое железо сквозь облака льёт,
портрет походный-зенитгелиосфуджифильм200единиц

Автор: Yar 28.7.2009, 10:40

Клево, но что это в пву?

Автор: sondre 28.7.2009, 10:41

грязь на стекле ситроена

Автор: chok 28.7.2009, 11:02

Ну-с в какую сторону двигаться?
С фото ничего не делал....

Автор: Yar 28.7.2009, 11:07

Для начала - что-то сделать с фото
Ваще очень унылая фотка учитывая натуру там в окрестностях.

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 11:14

Воть, раскритикуйте

Автор: sondre 28.7.2009, 11:19

суровое мрачное небо против нежностей в нижней части(с)
супер!!!!!

Автор: Yar 28.7.2009, 11:20

Да легко!

Автор: Вася 28.7.2009, 11:22

Грите фотку надо... ща, вот фотка

Автор: Yar 28.7.2009, 11:22

Паходу ты прав был. Нада будет нежности покрасить, небо урезать и ваще

Автор: Yar 28.7.2009, 11:23

Что это за провод через всю фотку???

Автор: DU 28.7.2009, 11:23

Кранты нежности

Автор: Вася 28.7.2009, 11:23

Итак, все фотки гавно, особенно снятые на телефон. Те которые красивые - перефотошопленные и кожа дрянь, те которые некрасивые вааще гавно, горизонт завален, баланс желтого ацтой и от композиции надо отрезать.

Ща пример хорошей фотки покажу.

Автор: sondre 28.7.2009, 11:24

нифига,ты ветер отрезал...в лву

Автор: Yar 28.7.2009, 11:25

Да, пожалуй увлекся . Но тонкий намек был на то что от исправления горизонта и выправления искажений фотка не пострадает. Photoshop > Filters > Distort > Lens Correction > Vertical perspective.

Автор: Вася 28.7.2009, 11:25

К проводу обычно пристегиваецца сабачка. По случаю прихода нас жрать шашлык и пить вино сабачку с провода сняли.

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 11:27

Не обрезал, потому как мне показалось, пригнутая ветром трава переднего плана в не меньшей степени задает атмосферу снимка.

Автор: Yar 28.7.2009, 11:29

Дадада, именно што. Так всегда - сначала режу, потом думаю...

Вот, вернул нежности взад:

Автор: Yar 28.7.2009, 11:31

Ну и нахрена нам засирать мазги знанием этого???

Автор: Вася 28.7.2009, 11:32

Вот, хорошая фотка, потому что фкусна. Туда еще курочки, сливок и это на макароны... И баланс желтого на месте, горизонт не завален... Вчерашняя опять же, а не то что вы тут порванные баяны вешаете...

Автор: Yar 28.7.2009, 11:33

Верю!

Автор: Вася 28.7.2009, 11:37

Ты спросил, я ответил... думаешь специально повесил, чтоб спрашивали? или надо было ставить отражатель и сымать веревочку вместо того, чтобы сидеть в шезлонге и попивать винцо за 99 рублей??

Сразу скажу - кетчуп кальве чтобы поливать шашлык и создавать правильную дачную бардачность посиделок

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 11:41

У Васи вкусное хорошо получается снимать

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 11:43

Вот еще. Наверно к жанру стрит относится

Условия съемки правда тяжелые были.

Автор: Yar 28.7.2009, 11:44

Так и запишем: "не уважает зрителей, не стараеца".

Автор: jennie 28.7.2009, 11:44

а вот это как?

Автор: Yar 28.7.2009, 11:45

Дачность-бардачность не читаеца. Просто срач и вино невкусное.

Автор: Вася 28.7.2009, 11:48

У-у-у-у, жадюги... шашлыка могли бы и оставить...

Автор: Yar 28.7.2009, 11:48

Гыгыгы, "Нежность" . Дети и жывотные - пораженчество, они вытягивают любую говнофотку.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 11:48

Мне верхний больше нра, хотя можно еще подвигать цвета.
В нижней фактурность елок убилась - видимо некорректно перевел в ч/б. Можно каналы подвигать.
А ёлки жаль, красивые, я бы еще низа добавил, чтоб их побольше было и линия леса нарисовалась.

Автор: jennie 28.7.2009, 11:49

У меня такое ощущение, что Антон нас в гости зовет на грибы с вином, может зайти, а то уже слюной на его сковородку захлебнулась...

Автор: sondre 28.7.2009, 11:49

без комментария фотка не отражает дачности,типа фото для кулинарбук,а кетчуп по небрежности забыли

Автор: Вася 28.7.2009, 11:50

плохо! Темно, нихрена не видно, размер маленький, мыло сплошное. Снято на телефон со встроенной вспышкой без отражателя. Полное неуважение к зрителям. Наверняка завален горизонт и на бекграунде ковер.

Автор: Yar 28.7.2009, 11:51

Клево! Отчот о поездке в одной фотке.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 11:51

зато умеешь ходить право-лево, ближе-дальше, поднимать фотик выше, приседать с ним к земле - типа больше думать ногами, четче кадрировать)

Автор: Yar 28.7.2009, 11:52

Прикинь как мы все плакали, глядя на это буйство и понимая что это был единственный день, когда ОБА сапога остались дома... Снято на Самсунг i900

Автор: jennie 28.7.2009, 11:53

а Игорь нездоровый образ жизни пропагандирует!
Яр, так если мне дети нравятся, как же их не фоткать?

Автор: Вася 28.7.2009, 11:53

жалкая реклама вредных привычек! Курить в общественных местах нельзя, в приватных - вредно. Справа отрезать черное пятно. Пятно должно быть стольже мелкодетилизированным, чтобы иметь право на существование в кадре.

Дачность отражается в стакане - сматри какие сосны там, и кетчуп и стакан просто забыли убрать.

Автор: Вася 28.7.2009, 11:54

Плохо нет контраста между фокусом на ребенке и размытостью ковра на бекграунде. В резалте все мыльное. Не удалось поднять цвет, в резалте полцвета потерли.

Автор: Yar 28.7.2009, 11:55

Кто ж против, фоткай! Но и мнение свое по этому поводу я тоже имею право высказывать

Автор: Yar 28.7.2009, 11:56

Добавлю что при всей "мягкости" фотки, снятой на открытой дырке, кожа на переднем плане получилось плохо.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:01

вроде должно быть что-то одинокое... ну максимум две штуки чего-то одинокого) и то перебор. а здесь много всего одинокоторчащего, и вся одинокость пропадает.
вывод - жадность аффтара и попытка впихнуть невпихуемое))) По отдельности и ветряк и дерево очень даже могли бы быть!
Но предыдущие фоты лучше, особенно отражения!

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:03

трава внизу лишняя.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:05

сочувствую
но мы ж тут не касаемся технических возможностей камер, а только о том, что в силах фотографа. Это и к Сироко, кстати, относится, неча тут прибедняться, у нас тоже не Марки.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:10

поясни, что там с обработкой и водой не то?
небо - серая пелена с редкими просветами, на ее фоне крупные облака.


вот бесчеловечная фотка.

Автор: Yar 28.7.2009, 12:14

Вода выглядит не водой, а металлом. Причем таким, некрасивым, окисленным. В обработке видно увлечение шарпингом, то ли прямо в фотеге то ли при обработке.

Про воду - это я про вторую фотку, которая без Васи.

Автор: Александр из Соренто 28.7.2009, 12:14

без какой-то ли обработки


ЗЫ я думал что тема про сиськи ...

Автор: Yar 28.7.2009, 12:16

Что с горизонтом??? "Без обработки" - это не оправдание, а минус. Читаеца как "лень обрабатывать, и так сойдет".

Автор: Yar 28.7.2009, 12:17

При таком сложном рельефе получилась абсолютно плоской. Не исключено что это шарп так вылез.

Еще просьба, урезать фотки в 800 по широкому краю. Если хочется показать вариант крупнее - ссылкой, пожалуйста.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:17

ИМХО, не отражает, приходится всматриваться, вчитываться... то ли много деталей, то ли мало... а скорее всего просто не подобраны друг к другу.
Лопатка в сковородке вызывает ощущение быта, но не комфорта. Кетчуп, он именно к шашлыку (а шашлык за кадром). Получается кетчуп + вино, а это не в тему как-то. В бокале блики не явные, ИМХО, отражение не очень видно, поэтому ощущение не очень опрятного бокала. Ну и в обоих случаях кадрирование прямолинейно центральное - это сами знаете.

Автор: jennie 28.7.2009, 12:17

ничего про кожу не понимаю... какая кожа хорошая считается? Я думала без дефектов, но у детей дефектов кожи еще нет...

Автор: sondre 28.7.2009, 12:18

Автор: Yar 28.7.2009, 12:19

А у тебя на фотке получилось что есть. В этом и проблема

Автор: Yar 28.7.2009, 12:20

Нет фокуса на основном плане.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:23

а это пофигу))) критикуем конечный результат.
По моему нормально, только бликов паразитных много.

ЗЫ, тема про сиськи, просто их пока нет, выкладывай!)))

Автор: sondre 28.7.2009, 12:23

ладно,вотещё дети и животные

Автор: Yar 28.7.2009, 12:26

Ты ж понимаеш, у меня найдеца чем ответить

Автор: sondre 28.7.2009, 12:27

а чё так не сделать,чуть обьективом поводить

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:27

а что вот заставило здесь остановиться, достать фотег и снять кадр? я честно, не увидел, даже нечего сказать.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:27

горизонт завален, оптика грязная, ...

Автор: Yar 28.7.2009, 12:28

Клево.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:29

если это был портрет, то почему лицо обрезано волосами соседки?

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:31

+1 клево, выкладывай уже козыри про снежные абстракции)))

Автор: Вася 28.7.2009, 12:32

обясняю чене так с пейзажами. С пейзажами мелкой деталировки не так - жипег. Он все мелкое сжирает напрочь и делает фотку мыльной и шершавой одновременно.

Вот 150к пейзажик с траффкой - грязь сплошная вместо траффки и цветуечков

Автор: jennie 28.7.2009, 12:33

Яр, совет можешь дать, как этого избежать? (про кожу в данном случае)

Антон, там не ковер, а соконфетники, а дети носились и мыльные пузыри пускали, а совсем не позировали...

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:36

серое небо - вода как металл. это именно так и смотрелось, Кольский рядом с Рыбачьим. вероятно, зерно на пленке и дальнейший шарп не подружились.

плоский рельеф на бесчеловечной фотке - теней мало. разница со Здесь был Вася минут 5, на фотке с "Васей" объем лучше виден, ракурс другой по отношению к лучам света.

Автор: sondre 28.7.2009, 12:37

в сесесере был такой художник -Ниский,певец столбов и проводов на фоне сельскго уныния...чёт всегда мне нравилось,это типа как у него

Автор: Вася 28.7.2009, 12:38

Это не партрет - это папарацная съемка - че получилось, то и получилось. Ацтой, вообщем, полный и неуважение к зрителю.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:39

надо было передний план в виде обочины и куска забора из кадра убрать - и жипег остался бы голодным

Автор: Yar 28.7.2009, 12:39

А у нас только один инструмент: свет.


Серое все какое-то. Контраст живого содержимого и серой картинки.

А ваще фокус бы на Женечку...

Автор: Yar 28.7.2009, 12:40

Нехрен шарпить перед жипегом, тогда он в 150к нормально влезает.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:41

для папараццной - нет повода для публикации на обложке. то есть гонорара не будет

Автор: Вася 28.7.2009, 12:41

не яр, но - ставить свет, отражатели, студию и т.п.

Вот дети носились - получилась репортажная съемка, а не фотки - неуважение к зрителю.

Автор: Yar 28.7.2009, 12:41

Я очень любил шарп. Потом все понял и разлюбил его

Автор: jennie 28.7.2009, 12:42

еще такой портрет есть

Автор: Вася 28.7.2009, 12:43

в 300 влезает, в 200 с трудом. в 150 не влезает.

Автор: Yar 28.7.2009, 12:43

Фотко с Сирокой - ващета очень удачная! Ну просто клевая. Ей бы внимания...

Автор: sondre 28.7.2009, 12:43

не ,не портрет..типа репортаж...про фрирайд...просто вырвано из темы

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:43

и кто из этих двоих кто?

Автор: Вася 28.7.2009, 12:44

не все делается в этом мире за деньги. иногда чета делается для себя, то есть денег за это никто не даст, но жанра не меняет. Опять же тренировка на кошках...

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 12:46

эта? кадрирование неудачное
репортажная фотка со встречи.

Автор: jennie 28.7.2009, 12:46

Т.е. репортажной съемке при плохом освещении - отказать и если уж нафоткала - не выкладывать?

Автор: Вася 28.7.2009, 12:48

Не, просто не говорить, что это фотография Тогда ее не будут обсирать с точки зрения фотографии, а будут хвалить, как супер фотку, выхватившую афигенный момент в жизни.

Автор: sondre 28.7.2009, 12:49

рокенролленько

Автор: Вася 28.7.2009, 12:49

как фотография - полное гавно, даже говорить не о чем. Предмета ругать нет. Представть себе, еслиб алекс ст выложил такое

Автор: Yar 28.7.2009, 12:50

Я и говорю: внимания бы этой фотке. Взять рав и поиграца с ним часик-другой

Автор: Rossfree 28.7.2009, 12:50

Не парься - размыть кожу на переднем плане (ближняя щека) и оставить резкость на глазах, это задача ПРАКТИЧЕСКИ не выполнимая в репортажной съемке. Должно повезти с объективом, с установками глубины резкости, моментом и т.п. кучей факторов, просчитать такое в движухе, мне лично нереально.
Поэтому либо забить на мелочи, либо отретушировать в пост-обработке. Мне лично портрет понравился, только глаза темные, нет бликов, света - неживые.

По следующим фото - Сироко явно удачнее, чем Женя вышел. Я понимаю, что не они главные герои фото... Да и вообще, "женщины не снимают красиво других женщин" (С) ))))) Но Женю в такой позе снимать низзя! Как бы минус за невнимание к ЗП (извините, что о девушке так выразился)))

Автор: Yar 28.7.2009, 12:51

Тут есть клевый жыраф в правом крае кадра

Автор: Yar 28.7.2009, 12:53

Зависит от контекста, как мне кажется. Какбе фотка по-разному работает, будучи привязанной к событию и нет. Фотка с Сирокой - сама по себе имеет ценность, но она просто не доделана.

Автор: ya. 28.7.2009, 12:54

Это фото мне важна (худценность можно не критиковать), но в ней или краны вертикально или домик..?

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 12:55

Башенка

Автор: sondre 28.7.2009, 12:56

угу


я п ему руку пожал и афтограф взял а чё? без студии,скольки там обьективов..а скоко жизни

Автор: jennie 28.7.2009, 12:56

Яр, что можно сделать с Сирокой, чтобы он ценным стал? я на самом деле пока себе не представляю, как фотку заставить заиграть...

Серега, что такое ЗП?
Зы: может фотку с Женькой удалить из темы? не думала, что все так плохо...

Автор: Вася 28.7.2009, 12:57

Тут все проще - отрезан правый край, где все домики завалены налево. Бочка объектива, правится в фотошопе, если надо.

Автор: Вася 28.7.2009, 12:59

жизнь - только для тех, кто в теме, для остальных - как фотка алекса с носком, цепями и девочкой. Для него там тоже наверняка жизни дофига, ну и фантазий всяких

Автор: Yar 28.7.2009, 12:59

В ней фотошоп (на скорую руку):



лучше бы конечно оригинальный размер крутить.

Автор: DU 28.7.2009, 13:00

Тяжело вам с raw-файлами, их выложить "как есть" нельзя. Вот у меня фотоаппарат может только jpeg-и выдавать, и я достаточно образован , чтобы понимать, что любая обработка приведет к потере какой-то информации из оригинала. А информацию уничтожать нельзя -- вдруг потом именно это и понадобится, да и вообще грех это. Поэтому лучшее, что можно сделать -- положить "как есть", не обрезая

Кому надо -- пусть крутит ручки, делает "амлитудные лупы", рассматривает детали, что там в тени, или что там вдали оказывается видно -- сам иногда этим занимаюсь, бывает интересное увидишь

Опять же, оправдание, чтобы не "играться часик-другой" над каждым фото...

Автор: Yar 28.7.2009, 13:01

"Заболевания, Передающиеся..."

А ваще - задний план

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 13:03

Тут, мне кажется, крайнюю высокую часть совсем резать надо

ЗЫ А вообще, композиция неудачна. Глаз цепляется на подсвеченые облака и закатное солнце. А краны все интересное загораживают.

Автор: jennie 28.7.2009, 13:07

а вот эта как?

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:08

про ценность художственную...
попробуйте оценить фото без знания о том, что ребенок - любимое чадо, Сироко - афигенский человек, сборище - много хороших людей.
как изменится ценность снимка, если это будет незнакомый дядя с незнакомым ребенком. Эт я аффтару)
Незнакомые люди где то толпятся... О событии догадаться сложно. Об особенности людей - только на фото Сондре - надпись "альпиноид" на спине дяденьки. Как бы репортажность не достигнута. Поэтому нет вопроса, "что делать с репортажными фото при плохом освещении". ИМХО, это все фото из семейного альбома, которые без соответствующих воспоминаний и знания этих хороших людей, мало что говорят зрителю.

Автор: siroco 28.7.2009, 13:08

Гы-гы-гы

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 13:11

Выражение лица не очень удачно
В фотошопе бы убрать глубокие тени вокруг рта, складку на подбородке.

Автор: Yar 28.7.2009, 13:12

Это и есть то самое "дети и животные". Если про фотку, то мне не кажется оправданным полный уход в чб в данном случае. Кроме того, уход сделан линейно, поэтому куртка стала сливаца с фоном.

Автор: Yar 28.7.2009, 13:13

Скажите, что-нибудь можно сделать? Ничо не получаеца. Рава нет, есть только мыльничный жыпег.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:14

Задний План
Не, не удаляй, и так тётенек тут не выкладывают, а тут интрига))) ну и показательно ИМХО

Автор: chok 28.7.2009, 13:14

:-)
1.Практическое совпадение цвета неба и стен пристройки дворца.
2.Что в апрельское воскресение и в такую погоду может не быть народу

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 13:15

А что должно было получиться?

Автор: Вася 28.7.2009, 13:16

Как ты гришь - нефик нажимать шарп до жипега Обясни это природе

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:17

если чесна... лучше переснять заново, не хочу обидеть, но ветка такая)))
всего намешено, искажено. А чем она ценна аффтору, если не секрет?

Автор: Вася 28.7.2009, 13:18

Эта отличненько! Аффтар не справился с цветом и перешел в монохром (с)

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:23

ааа, ну подтекст глубже, чем фото) чесна, не увидел, думал архитектура чем то цепанула или форма пятен на асфальте.

Автор: Snowman_Pro 28.7.2009, 13:26

Панорамов еще не вешали...

Автор: Yar 28.7.2009, 13:26

Ну типа как подснежники и все такое.

Автор: Kateyka 28.7.2009, 13:27

у меня есть вопрос - почему , когда я фотку уменьшаю до размера, который можно выкладывать на сайте, у меня получаецца гавно, а вы тут выкладываете вполне симпатичные картинки. Че я не так делаю, или вернее, как надо?

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:27

у миня тожи есть пийзаж с йолкой, а то чё я как дурак)

http://www.radikal.ru

Автор: Yar 28.7.2009, 13:28

Беда в том што убито уже в фотеге...

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:29

типа берешь и за один прием сжимаешь до 800 по бОльшему краю при 72 dpi ?

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 13:30

Тогда надо было один из них либо кустик крупнее брать. Иначе, от обилия мелких деталей глаза по снимку разбегаются, и ни на чем не могут задержаться

Автор: Kateyka 28.7.2009, 13:31

я поняла только "типа берешь и за один прием сжимаешь " дальше не поняла

Автор: Anya 28.7.2009, 13:32

Не надо выкладывать сюда фотку. выкладываешь фотку на какое-нибудь фотохранилище (например, www.radikal.ru), а сюда даешь ссылку на нее. Правильную ссылку там тебе покажут

Автор: Kateyka 28.7.2009, 13:36

ты мне хочешь сказать, что те фотки которые у этой теме - это ссылки?

Автор: Snowman_Pro 28.7.2009, 13:39

Гы, а я наивно думал, что тут не в елках счастье

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 13:39

даже если бы был рав, к чему хочется придти?
чтоб и крокусы были крупно, и елки на ЗП виды? или как?

Автор: Вася 28.7.2009, 13:39

А какой смысл в панораме такого размера?

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 13:41

да
выложи фотки например на picasa.com
ссылки на фотки на пикасе можно вставить сюда так, чтоб была видна картинка.

Автор: DU 28.7.2009, 13:42

Про панораму я знаю ответ -- если она с хорошим разрешением, то по ней можно ползать, следы-пути рассматривать, до- или после-!

Автор: Kateyka 28.7.2009, 13:44

что-то мне подсказывает, что это неправда. Т.е. тут есть и то и другое.

Автор: Yar 28.7.2009, 13:45

Йолка, говоришь...

Автор: Yar 28.7.2009, 13:46

Не, хочеца штоб был эффект перехода от цветочков к снегу. Кажеца понял, надо было ниже камеру опускать.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 13:50

так там снега видно - 2 маленьких пятна.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 13:50

блин, крутой йельник! диагональ красивая.

Автор: Snowman_Pro 28.7.2009, 13:52

Вася, ну сюда же не впихнешь полутораметровую

Автор: Sanya_ 28.7.2009, 13:52

Туда б небо какое-нить сюрреалистичное прикрутить, круть получится

Автор: jennie 28.7.2009, 13:54

очень нравятся фотки снежного человека и Сереги
а Игорь самые красивые фотки зажал!

Автор: Вася 28.7.2009, 13:58

о том и речь...

Автор: Rossfree 28.7.2009, 14:04

очень многие хорошие фото выигрывают при увеличении размера, независимо от жанра. Например, портрет в полный рост при 700 точек по высоте - это практически полное отсутствие фактуры кожи, независимо от обработки. А на А3 ничё так... Так что мы на равных)

Автор: ya. 28.7.2009, 14:06

ООО! Точно, я тормоз! Сенкс

Автор: Yar 28.7.2009, 14:15

сообщения Лото удалены за нарушение правил игры: сначала свои фотки, потом критика чужих.
Сообщения, не содержащие обсуждения других фоток писать можно (ну типа технические вопросы и все такое).

Автор: Yar 28.7.2009, 14:16

Так можно же писать ссылки на большой размер.

Автор: ya. 28.7.2009, 14:16

Ну переснять нет возможности.. А я по ее мотивам удачно поспорила и приз мой! Пусть теперь храниться в семейном альбоме: в качестве грамоты "Я ее теперь в два раза симпатичнее сделаю!" К.Матроскин

Автор: Rossfree 28.7.2009, 14:18

о, у миня тожы панарама есть, а то чо я как дурак...

http://www.radikal.ru

Автор: Yar 28.7.2009, 14:31

Рамка в нижней части некрасиво, красное по зеленому. Если ее сделать градиентом в прозрачность сверху вниз, будет лучше.

А ты думал, раз сиськи, то и сказать будет нечего?

Автор: Rossfree 28.7.2009, 14:37

ага, думал подавлю волю зрителя количеством!
рамка ваще зря, старый вариант, забыл убрать.
я думал про ББ скажут ченить критическое

Автор: Tux 28.7.2009, 14:41

Срач, говорите? Это здесь?

Автор: Snowman_Pro 28.7.2009, 14:50

2 Россфри: Ага, я тоже... сижу, жду и думаю: может, еще что воткнуть... Где еще на тебя "навешают", а ты не обидишься Хотя вот от девушки комплимент получил... и в соседней ветке тоже. Так что пока в плюсе

Автор: Вася 28.7.2009, 14:50

баланс белого не наблюдается, в балансе желтый нормально желтеет

Автор: Yar 28.7.2009, 14:50

Вот они, плоды сомнений! Чорная рамка, тонкая. Нет, белая, потолще! Нет, чорная, но толстая!

Вода странная.

Автор: Yar 28.7.2009, 14:52

Сложно сказать, мониторы-то не настроенные. На офесном под писюком уйдет в жолто-красное. На маке более менее настроено, будет ОК. На холодном макбуке выглядит хреново, но это не показатель.

Автор: Yar 28.7.2009, 14:59

Чото солнышко пропало за окошком.

Автор: Snowman_Pro 28.7.2009, 15:04

Вася, не поверишь, когда снимал, желтого и близко не было

Автор: loto 28.7.2009, 15:05

Вася, вот бокалы. Горизонт завален кверхнагами, но так надо

Автор: Вася 28.7.2009, 15:07

левее центральной йолки в воде синее пятно, правее левой йолки в воде желтая полоса на тот берег...

Автор: Вася 28.7.2009, 15:08

ты снимал?

Автор: Yar 28.7.2009, 15:09

И в чом прикол?

Автор: Yar 28.7.2009, 15:13

Да хрен бы с ним, она просто выглядит не как вода. Если в этом жираф, то я не понял.

Автор: ya. 28.7.2009, 15:15

А у меня есть такие дети и животные. Но если не к портретам, то к околорепортажным наверное можно.

Со вспышкой они становились плоские, без размазывались.. Как с этим борються?

Автор: Вася 28.7.2009, 15:15

в горных озерах такое бывает - она непрозрачная, мутная то есть, например зеленая, от глины...

Автор: loto 28.7.2009, 15:15

Почему грязь плохо побрита? Это фото вообще чего? Ядерный туман что ли?

Автор: Yar 28.7.2009, 15:18

Вспышку верх-вбок, причем лучше в руку взять.

Автор: loto 28.7.2009, 15:18

Прикол в отражении и еще в обрезке прикол. Еще прикол в том, что предельно простая вестч выглядит неожиданно красиво...

Автор: ya. 28.7.2009, 15:20

А если она встроенная и другой нету?

Автор: loto 28.7.2009, 15:22

Tux, при всей безумной красоте, эта фота называется не "Вот какая фота", а "Вот какая Швейцария". Сиречь классная открытка. За фото конечно шесть с плюсом, но как фото не интересна.

Автор: Tux 28.7.2009, 15:22

ага, так и было. Чорт, опять полоски от склейки забыл почистить!

Автор: ya. 28.7.2009, 15:22

Как на Корел похоже!

Автор: Yar 28.7.2009, 15:22

Штоб она выглядела красиво нада стол помыть и говенные занавесочки с окна убрать. А еще лучше было бы границу черного и белого скомпозитить посередине кадра. И подсветить правый стакан сбоку, да хоть чем угодно, штоб он проявился на темном фоне.

Автор: Yar 28.7.2009, 15:23

Купить

Автор: Tux 28.7.2009, 15:24

не, прикол - это был бы, если ближе к бокалам подойти, а так - композиция разваливается!

Автор: loto 28.7.2009, 15:27

Вообще-то это снято в пятизвездочном хотеле Давоса. Говна и там хватает, но зачем же так...

Автор: Tux 28.7.2009, 15:27

А в ХДР тут кто-нибудь разбирается?

Автор: Yar 28.7.2009, 15:28

И чо? От того факта што оно в Давосе оно пахнет по-другому?

Автор: Tux 28.7.2009, 15:29

А ещё я б один бокал ближе поставил, а другой дальше. И поиграл с глубиной резкости.

Автор: Вася 28.7.2009, 15:33

Где-то была древняя фотка с жирафом

Автор: loto 28.7.2009, 15:38

Не, это я про "снять говеные занавесочки" и ничего боле...

Tux, скажу сразу, что я мыльничный фотограф. Все удачи - случайность. Фотосессий и спецснимков не делаю. Но, стараюсь показывать только то, что получилось.
А на последней конфекте у тебя, блин, снег истоптаный. Ну хоть в фотошопе замазывай... Хотя, это жызень, наверное...

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 15:43

например, закрыть ее листом белой бумаги
оставшегося возможно хватит на мягкую подсветку.
эксперементировать надо.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 15:48

мне нравится. вот именно при такой игре света или её отсутствие. на этом столе и с занавесками. но если складку занавески у верхней кромки ликвидировать, то было б лучше

Автор: loto 28.7.2009, 15:52

Так по уму бы и салфетки из под бокалов вытащить, но, кто ж знал...

Автор: loto 28.7.2009, 15:58

А вот еще совершенно художественная фота. Суть события - 300летие. Имхо, на все сто отражает те ночи...

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 15:58

без салфеток - был бы другой снимок, и не факт что лучше

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 16:01

пробка как пробка. если суть - это событие, то фотка - репортажка.
в чем художественность, кроме неупорядоченности запечатленного бардака?

Автор: NikSan 28.7.2009, 16:02

Пятница-то удалась!...

Автор: loto 28.7.2009, 16:09

Не, это не просто пробка, это реальный бардак. Такого больше не снимешь, как ни старайся. Может в этом и художественность. А может в том что резкость смазана и аппарат криво. То есть и фотограф такой же... Потом это просто красивый кадр. Ну, в общем я особо-то не настаиваю. Просто хочу показать, что "правильное" фото не всегда самое правильное...

Автор: Tu160m 28.7.2009, 16:13

Можно ставить ладонь под углом к вспышке, направляя поток в стену. Если расстояния небольшие.

Автор: Yar 28.7.2009, 16:18

Можно себя как угодно уговаривать, но фотка палюбому гавно. Ничего в ней нет, абсолютно. А "концепцию" можно привязать к чему угодно.

Автор: Yar 28.7.2009, 16:18

Ага, и уйти в красное.

Автор: loto 28.7.2009, 16:34

Ну, слово "гавно" есть аргумент, которого нет, это известно. Выкладывай свою художественную фоту, обсудим степень ея говняности. Только худфоту, а не открытку...
То есть не из той серии, что мастер снимает белую линию на белом фоне и долго думает над ее углом.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 16:36

ну чета я метался) и белый вроде надо сохранить и кожу бледной не хотелось делать, по теме вроде уместно было загар подчеркнуть.
в итоге, кажись, перетупил. монитор не калиброван, решил больше не трогать.

хотя по прошествии времени думаю проще было бы фон по белому выставить, а на кожу фильтр теплый.

Автор: Yar 28.7.2009, 16:37

Ты тогда сначала поясни что ты понимаешь под "художественной фотой". В смысле - кроме несфокусированной кривой ночной фотки, снятой пьяной рукой на телефон

Автор: Tu160m 28.7.2009, 16:39

Наверное, можно заменить ладонь и зеркальцем. Но я на цифру не снимал. На пленке цвет корректируется фильтрами. А на ч.б. ладонь даже лучше, чем стена - свет мягче.
Фильтрами - на печати, я имел в виду.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 16:39

ну рамками надо просто переболеть, все попробовать, это понятно)
вода похожа на бетон, знаю, что она в горах бывает такая реально. но смотрится не очень - сильно проигрывает всему остальному на фото. Как бороться не знаю.

Автор: Вася 28.7.2009, 16:40

Там еще прикольно - тетки флипованые очень объемно смотрится, когда левые тетки отраженные вместе со всеми светотенями... Интересно если их через одну поставить нормальную-зеркальную наверно совсем крышу снесет во время просмотра

ГЫ, офф. В детстве у меня в комнате родители поклеили обои в виде кирпичиков из ракушечника... Я приехал с дачи и долго смотрел - что-то было явно не так. Через полгода помню дошло - кирпичики вверх ногами были поклеены - тени были сверху ракушек и швов, то есть освещение как-бы снизу... Где-то час ушло объяснить родителям что не так

Автор: Вася 28.7.2009, 16:42

Так у тя фота не художественная, а именно гавно, в переводе - технический брак, даже обсуждать нечего. выкинуть и забыть. Мыж здесь фотки обсуждаем, а не события и не фотофиксацию событий...

Автор: Rossfree 28.7.2009, 16:42

тема нра, хочется убрать объекты (не вижу че там) из ЛНУ
чувствуется неравнодушие афтора к диагоналям)

Автор: DU 28.7.2009, 16:43

А я думал только у меня много таких фото с грибками в ряд. Но у меня еще ночные есть

Автор: DU 28.7.2009, 16:45

Автор: Rossfree 28.7.2009, 16:50

если она встроенная, надо ее заклеить изалентай или выкавырять атверткай

есть объективные трудности, преодолеть которые при недостатках техники можно только проявляя нефиговый креатив
ну типа - нет светлого объектива и хорошей выносной пыхи при съемке движения в помещении с плохим освещением - надо так тему придумать, чтобы нечеткость и смазанность была оправдана и являлась стилем и фишкой автора

если при этом получицца шыдевр - никого на форуме не спрашивать - ибо гениально и в советах любителей не нуждацца)))

Автор: loto 28.7.2009, 16:53

Не "я" понимаю, а "все" понимают. Вот у них бы и спросить. Я боюсь ошибиться... Вот есть кран и есть оса. Это худфото? Нет. Завтра я буду снимать кран и мне останется лишь дождаться осы (лет пятьсот). Снимок будет такой-же. Есть и уникальные события, типа авария. Но это тоже не худфото. НО, худфото может получиться и из снимка осы и из снимка аварии. Нажираться для этого не обязательно. Чем картина отличается от открытки? Наплевательским отношением к правде жизни. Иначе нарисуешь открытку.

Автор: Rossfree 28.7.2009, 16:59

1. до первого снега глыжные фото лучше не выкладывать, будте гуманны, я все понимаю, но сам же терплю)))
2. глыжник сидит на попе в снегу. думаю на этом форуме худ.ценность имеют глыжники, которые жгут, мочат и спрямляют)))
3. в глыжном фото худ.ценность имеют следы вертикальные и флюентные, а на фото тока горизонтальные вяло-траверсы.
4. жыраф в данном случае был бы еслиб глыжник дропал.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:00

Этож пизаж с жирафом!!! А никакое не глыжное фото. Жираф устал, прилег отдохнуть - емуж еще пехать по плоскому далеко-далеко, чтоб вернуцца взад...

Автор: loto 28.7.2009, 17:03

Вася, не вы, а мы обсуждаем тут фотке. А ты шедевр выложи сначала... (только не лисички) Обсудим его на предмет провала горизонта.
Прямо так вот выложи и скажи: вот майе худфото, милосте просим.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:06

заис, я уже выложил и прямо так и сказал - это шедевр. Обсуждай. Не хочешь обсуждать - достану ножницы и офф отрежу нах. Ты можешь тут делать две вещи - показывать свои фоты и читать к ним отзывы, писать отзывы на чужие фоты. Все, такие были объявлены правила игры, правила обсуждать - создай отдельный тред и обсуждай там правила сколько хочешь.

Автор: Yar 28.7.2009, 17:07

Все равно ничо нипонял.

Автор: sondre 28.7.2009, 17:08

..

Автор: Yar 28.7.2009, 17:09

На этом фоте жыраф знает что все кайфы закончились и впереди долгий путь по горизонтали. Замечу, што афтор фотки этого еще не знает. Жырафу грусно...

Автор: Вася 28.7.2009, 17:11

Щаз... там еще лучший лес впереди, но жираф об этом забыл

Автор: Rossfree 28.7.2009, 17:14

чета нипайму, а кто ево объявил правильным кроме афтора?)))
если чесна, я думал брак. особенно по сравнению с бокалами.
репортажности не вижу - без подписи не пойму событие - протест таксистов у администрации СПБ из-за повышения цен на топливо?
если про художественность - точка съемки, ИМХО, неинтересна, можно было бы с обзорной Исаакия, чтоб масштабность передать.
если про техничность - надо штатив.

либо аффтар просто прикалываецца)

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 17:20

похоже Sondre решил поддержать идею выкладывания ХУДФОТОК
(это про заснеженный город)

Автор: Rossfree 28.7.2009, 17:21

а что такое флипованные?
про косяки светотени на левых и правых тётьках все понятно)

Автор: Yar 28.7.2009, 17:23

Ты к тому што образовался новый синоним у слова "сноуборд"?

В фотке Сондре я могу увидеть настроение. Но придеца сильно постараца.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:23

ну в фотошопе - вертикал флип, горизонтал флип... отражение вообщем

Автор: Вася 28.7.2009, 17:25

Ну это сильно постарацца - типа все в сепию, добавить шумов и скратчей...

Автор: Rossfree 28.7.2009, 17:31

а еще жыраф какбы гаварит всем - видите, снегу ищо огого, я уже устал, патамушта очень многа мачил па циляку.
а циляка там хоть попой еш - об этом какбы указывает положение попы относительно снега - ну все равно еслиб жадно прильнуть губами к ручейку показывая жажду.

Автор: sondre 28.7.2009, 17:32

А чё,всё криво было?

Автор: _Sergey_ 28.7.2009, 17:32

Креатиф в преодолении ограниченности инструмента всегда хорошо, позволяет получается что-то интересное, а не просто страдать и жаловаться на отсутствие чего-нибудь.

А насчет прикрыть салфеткой - вот когда-то давно что получилось по этому методу. Камера была жуткий ультразумный panasonic fz5.

Автор: Tux 28.7.2009, 17:32

Собачек и музыку

Автор: sondre 28.7.2009, 17:34

жираф не том углу,и не жираф,а динозавр просто,эт в смысле физического размера

Автор: Tux 28.7.2009, 17:34

Пересвет. Или это был высокий ключ?

Автор: Tux 28.7.2009, 17:35

Тени провалены.
Или это был низкий ключ?

Автор: Rossfree 28.7.2009, 17:40

полностью согласен
"все шедевры делаются на коленке" (С) А.Разумовский

кстати, видел продается такая пластина-рассеиватель, одевается прямо на объектив, смягчает встроенную пыху. дома делается за пять минут.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:43

иначе пляжные зонтики не будет видно совсем. будут с бекграундом сливаца вдали.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 17:43

начал мыслить, что такого общедоступного есть из полупрозрачной пленки, чтоб на мыльницу натянуть.
придумал. кроме презерватива, другие варианты можете предложить?

Автор: Tux 28.7.2009, 17:44

целлофан от сигаретной пачки.
и под него любой мусор типа салфеток.

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 17:46

слишком прозрачный.

Автор: loto 28.7.2009, 17:47

Вот, Сондре настроенческих фот повыкладывал. Зачет. Старика на дороге зажутить немного бы непомешало, а так все зачет.

Автор: Tux 28.7.2009, 17:49

А ты сначала попробуй. Он, когда мнётся, нехило так рассеивает на самом деле.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:50

Гы, мне вот эта фотка нравицца. Режим макро + вспышка. Результат прикольный. Двухмегапиксельный иксус.


Вот еще один в режиме макро со вспышкой встроенной в яркий солнечный день. С другой мыльницы

Автор: sondre 28.7.2009, 17:51

я ж чё снял,то и выкладываю,,,с ФШ не дружу

Автор: _Sergey_ 28.7.2009, 17:52

Аккуратно только с экспериментами. Если плотно к вспышке что-то приложить, лампа может перегреться и сгореть.
Говорят, современные мощные вспышки сжигают на лету неосторожных мух.

Автор: Вася 28.7.2009, 17:55

Мух не знаю, но фотоэпиляцию вспышкой вайлдкэт мне показывал. Работает!!!

Автор: loto 28.7.2009, 18:04

Удачно использовал естественное освещение

Там на мужике мужик-то отлично, но лобовой фон все портит. Номера машин, люди... Вокруг мужичка-то слегка все по кругу размазать надо, и он останется один. В ФШ спецавтомат есть. Но это сугубое ИМХО. Не размазывай. Но посмотреть не помешает...

Автор: _Sergey_ 28.7.2009, 18:05

Автор: Zeppelin 28.7.2009, 18:05

спасибо. не думаю, что встроенные вспышки на такое способны.

Автор: _Sergey_ 28.7.2009, 18:06

сами сгореть способны вполне.

Автор: Вася 28.7.2009, 18:08

Это как в пейзажах - в таком размере жипег сжирает все мелкие детали - смотрится такое только в размере от А4 при наличии какчества, естессно.

Автор: _Sergey_ 28.7.2009, 18:09

ну что ж, если фото заставляет жалеть что не видно мелких деталей, значит не фото и была.

Автор: Вася 28.7.2009, 18:10

не факт - просто люди мыльно-мутные и это приковывает внимание. Именно к мыльно-мутности. Но в таком размере людей и не должно быть видно четко...