Версия для печати темы

Автор: nick 15.4.2017, 23:59

Вопрос фотографам. Покупать градиентные фильтры Cokin? Или в эпоху развития HDRa это уже полный анахронизм?

Автор: nick 16.4.2017, 13:05

похоже какой-то не приличный вопрос в Пасху задал ...
все фотографы пекут куличи

Автор: Zeppelin 16.4.2017, 13:39

Такая постановка вопроса вызывает больше вопросов, чем ответов.
Например, делает ли кокин единственную модель градиентного фильтра?
Только ли кокин делает гф?
И самый интересный - где ты собираешься применять гф и что рассчитываешь получить?

Помнится, имитировали гф при печати чб фото - помахивали листиком над частью кадра при экспонировании фотобумаги.

Автор: nick 16.4.2017, 13:55

зануда
для тех, кто занимается пейзажной съемкой, вопрос должен быть понятен



конечно много моделей. они отличаются по плотности и по резкости перехода. если покупать, то наборчик из разных
https://www.yarkiy.ru/product_categories/399-cokin




нет, не только. но к сути вопроса это отношения не имеет




собираюсь применять при пейзажной съемке и получать кадры без потери информации в пересвеченных и недосвеченных областях. эта же задача решается hdr-ом



Такие градиенты можно сейчас накладывать в фотошопе или в камерарав. но мою задачу вытащить полутона в пересвеченных или недосвеченных областях они не решают

Автор: Yarinen 16.4.2017, 14:02

Полярика для этого недостаточно?

Автор: nick 16.4.2017, 14:03

полярик вообще другую задачу решает

Автор: Zeppelin 16.4.2017, 14:39

Да, упоминание марки не имеет отношения к вопросу. Поэтому и интересно, зачем ты ее упомянул.

Ясно, что гф не для портретов. Пейзажи ГДЕ собираешься снимать? В горах гф применять затруднительно, зато на морях и в полях раздолье.

Эта задача решается экспозиционным брекетингом со штативом и пультом ду для спуска. И потом программной склейкой. Если алгоритм хдр использует брекетинг, то хорошо. Если хдр программный, то плохо.

Если вспомнить динамические диапазоны пленки и бумаги, то как раз задачу вытащить детали неба мы успешно решали. Но сейчас это не актуально - кто сейчас ручной печатью с пленки занимается? Почти никто.

В общем, я бы предпочел гф программной обработке.

Автор: Zeppelin 16.4.2017, 14:47

Нейтральной серый градиентный фильтр с плотностью 0.3 (1 ступень экспозиции). Переход плавный, от края к центру фильтра.

Здесь на образце гора. Интересненько.

А ты нд или окрашенные фильтры хочешь покупать?

Автор: nick 16.4.2017, 14:49

потому что если я буду гф покупать, то эти. так как у меня есть для них все держатели.



можно и в горах приспособиться в некоторых случаях. например под углом повернуть




Именно это я и называю hdr-ом. Снимаю несколько кадров брекитингом и потом склеиваю в фотошопе или фотматиксе. Программный hdr только в телефоне использую



Почему? Аргументы какие-то есть? Или просто личный опыт? собственно в этом и есть суть моего вопроса

Автор: nick 16.4.2017, 14:50

ND
Для чего нужны цветные я пока вообще не понимаю. И никакого опыта работы с ними не имею.

Автор: Zeppelin 16.4.2017, 15:28

Аргумент простой, можно снимать с рук, с движущимися объектами в кадре и без последующей склейки.
Целесообразность расходов на покупку не рассматриваем

Фильтры использовал только нд, уф и полярик. Пробовал использовать два полярика однлвременно для получения нд высокой плотности. Чтоб днем получить возможность сделать выдержку минута

Цветные фильтры были актуальны для пленки, до фотошопа, кмк

Автор: /Geo 16.4.2017, 15:41

щя ещё один зануда подтянулся.
если задаётся вопрос "покупать или нет?", то определённо нет.
когда они нужны художнику, то вопроса не стоит.

Автор: nick 16.4.2017, 17:24

Это, пожалуй, аргумент. Сложно такую ситуацию представить. Но, наверное, она возможна



ну да, стоят эти кусочки пластика как-то не гуманно



у меня такой же опыт

Автор: nick 16.4.2017, 17:26

к творчеству вопрос отношения не имеет. творческая идея может быть реализована как одним способом, так и другим. так что вопрос чисто технический

Автор: АнтонА 16.4.2017, 17:40

зависит от того что на входе, что на выходе... если у тя 14 битный рав, то отхдрить его в 12 бит подняв небо вполне можно. если у тя 12 битный рав, то все немного хуже. Вот для примера небо http://s0.files.enjourney.ru/upload/6dab8ef8b9d22430e4332f902ba2b853/1920x0/faf8a619f11995bbc18a9987fb5710d5.jpg

опять же что ты понимаешь под хдр... совмешать несколько снимков с разными экспозициями, или из одного поднимать тени-небо...

Автор: nick 16.4.2017, 18:35

что я понимаю под hdr я уже написал выше. совмещать несколько снимков

не очень понимаю, причем тут сколько бит у меня в raw, если я спрашиваю, есть ли смысл покупать градиентный фильтр?

Автор: АнтонА 16.4.2017, 18:39

это бывает.

Автор: Sergun 17.4.2017, 0:23

У меня есть несколько таких фильтров, как раз от cokin. Могу дать поиграться.

Автор: nick 17.4.2017, 8:21

размер 84X100?

Автор: Alagert 17.4.2017, 9:11

вы хотя бы в +1/3 - + 2/3 EV к штатному экспозамеру снимаете? для пейзажей это особенно важно.

Автор: Zeppelin 17.4.2017, 9:12

Вася, какая связь между битами рав, которые про цвет, и хдр, который про динамический диапазон ?

Автор: nick 17.4.2017, 9:26

Тему топика посмотрите пожалуйста. Если есть что мне сообщить по теме, особенно, на основе собственного опыта, то я с благодарностью почитаю. Если хочется меня поучить фотографировать пейзажи, то откройте отдельную тему. Типа "Учим nick-а фотографировать". Уверен, что это будет самая популярная тема форума

Автор: Zeppelin 17.4.2017, 9:35

морские волны при ярком небе, например.

Автор: pros77 17.4.2017, 10:01

Купил градиентный как раз Кокин, давно.
Поначалу было интересно с ним, потом стало лень снимать-ставить. отказался.
Как раз в горах для статичной картинки с ними мне показалось удобнее. Без штатива, небо не уходило в пересвет на простенькой камере. Меньше гемора на пост обработке.
Не понравилось, что фильтры Cokin пластиковые , легко царапаются.

у Британишского было тоже что-то про фильтр (если правильно помню). Но там какие-то крутые типа LEE
Ник, может у него лучше спросить совета? все ж, в горах работает-снимает постоянно

Автор: Sergun 17.4.2017, 10:14

Я ими так давно не пользовался, что и не помню. В любом случае есть и адаптеры для никоновских линз и держатель для фильтров.

Автор: Alagert 17.4.2017, 11:34

Если вы ищите одобрения покупать или нет - однозначно покупать, новая игрушка будет.
Если интересно зачем оно в принципе надо, то лучше оставить снобизм и послушать Васю. Градиентники позволяют забить матрицу максимально полезной информацией, но это все классно работает когда вы в принципе знает как максимально эффективно снимать без фильтров.

Автор: /Geo 17.4.2017, 11:34

ОК
когда они нужны мастеровому, то вопроса не стоит.
ключевое слово в предложении Сергуна - "поиграться". повторюсь, когда они нужны - вопросов не возникает.

Автор: nick 17.4.2017, 22:43

Ни один человек в этой теме кроме Цеппелина не понял, о чем я спрашиваю. Или не захотел понять. Даже как-то не интересно дальше в этой теме что-то писать ...

Автор: АнтонА 17.4.2017, 22:49

а цвет - это что по-твоему? там чувствительность в каких единицах на бит? типа 0.05 нанометра длины волны на бит?

Автор: Alagert 17.4.2017, 22:56

Вы можете и дальше быть в этом уверенным, ваше право. Вас спрашивают для чего вы собираетесь использовать фильтры или HDR обработку. и второй вопрос, а без них вы используете эффективно матрицу или нет. Если нет, то добавив их вы не очень много выиграете, а если используете, то дальше уже можно обсудить сколько ступеней серого фильтры нужны, градиентные ли нужны и тд.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 1:33

по первому расписано Ником на первой странице,
по второму очень интересно заслушать про твое понимание эффективного использования матрицы.
вот, например эта рекомендация на основании чего?
"штатный экспозамер" - это какой? точечный, центрально-взвешенный, или еще какой?

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 1:50

давай для простоты про монохром и градации серого поговорим, без цвета.

представь, ты на берегу моря под скалой, в резкой тени. хочется снять пирамидку из темных камушков в этой тени и одновременно получить прорисовку ярких облаков на небе.
экспозиция по камушкам - пересвет неба.
экспозиция по небу - камушки недосвет.

Автор: /Geo 18.4.2017, 7:22

+100500
количество фотонов, "налившихся" в ячейку за фильтром, пропускающим определённую длину волны.
Нику всё ж рекомендовал бы перед использованием костылей (Кокина) озадачиться UniWB, чтобы не выбивало отдельные каналы и не шумело адски при вытягивании теней и налечь на освоение проявляторов RAW. современные матрицы позволяют снимать любой разумный сюжет. ну, если, конечно, не в "авто"снимать.
впрочем, не устаю повторять - невозможно запретить человеку потрахацца, если он того желает. Кокин так Кокин. Тоже себе инструмент.

Автор: Yarinen 18.4.2017, 7:29

Ниже ответ, почему так происходит

Автор: АнтонА 18.4.2017, 9:01

Вроде я простой вопрос задал... зачем флудить? так цвет и динамический диапазон по твоему это что? в каких единицах измеряются, какими физическими величинами являются?

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 10:07

я не готов говорить про цвет, пока со светом не разобрались.
дд - способность камеры записывать диапазон яркостей. для цифрокамер совпадает с фотографической шириной, поэтому можно в EV, можно в D.
биты рав - количество градаций (серого) внутри этого записанного камерой диапазона.

в твоем понимании дд камеры с raw 12 бит (4096) в 4 раза меньше дд камеры с raw 14 бит (16384), или другие варианты есть?

Автор: АнтонА 18.4.2017, 10:11

А чего тогда начинаешь?


сначала разберись, потом заходи

динамический диапазон он по любой физической величине бывает - и по цвету, и по йаркостям, и по килограммам, и даже по сантиметрам.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 10:23

И давай попробуем еще раз понять слова о том что у тя на входе в обработку и что на выходе... плясать всегда надо от выхода - тот жипег или тиф, что ты хочешь получить - он какой битности-цветности-йаркости-динамического диапазона числа фотонов в пикселе? Начинать-то надо с этого... Когда будет ответ на тот вопрос надо понять что у тебя на входе, то есть с матрицы в раве записано... если у тебя на входе есть запас в хотяб бита 4, то да считай что покрутив ползунки в фотошопе ты имеешь большой запас по хдру. а если окажется, что на входе меньше чем на выходе, то извини, запаса нет и надо сильно париться до нажатия кнопки затвора, например нажать ее пять раз с разными установками, а потом совмещать, аль фильтры хитрые навешивать...

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 10:58

согласен, ляп.

вот другая версия:
какая связь между битами рав, которые про количество градаций, и хдр, который про динамический диапазон ?
из одного кадра можно получить только псевдоХДР. из двух-трех с разной экспозицией - настоящий ХДР.

при адаптации исходника с большим ДД к просмотру на устройстве с низким ДД можно сделать настоящий ХДР и из одного исходного кадра.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 11:08

эта картинка нынче устарела? большинство цифровых камер уже побольше должны различать, или как?

Автор: Jim 18.4.2017, 11:41

Коля, у меня один какой-то точно без дела валяется, можешь взять попробовать. Точную плотность не помню, надо посмотреть.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 11:49

возьми свой телефон и сфоткай экран на котором ты видишь эти полоски, посмотри на результат
Ну смешно, чесслово

Вот достал телефон из кармана сфоткал экран без настроек, без ничего, "от бедра"... сколько полосок различает? И это говнотелефон китайский с говноэкрана... и он явно на порядок лучше описанной на картинке среднеформатной камеры

И если этот долбанный телефон различает все (на своем экране две крайние черные полоски я не различаю и глазом), то что говорить о нормальной зеркалке (беззеркалке) и обсуждать какие-то там фильтры из прошлой жизни... Сраза скажу, что на телефон этот небо не снять ДД не хватает по сравнению с камерой.

Автор: Alagert 18.4.2017, 11:58

Не важно какой тип экспозамера, важно что на всех современных тушках он работает так, чтобы камерный jpeg не был засвечен. И он не доэспонирует сцены в соответствие с возможностями RAW. Второй момент - важно знать что ячейка матрицы это 4 фотодиода, 2 из которых зеленых, поэтому зеленый канал несет 2 раза больше инфы чем другие. Поэтому когда в зеленом канале инфы уже дофига, синий и красные не доэкспонированы.




вот тут правильные слова: UniWB. гуглим как с этим жить, трахаемся по началу, потом осознаем что внезапно сцена с более широким ДД, чем привыкли, лезет на вашу же матрицу,

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 13:23

смешно, что ты пытаешься сфоткать примитивную иллюстрацию для разъяснения принципа

Автор: АнтонА 18.4.2017, 13:32

я показал, что в иллюстрации написан бред сивой кобылы. И иллюстрация ничего не иллюстрирует. Так же базовое непонимание того что такое динамический диапазон и что такое градации серого. А понимания того что такое цвет, видимо, тоже нет.

Не надо показвать такие смешные иллюстрации. При таком подходе надо вернуться обратно к базовым определениям

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 13:40

ты показал, что видишь на ней бред сивой кобылы.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 13:59

Ну расскажи мне что ты там видишь и что устарело или не устарело в камерах в этой иллюстрации.
Может тогда вернемся к моему вопросу о входе и выходе...

Автор: Alagert 18.4.2017, 14:53

Вообще, считается, что 5 ступеней это ДД фотобумаги, а не матрицы.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 15:14

подпись у верхней полоски - 24 стопа, человеческое зрение.
то есть зрителю предлагается представить, что вот эти полоски на экране монитора, у которого дд сколько? 3-4 стопа? - это все 24 стопа динамического диапазона зрения, которые невозможно отобразить на мониторе.
средняя картинка фрагмент выделен 12 стопов - ДД пленки и камер среднего формата, опять же, в этом воображаемом диапазоне.
нижняя 5 стопов - прочие цифровые камеры.

но если предположить, что верхние полоски - это диапазон человеческого зрения, как он есть, то я с тобой соглашусь - это бред сивой кобылы.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 16:02

а что можно еще предположить, если это там написано? черным по белому.

знаешь, я как-то в цыфрах привык... стоп - это что? и в какой размерности? если не 24, то сколько?

Далее там написано, что от глаза до камеры разность 1 бит, то есть в два раза. И еще полтора бита до самой поганой камеры, да? Или ты тоже что-то имел ввиду отличное от написанного на иллюстрации?

Автор: pros77 18.4.2017, 16:32

Если диапазон яркостей снимаемой сцены отличается в тенях и светах в 10-15 раз (в люксах, отношение безразмерно). Как выровнять освещенность наиболее простым способом?
z.B.:Небо в горах. Солнце спереди сбоку. Бегут легкие облака, шевелится листва на деревьях или качаются ветки на ветру. Ручей бежит в каньоне. Т.е. статичная, но геморройная в обработке картинка - будут различия при склейке "верх"-"низ", если снимать с брекетингом.
Чем плох фильтр в таком сюжете, если накрутив переходник и вставив нужный градиентник+magenta, мы сэкономим время на постобработке потом? в Гималаях на высотах >3К солнца уже много и много синего. И тени жесткие при этом. Что-то все равно будет выбито, хоть в 14, хоть в 12 битном представлении.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 16:46

поготтьте, вы жесткие тени собрались фильтром выравнивать? Ну и хдр по многоснимкам с водой текущей нет проблем - вся вода берется из одного кадра, все небо из другого, тени из третьего.

10-15 раз это 3-4 бита есличо. сколько бит тянет монитор?

Автор: pros77 18.4.2017, 17:03

с битами я опять не понял. Если закодировал Blue=2^14, то при переводе в 2^12 там что-то, кроме белого пятна будет на месте пикселя? камера не возьмет весь диапазон сцены без потерь либо в тени, либо в свету.

При съемке в "тенях" все сольется, хз по чему экспонироваться усредненно и проверять результаты, если встроенный дисплей и гистограмма врут по определению.
Ноутбук с собой тащить никто не будет в автономку, как в студиях для проверки.

А если фильтр поставленный решает проблему? Небо - уменьшит яркость и излишки голубого в кадре. Переход плавный. Снимается за раз, вместо трех и без штатива тяжелого+дистанционного спуска/по таймеру.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 17:14

А как по твоему из 14 бит в 12 переводить? Если просто отрезать лишние биты, то естессно ничо кроме белого пятна не будет....

Вопрос с наводиться решается тем же брекетингом. Нащелкал, при проявке выбрал лучшее. Но можно экономить батарейку и память. Можно таскать фильтры, если душа просит.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 18:07

стоп - EV, ступень экспозиции. +1 EV количество света в 2 раза больше, -1 EV количество света в 2 раза меньше.
отношение двух одинаковых единиц, то есть размерности нет.


не, там не это написано. и это ключ, почему мы друг друга не понимаем, как мне кажется.
там написано, что среднеформатная камера способна охватить только часть диапазона, видимого глазом. ее матрица может записать изменение яркости в 12 ступеней, стопов, EV. и эти 12 ступеней закодировать во сколько-то бит raw.
плохая камера с нижней строчки способна записать изменение яркости в 5 ступеней, и тоже закодировать их во сколько-то бит. допустим, в те же 14, что и предыдущая.

динамический диапазон камеры не расширяется в два раза при увеличении разрядности на 1 бит. и не уменьшается.
вдвое изменяется количество градаций внутри существующего диапазона.

вот еще смешная картинка.



вопрос - может ли быть у камеры 1 и камеры 2 одинаковая битность raw?

Автор: АнтонА 18.4.2017, 18:28

Ну вот, начинаем таки возвращаться к единицам измерения, да? динамический диапазон перешел в логарифмическую шкалу, то есть в децибеллы и их производные ев, которые обозвали стопами ну-ну

можно еще узнать что биты мерют? там какая шкала, линейная, логарифмическая, цвет, свет или что?

про видимого глазом тоже прикольно... при этом в глазу оптику выключаем? диафрагму в каком положении ставим?

ИМХА цель хдр - существенно превзойти челевеческий глаз, а вовсе не повторить его. Повторить ваще нивапрос без всяких фильтров.

Автор: АнтонА 18.4.2017, 18:37

так мы еще не разобрались что есть битность и что измеряет или чему соответствует бит пока только руками машем и смешные картинки рисуешь.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 18:47

да, про видимого глазом прикольно, ибо войдя с яркого света в полумрак, сперва ничего не видишь а потом глаз адаптируется. и наоборот, из темного в светлое.

накрутить градиентный фильтр на объектив - сделать аппаратный хдр.
цель хдр - снизить диапазон яркостей изображения для адаптации к записи/воспроизведению на устройстве с низким дд, чтоб лежащее за пределами возможностей устройства попало в записываемый/воспроизводимый диапазон.

Автор: Zeppelin 18.4.2017, 18:48

объясни своими словами

Автор: АнтонА 18.4.2017, 19:10

я лучше пойду и еще сотню фоток для отчОта проявлю. Интереснее.

Сорри был неправ все не так, как я думал. Приношу извинения.

Автор: nick 21.4.2017, 22:38

в принципе эта статья дала мне ответы на все мои вопросы
https://nikonpro.ru/article/ispolzovanie-filtrov-v-peyzazhnoy-semke

Автор: Zeppelin 22.4.2017, 14:26

cpl - это полярик с круговой поляризацией?

статья с хорошими примерами, спасибо.

Автор: nick 22.4.2017, 21:49

скорее всего да. но я как-то плохо понимаю, почему круговая
тем не менее на моих фильтрах тоже так написано



Ну да, человек то великий написал.

Автор: Sergun 24.4.2017, 1:00

Да. Circular Polarising

http://www.photo-scapes.net/articles/38.html

Автор: Sunny_© 2.5.2017, 14:24

А я вот вообще никогда не видел линейных поляриков для фото, только с круговой поляризацией.
Линейные вообще выпускаются, существуют в природе?

Автор: pros77 2.5.2017, 14:38

476 штук:
https://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk=Polarizing+Type_Linear&ci=115&N=4026728357+4294954538

Автор: Zeppelin 16.6.2017, 11:43

http://cameralabs.org/10936-umirayushchee-iskusstvo-fotolaboratornoj-pechati-kak-redaktirovali-kultovye-snimki-bez-fotoshopa
статейка попалась

Автор: nick 26.3.2018, 0:54

Подниму старую тему. Фотка из моих экспериментов с градиентными фильтрами. Рассвет над Гранд-каньоном, Колорадо. Наиболее полезными оказались фильтры с резкой границей. Спасибо Sergun и Jim за то что дали поиграться с этими штуками.

Автор: /Geo 26.3.2018, 8:25

традиционно: можно ли попросить РАВчик, поиграться?

Автор: nick 26.3.2018, 22:22

конечно можно, играйся, мне не жалко
https://yadi.sk/d/SpovOYdG3Tn7Ln

Автор: nick 27.3.2018, 21:59

Георгий, равчик попросил - теперь критику наводи!

Автор: /Geo 27.3.2018, 22:08

обнаружил, что при переезде на новое железо потёр лайтрум актуальной версии, сейчас стоит 3.0, а твой формат воспринимает с 3.6.
пока апнуться времени нет.
ну, и я верю в то, что твои руки знают что делают и смогли выжать всё, что можно

Автор: nick 27.3.2018, 22:50

ну вот, теперь отмазы начались

Автор: /Geo 27.3.2018, 23:40

ну, вот то ли стыдят, то ли на слабо берут

Автор: nick 28.3.2018, 9:36

ага
именно так
потому что ответа на вопрос, который я поставил как тпикстартер, я для себя пока не нашел
ты вот единственный заинтересовался моим равчиком
ну думаю, сейчас он мне что-нибудь умное скажет, и на меня снизойдет озарение. станет ясно как жить дальше, в фотографическом смысле
вот сижу теперь жду

Автор: Zeppelin 28.3.2018, 9:43

одну сцену снять с фильтром и без - и вроде как вот он, ответ. или нет?

Автор: /Geo 28.3.2018, 10:17

понятно, что разница имеет место
речь о другом - можно ли с РАВом сделать программными средствами то, что делает стекляшка, которая походу имеет свои подводные камни при использовании
2Ник. качаю застыдил

Автор: Zeppelin 28.3.2018, 10:20

извини, не написал про обработку. сейчас это само собой.

Автор: /Geo 28.3.2018, 10:33

меряя мир по себе можно впасть в заблуждение.
увы, увы.

Ник,
The file is not recognized by the raw format support in Lightroom. (1) C:\......\DSC_3866.NEF
версия LR 5.*.*

Вот именно поэтому стараюсь снимать в DNG

Автор: АнтонА 28.3.2018, 12:00

у меня фотошоп цц открывает. Но метод проявки зависит от того чего хотел сказать аффтар...

Автор: /Geo 28.3.2018, 12:15

Антонову варианту верю больше.
в никовом варианте меня сразу смутила разбаланс цвета неба (которое является огромным цветным отражателем) и света на скалах
Ник, там есть градиентные фильтры при проявке?

Автор: АнтонА 28.3.2018, 12:24

аффтар имха хотел чтобы было и небо рассветное и теневой рельеф, антона просто отрезал небо для показа максимальной альтернативы, но т.к. при таком освещении (тень на закате) спектра не хватает чтобы поднять цвета, то получается что получается. Ну и подобные картинки имха не имеют смысла в размере спичечной этикетки, посему на этикеткку яб отрезал еще 5 шестых

Автор: Zeppelin 28.3.2018, 12:33

это ты так хочешь сказать, что конвертишь рав в жипег без обработки?
или что?

Автор: /Geo 28.3.2018, 13:05

да при чём тут я, ты, ник... все мы, ббблин, маргиналы. кто сейчас РАВы проявляет...

Автор: pros77 28.3.2018, 14:41

вид у каньона бледно-пыльный. "не очень" как сюжет для градиентного фильтра

Автор: АнтонА 28.3.2018, 14:46

почему? задавить небо, поднять каньон. Другое дело, что цвета там нет по причине серости освещения... но можно в чб загнать...

Автор: pros77 28.3.2018, 14:59

цветов нет, свет не играет на стенках. Небо тусклое не по-горному

чего-то такого ожидалось увидеть:

Автор: /Geo 28.3.2018, 15:03

кто-нибудь видел подобную прозрачность воздуха на таких расстояниях?
прекрасная фотка для туристического каталога
как арт-объект - попса попсой

Автор: pros77 28.3.2018, 15:15

картинка выше, как пример того, что в Каньоне много цветов, а не кирпичей монотоннных

у Ника неудачный момент на фото. в подвале темно, на небе нет облаков-лучей и т.п., непонятно между чем и зачем балансировать фильтром

https://www.flickr.com/photos/herosjourneymythology45surf/albums/72157682095635062/page2 здесь довольно много примеров рассвето-закато-бурь в Каньоне.

Автор: АнтонА 28.3.2018, 15:27

еще раз - днем много цветов. на рассвете и закате, когда солнца на небе нет - нет и цветов.

Автор: pros77 28.3.2018, 15:32

еще, так еще. Градиентник помог вытянуть сюжет?

Автор: АнтонА 28.3.2018, 15:38

Не, я понимаю, что бог велел не стыдиться, но сделать из речки газон это уже перебор чиста канкретный

Автор: АнтонА 28.3.2018, 15:39

конечно помог. иначе бы имели черные горы или белое небо.

Автор: АнтонА 28.3.2018, 15:44

я бы стюжет увел в чб. и вот тут четко видно где фильтр - дальняя стена уже черная.

Автор: pros77 28.3.2018, 15:53

там речка зеленая, вообще-то, при определенных условиях и в долине есть кустарник зеленый

Автор: Yar 28.3.2018, 15:54

"смелее" — это как-то так:

Автор: Yar 28.3.2018, 16:00

можно еще так прочитать:



тут уже надо адаптировать к собственному "стилю".
ну и времени желательно потратить больше чем 5 минут (грязь почистить, например, шум убрать и все такое).

Автор: /Geo 28.3.2018, 16:26

Юрино уже хорошо. Если отбросить траддиционный перешарп

Автор: Yar 28.3.2018, 16:28

я только вторую шарпил, все никак не могу понять что вы видите на своих экранчиках ))

Автор: /Geo 28.3.2018, 16:48

вот на второй вырвиглаз и есть
что за снобизм?
поднимите руку, у кого хотя бы не TN матрица?
спасибо, вы пятеро опустите руки и скажите, кто в этом году калибровал монитор?

Автор: Yar 28.3.2018, 17:05

ну я последнее время не шаплю, тут вот решил проверить — заметит ли кто ))

Автор: Yar 28.3.2018, 17:06

тебе-то что больше нравится: "закат" или "сумерки"?

Автор: Yar 28.3.2018, 17:14

кто тут ч/б хотел?

Автор: /Geo 28.3.2018, 17:33

ну, я не иксперт. это вкусовщина. по цвету, стилю - вторая околошедевр. оч хорошо.
про перешарп сказал.

Автор: /Geo 28.3.2018, 17:40

вот все так любят, когда много не цвета даже, а цветов.
а я после того, как красками немного порисовал въехал в тему, что круто это когда не цветов много, а оттенков.
офигенно взять одинцвет, скажем, охру. белый, чёрный и сделать пейзаж.

Автор: /Geo 28.3.2018, 17:41

Адамсу бы понравилось

Автор: MashaVV 28.3.2018, 18:28

Юрина проявка понравилась, обе. Вторая естественнее.
Аццкого перешарпа не вижу, может, чуть-чуть. А вот в первой увеличить резкость хотелось бы. ИМХО.
Матрица IPC, 23 дюйма, калибровалось давно

Автор: Yar 28.3.2018, 18:34

неба нет.
но это решаемая проблема ))

Автор: АнтонА 28.3.2018, 18:41

Оно само шапится при уменьшении. Если еще дошапливать ужас будет.

Автор: /Geo 28.3.2018, 18:53

фтопку такие проявщики

Автор: АнтонА 28.3.2018, 18:54

ну у тебя-то вообще нет проявщика

Автор: Yar 28.3.2018, 19:13

небо дело наживное (попробовал северное сияние и лунную ночь, но как-то не очень):

Автор: АнтонА 28.3.2018, 19:17

не покрасил в рассвет

Автор: /Geo 28.3.2018, 20:23

...и такие фотки не той системы

Автор: Yar 28.3.2018, 21:38

чо, не похоже на рассвет?
ты когда рассвет-то видел последний раз ))

Автор: АнтонА 28.3.2018, 21:56

я на море люблю встречать рассвет на пляжу, в горах тоже...

Автор: nick 29.3.2018, 7:53

Ой, стоило отвлечься на минуту, и столько всего написали! Сейчас даже почитать толком некогда. Надеюсь, сегодня вечером будет время все изучить. Отвечаю на вопросы, которые заметил проглядев все наискосок. Градиента на небе при обработке нет. Это именно градиентный фильтр. Он с резкой границей. И граница расположена по линии горизонта между горами и небом. Вечером разыщу и выложу камерный джипег. И таки да, это именно рассвет. Вставал рано и в темноте ехал на точку съемки

Автор: Jim 30.3.2018, 11:02

Мне так видится как-то так. ИМХО имеет смысл яркие краски пород показывать.
ЧБ мне не нравится совсем, деталей не видно от слова вообще, тут как-то весь смысл в буйстве красок каньона.

Коля, у меня еще такое чувство, что у тебя граница градиента свалилась ниже линии горизонта

Автор: nick 21.4.2018, 9:25

Где же их взять, то, облака? Понятно, что облака делают любой пейзаж. Но нету их, климат такой

Автор: nick 21.4.2018, 9:28

Ну да, так облака можно разыскать

Автор: nick 21.4.2018, 9:31

Такой вариант неплохой. Но небо все равно очень светлое. Не хватает немного фильтра



Это может быть. На фильтре на границе все же градиентик есть. Куда его сдвинуть - вопрос вкуса. Скорее всего я старался сдвинуть границу градиента пониже, чтобы задавить яркую полоску неба

Автор: nick 21.4.2018, 9:36

Еще один рассветный вариант с градиентным фильтом с резкой границей. Как и в прошлом примере небо яркое а в каньоне темно. В целом пересвет всегда бывает на границе с затемнением. В этом месте затемнения у фильтра явно не хватает. Постепенно начинаю склоняться к мысли, что HDR может быть и эффективнее, чем такие фильтры. Или комбинация фильтр + HDR. Или новая камера с более широким ДД

Автор: nick 21.4.2018, 9:45

Вот вариант с наложенным поверх фильтра HDR со вторым кадром на -2 шага экспозиции

Автор: nick 21.4.2018, 9:51

Ссылка на RAW на оба кадра для любителей поковырять исходник
https://yadi.sk/d/wJEbr1QD3UcxHM