Radarc vs. слаломки, Мучения буриданова осла |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Radarc vs. слаломки, Мучения буриданова осла |
28.9.2004, 15:55
Сообщение
#21
|
|||
орайдарайда |
Радарки - это лыжи либо для первоначального обучения катанию, для маленьких скоростей. Для мрачного карвинга точно не подходят. :-) Отдача - .... ну не такая, как у сталомок. Рассчитаны они на средний вес катальщика. По стабильности для меня они стремноваты. Betacarver, ты же не молодой в смысле лыж. Бери слаломки (только нерельсоподобные) и забудь про Радарки. Фишер WC SC на мой взгляд жестковат... хотя лыжа правильная и красивая :-) P.S. Я буду в этом сезоне "как все" - Штокли SL 166 см. :-) |
||
|
|||
28.9.2004, 16:12
Сообщение
#22
|
|||
Lыжnicus Montanus Vulgaris |
Интересно... Вообще, это для меня странно звучит. Я всегда считал, что SC (slalom carver) должны быть несколько мягче, т.е как бы недоспортивные, в отличие от SL (которые вроде как чисто спортивные). Может я чего не понимаю? Хорошо, а что тогда из не очень жесткого брать (кроме Штоклей), учитывая, что вешу я 68? -------------------- Powderly yours,
β-carver |
||
|
|||
28.9.2004, 16:27
Сообщение
#23
|
|
Живет здесь |
Мягкие серийные слаломки - династар омегласс. По крайней мере были таковыми в прошлом и позапрошлом году. В этом году идет новая модель Омегласс 63 (116-63-103), а была Омегласс 64 (113-64-102). Мужских ростовок две - 157 и 165 см. Если трассу не собираешься ходить, то бери 165. Я откатал сезон на омеглассе 64 ростовкой 157 см и был очень доволен этими лыжами.
|
|
|
28.9.2004, 16:29
Сообщение
#24
|
|
Продвинутый |
Росссики не такие жесткие. В этом сезоне на них тоже не мало народу будет.
Бери слаломки, но не спортцех. |
|
|
28.9.2004, 16:31
Сообщение
#25
|
|
Хвостатый |
Нет больше Радарков!
Не делает из больше Шифер. Наигрался. Забить! |
|
|
28.9.2004, 16:32
Сообщение
#26
|
|
Прохфессиональный чайник |
Ты слушай сироку, но не верь ему :-)))
К тому же у шифера с обозначениями нетого нет у него СЛ обозначения :-))) Там это толи слалом зовется, толи рейс, толи еще как-то причем постоянно поразному :-))). СЦ - это верхняя магазинная слаломная лыжа :-)))))))). Далее идет спортцех. Так вот магазинный ВЦ СЦ, который у меня это нежесткая лыжа, которая имхо скорее фанкарв, чем слаломная лыжа. При этом она обладает наиболее радикальной геометрией, которуя я видел 123-66-118 вроде и 12 метров радиуса на 170 см росту. Ты видел еще слаломки с лопатой 123 на носу????? :-))))) Эта лыжа имхо лучше всего идет именно в горах на разумножестких неледяных склонах средней разбитости. То есть по льду галимому она имхо не очень, намного хуже реально спортивного спортцеха с тем же названием от того же шифера и это заметно. Эта же лыжа шикарно идет по целяку глубиной по ботинок примерно, если выше, то тонет, но где-то до по колено мне удавалось разумно ехать, выше колена - как чебурашка :-)))))) Эта же лыжа идет весьма хорошо по буграм любой высоты (насколько мне доступно ездить по таким буграм, а я не мочу по ним, а облизываю их медленно, но верно :-)) ) Эта же лыжа очень хорошо идет ко каше любого вида. Эта же лыжа замечательна для коробки почти всегда, кроме льда голимого, хотя Толстый бегает вокруг и грит, где эт я мол тут лед нашел, нету, мол, льда ни разу ... :-)))))))))))) И если взять его лыжи, то оказывается, что да - нету льда :-))))) Если же поточить мои, то оказывается, что да льда не так много, как казалось до этого :-))) Но Толстые лыжи идут лучше и Вовочкин шифер цеховой идет лучше и династар имени Михалыча идет лучше ... Вот таки дела примерно :-))) |
|
|
28.9.2004, 16:32
Сообщение
#27
|
|||
Продвинутый |
Чуть чуть не успел. Я 64-е у Михалыча разок пробовал - дейсвительно отличный вариант. На счет ростовки - не знаю. 165 - могут и длинны оказаться, но 157 - однозначно для горок побольше - черезчур вертлявые. |
||
|
|||
28.9.2004, 17:01
Сообщение
#28
|
|
Живет здесь |
Трофимов Александр в позапрошлом сезоне гонял на 157, а в прошлом решил перейти на 165, но попробовав их на Орлиной в политеховских трассах, решил вернуться обратно на 157. При той плотности ворот, что там ставят, на 165 не вписаться. В результате 165 он продал, хотя в ЗД, как он мне сказал, на них вполне можно было ходить трассу. 165 более устойчивые - не такой одноколесный велосипед, как 157. Еще нужно учесть, что новые имеют более радикальный вырез, что компенсирует увеличение длины с 157 до 165. Я рекомендую брать 165 и забыть про фанкарвы.
|
|
|
28.9.2004, 17:04
Сообщение
#29
|
|||
Живет здесь |
Их нет в каталогах, но они производятся и есть в продаже. Об этой особенности писал Георгий Дебенецкий. |
||
|
|||
28.9.2004, 17:31
Сообщение
#30
|
|||
Lыжnicus Montanus Vulgaris |
Даже при том, что мои рост/вес = 171/68? Может, все-таки 157? Кстати, а сколько денег-то Династары стоят? -------------------- Powderly yours,
β-carver |
||
|
|||
28.9.2004, 17:48
Сообщение
#31
|
|
Живет здесь |
Ну, при 171/68, может действительно лучше 157 брать. Покупать можно здесь:
http://www.skishop.spb.ru/ или в триале, но там дороже будет, еще Ollie вроде возит их. |
|
|
29.9.2004, 12:34
Сообщение
#32
|
|||
Lыжnicus Montanus Vulgaris |
Михалыч, спасибо за советы, обязательно рассмотрю. Хотя, чувсвую что без проб не обойтись - смотри, что я тут накопал на РАСКе: Тема сообщения Не, не болят... Автор Blizzard Дата 6-1-2004 11:38 На штёклях ни разу не ходил, а вот в сравнении с Dynastar Omeglass64 Фёклы просто тряпочки....но с такииииими зубами, что держат не хуже, а управляются легче династаров. И еще: Тема сообщения Re: А что конкретно порекомендуешь? Автор Blizzard Дата 22-8-2004 23:21 Вот тут была ветка в которой и ты участвовал. Там между делом шёл разговор про слаломки. Повторю свои впечатления: Dynastar Omeglass 64 - очень жёсткие, требуют кардинальных усилий. Volkl P50 SC Rasing (спортцех) - по ощущениям очень мягкие, но в какую бы дугу я их не заваливал - держат мёртво. -------------------- Powderly yours,
β-carver |
||
|
|||
29.9.2004, 12:56
Сообщение
#33
|
|
Продвинутый |
Вот не могу удержаться!
А как вы все определяете лыжу по мягкости - жесткости???? Я вкладываю в это понятие совокупность своих ощущений при спуске с горы по различным покрытиям в трассе и без. Не коленкой же их гнуть. Ну я не говорю сейчас про спортивные гигантские модели. Кстати, цеплючесть той или иной модели совершенно не зависит от этой "ощущаемой" мягкости. Может есть какие-то тесты на жесткость? А я просто не знаю Откройте мне глаза! |
|
|
29.9.2004, 13:00
Сообщение
#34
|
|
Прохфессиональный чайник |
Видимо скока людев, столько и мнений :-)))
Но мягче омегласа 64 я лыж на ногах не чуйствовал. Феклы же спортцеховые (Вовочка чтоли мне давал тестить как-то) мне показались намного жестче... Но это все реально субЪективно. |
|
|
29.9.2004, 13:12
Сообщение
#35
|
|||
Продвинутый |
Во-во! Тут скорее речь идет об адаптированности лыжи к катальщику и к разным склонам на разных скоростях... Короче - универсальность. Я же кричал всегда, что универсальных лыж не бывает... все. круг замкнулся |
||
|
|||
29.9.2004, 14:10
Сообщение
#36
|
|||
Живет здесь |
Наиболее универсальные, что мне попадались Шифер у АнтонА. И 123 носок, и длина не маленькая, идут стабильно, и радиус поворота небольшой, и в снегу не тонут за счет носка. Но! как все универсальное они универсальны, то есть делают все, но.... несколько хуже, чем специальные. Жаль что их не делают, я, наверное, взял бы их на все случаи жизни. -------------------- Удачи
|
||
|
|||
29.9.2004, 14:38
Сообщение
#37
|
|
Прохфессиональный чайник |
Вот я тож смотрю на лыжи и чешу репу ...
Сам пока не понял чего хочу ... вот смотрю на лыжки ЗАГ http://zagski.com/new-2003/html-uk/freeride84.html Вот даж в маськве они были на раске, но ростом 179 по 450 еврофф. Это в принципе то, что я хАчу теоретицки. Но япп хотел имхо всеж 188 скорее чем 179 при моем росте 185 и весе 90 и для гор. С другой стороны вот смотрю я на альтернативы - берем тот же стокль. альтернативой мне там видится лыжа снейк http://www.stockli.com/content/mainSkiFreeRide.htm (последняя в списке. Но ее вааще не бывает ростом больше 180 - мож это и правильно ... Покет рокет - эт еще одна альтернатива ... 185 - максиальный рост, хотя если ее померить рулеткой, то никиках 185 там и близко нету - я не знаю где они там нашли 185 - эта лыжа короче меня, а 185 - это я :-)))). Вообщем начал я задумываться - надо ли мне больше 180 лыжу широкую, или нафик не надо и 180 оно вполне и достаточно .... А тогда начинает дума думаться - а фигли менять мои 170 с носком 123 и талией 66 на такую же но 180 и талией 80 ... хотя вот ЗАГ с носком 132 и талией 85 и радиусом 13.5 метров при росте 180 начинает казаться интересной опцией вместо универсального шифера вместо которого взять или слаломку галимую или фанкарвового рейвера от стекол .... |
|
|
29.9.2004, 15:16
Сообщение
#38
|
|
Живет здесь |
2Betacarver
Про жесткость омеглассов наверное только один Blizzard говорит, все остальные высказывают противоположное мнение. Потом, непонятно какие фелки р50 он имеет ввиду и ростовки какие? Рхх у фелок - это некая технология и обычно несколько лет выпускаются лыжи Рхх, пока не появятся Рхх+1. Так вот, у меня тоже есть слаломный цеховой фекл р50 168 см 2001г. - это такие рельсы, что трассу я не могу на них ходить вообще, только гигант. Проблема там в том, что стоит раз ошибиться - все, обратно их на нормальную траекторию не вернуть, только с существенной потерей скорости. |
|
|
Текстовая версия | Сейчас: 18.4.2024, 2:24 |