Нужна консультация юриста, Трудовое законодательство Опции

[FLV]

Очень рекомендую при данной конкретной ситуации не усугублять и не устраивать конфликт на пустом месте. Тут работник не прав.

[Бунтарь]

Ребята, вот вы тут очень здорово рассуждаете, только я не пойму почему вы решили, что речь идёт про увольнение ?

Это уже безотносительно Вашей истории, про которую мы не в курсе. Просто пошло общение в данном русле ... слово за слово, как говорится

[/Geo]

Если можно не отдавать с точки зрения работодателя - то с большой вероятностью отдавать не предусмотрено имеющимися нормами
...
противостояние - это выбор изначально конфликтного сотрудника.

да с чего бы?
просто по опыту последних четырёх мест: первое - не хотели отдавать, второе - не хотели, третье - захотели, четвёртое - не хотели. или кто-то скажет, что я решительно менялся в процессе? вот тут "конфликтный", а здесь нет?
противостояние - это как правило выбор прагматического подхода работодателем. "если мне от него есть польза - плачУ, если уже нет, то зачем платить?!" как правило это подвижная позиция. т.е. если работник смирился, то и не заплатят, а если упёрся, то прогнутся. ровно как со страховыми. никто сразу не рассчитает выплату нормально. но как только затеваешь независимую экспертизу и прочее, то позиция меняется. капитализм.

[/Geo]

Ребята, вот вы тут очень здорово рассуждаете, только я не пойму почему вы решили, что речь идёт про увольнение ?

любопытно. а конфликт сторон может привести к иному исходу?

[bulletman]

...никто сразу не рассчитает выплату нормально. но как только затеваешь независимую экспертизу и прочее, то позиция меняется. капитализм.

Приведи пример, пожалуйста. А то я серьезно, не понимаю, что значит не рассчитают выплату нормально, а после экспертизы - рассчитают.
Речь о полусерых схемах, что ли?
Так там тоже итог зависит в основном от работника.

Просто при работе в соответствии с установленными нормами, правилами и порядками трудовых взаимоотношений и налогообложения - работодатель, мягко говоря, не заинтересован в каких-то кривых расчетах выплат при расторжении договора. Прилетит потом в разы больше, чем будет экономия, каким бы великим уходящий работник не был.

[bulletman]

любопытно. а конфликт сторон может привести к иному исходу?

Конечно может, но не в случае судебного урегулирования, в этом вряд ли, конечно.
Конфликтов может быть масса разных.

[FLV]

После НГ в нашу головную контору пришел новый генеральный и отменил все финансовые документы подписанные предшественником, а потом и ваще прикрыл наш центр.
В результате мы всем составом на тех же стульях и с теми же ЗП перешли под другую крышу.
Нас рассчитали по закону, но на две премии, "заработанные" до НГ нас кинули.
Плохо представляю как можно было с этим бороться.

[/Geo]

Приведи пример, пожалуйста. А то я серьезно, не понимаю, что значит не рассчитают выплату нормально, а после экспертизы - рассчитают.

увольнение бывает "мы тебя увольняем, вот тебе 6 окладов" и "мы тебя увольняем, пиши расторжение по соглашению сторон, за отработанное получишь сегодня же".
так вот обращение в трудовую инспекцию переводит ситуацию из второй в первую.

[/Geo]

Конфликтов может быть масса разных.

пример, пожалуйста.

[Kateyka]

увольнение бывает "мы тебя увольняем, вот тебе 6 окладов"

а че не 12 ? а еще лучше пожизненное содержание

или ты не считаешь, что 2 основные причины увольнения - 1) тк это хренвый работник, 2) у конторы нет денег платить людям зп?

[bulletman]

увольнение бывает "мы тебя увольняем, вот тебе 6 окладов" и "мы тебя увольняем, пиши расторжение по соглашению сторон, за отработанное получишь сегодня же".
так вот обращение в трудовую инспекцию...

Возникновение такой ситуации уже подразумевает ранее сформировавшийся конфликт.
В моей практике соглашение сторон для работника более прибыльный путь, чем выплата фиксированного количества окладов.
Привлечение трудовой инспекции - обычно следствие кривого, или формально составленного трудового договора при некоторой конфликтности сотрудника.

[bulletman]

пример, пожалуйста.

Из недавнего пример:
У сотрудника оговорен разъездной характер работ, в связи с этим ему полагаются три дополнительных дня к оплачиваемому ежегодному отпуску.
Помимо прочего, характер деятельности сотрудника подразумевает перемещение между службами заказчика, как правило - на арендованном автомобиле. Расписание работы служб в разных регионах разное, следовательно, возможно возникновение ситуации, при которой по окончании рабочего времени начинаются часы работы служб.
Сотрудник считает, что ему положены три дополнительных дня отпуска за ненормированный рабочий день, и еще три - за совмещение обязанностей (с водительскими), и на это почве сильно переживает.

Внутреннее разбирательство выявило, что в трудовом договоре ненормированный день не был оговорен ввиду недостаточной осведомленности ОК о специфике работы конкретных сотрудников. После чего были внесены изменения в трудовой договор и конфликт в этой части был исчерпан.
Аренду автомобиля представитель работодателя не посчитал совмещением обязанностей и не инициировал внесение изменений в договор.

Сотрудник с этим не согласился и оплатил консультацию юриста, после чего убедился в неправомочности своих притязаний.

При этом в процессе разрешения конфликтной ситуации ни одна из сторон не прекращала исполнения своих обязательств.

Есть ли тут повод для расторжения трудовых отношений?

[/Geo]

а че не 12 ?

немножко размечтался. 3, конечно

[/Geo]

Есть ли тут повод для расторжения трудовых отношений?

не назвал бы это конфликтом. просто рабочий момент, расстановка точек над ё.
а так, разумеется, нет повода.

[/Geo]

В моей практике соглашение сторон для работника более прибыльный путь, чем выплата фиксированного количества окладов.

в моей - наоборот

[bulletman]

не назвал бы это конфликтом. просто рабочий момент, расстановка точек над ё.
а так, разумеется, нет повода.

Ну, сотрудник считал это конфликтом и требовал справедливости

[Kateyka]

немножко размечтался. 3, конечно

3 это если работу не нашел, а так 2 вроде

[/Geo]

Ну, сотрудник считал это конфликтом и требовал справедливости

тогда он не будет там работать
потомукак осадочек останется или у "работника", или у работодателя
и при первом же случае...

[ska]

тогда он не будет там работать
потомукак осадочек останется или у "работника", или у работодателя
и при первом же случае...

Верно.Работать надо с теми,с кем комфортно.

[bulletman]

тогда он не будет там работать
потомукак осадочек останется или у "работника", или у работодателя
и при первом же случае...

У работодателя не остался, работник за предыдущие восемь лет тоже ни разу не порывался...
Да и за последние три месяца после не вспоминал.
Впрочем, каждый мыслит своими категориями, наверное, спорить не буду.