Дикий Запад Дальнего Востока, остались ещё пиратские края Опции

[Rodrigo]

Не читай.

Меня лично всё устраивает. Большинство похоже тоже.

поддерживаю

[SashaSh]

Андрей, никого не слушай, пиши....
Меня вот уже достало это клиповое сознание, когда фраза длиннее трёх слов за счастье

[Sunny_©]

Почему не услышал? Вполне.
Ты так-то не первый раз уже говоришь мне, что многобукв, читать невозможно, я вполне понимаю такую точку зрения.

Но, в то же время, подача информации "приехал так-то, по такой цене, поехал туда-то, там то-то, обратить внимание на, проживал там-то, такие-то нюансы, уехал тогда-то" и много картинок - это не то, что я хотел бы делать.

Судя по этой фразе, опять не услышал.

Вроде как Паскаль говорил "Пишу длинно, потому что нет времени написать коротко".

Не хочу с тобой спорить, но предлагаю следующий эксперимент: открываешь свой текст в Word, там есть статистика документа, к-во знаков включая пробелы. Внимательно читаешь текст и сокращаешь по этому параметру в <2 раза, но так чтобы ни одна из мыслей, которые кажутся тебе ключевыми, и ни один оборот, который кажется тебе красивым, не пропал. Сохраняешь оба варианта и откладываешь на время. Через месяц открываешь оба и сравниваешь какой больше самому нравится. Можно попробовать потом еще в 2 раза.

[Sunny_©]

Не читай.
Меня лично всё устраивает. Большинство похоже тоже.

Я уже не в том возрасте чтобы ориентироваться на мнение большинства.

[MishaK]

Я уже не в том возрасте чтобы ориентироваться на мнение большинства.

Позерство
не коррелируется с этим (повторенным в разных интерпретациях) :

Писать так длинно - это жесткое неуважение к времени читателя.

не личное мнение. это говорю за всю сеть.


А, можно пример своего литературного труда? Нет, право на критику есть у каждого, не только, в данном случае, у литераторов. Но, может, прочту, понятнее станет такая громкая позиция.

[жОлтый слОн]

Судя по этой фразе, опять не услышал.

Вроде как Паскаль говорил "Пишу длинно, потому что нет времени написать коротко".

Не хочу с тобой спорить, но предлагаю следующий эксперимент: открываешь свой текст в Word, там есть статистика документа, к-во знаков включая пробелы. Внимательно читаешь текст и сокращаешь по этому параметру в <2 раза, но так чтобы ни одна из мыслей, которые кажутся тебе ключевыми, и ни один оборот, который кажется тебе красивым, не пропал. Сохраняешь оба варианта и откладываешь на время. Через месяц открываешь оба и сравниваешь какой больше самому нравится. Можно попробовать потом еще в 2 раза.

Это типа как "Подслонухи" ван Гога превращаем в картинку из ботанического атласа? Ничего лишннего, всё по делу, подсолнухи узнаваемы?

[Sunny_©]

А, можно пример своего литературного труда? Нет, право на критику есть у каждого, не только, в данном случае, у литераторов. Но, может, прочту, понятнее станет такая громкая позиция.

В прошлом 10 лет редактором. Помимо собственного писательства и халтур в других изданиях, включая 5 или 6 статей в "Вертикальном мире", основная работа - сотни текстов непрофессиональных авторов, которые мы доводили до читабельного состояния. От технических статей до девичьей лирики. Судя по успеху издания, получалось неплохо. И еще больше прочитанного отбракованного от начинающих графоманов.
Но тексты Андрея не пустые, у автора есть потенциал, иначе я бы не стал тратить время на комменты.

Это типа как "Подслонухи" ван Гога превращаем в картинку из ботанического атласа? Ничего лишннего, всё по делу, подсолнухи узнаваемы? blink.gif

А вот и нет! В том то и искусство, чтобы убрать лишнее и сохранить самое ценное, тем самым выделив его. Как Роден, если уж вы про изобразительное.

[MishaK]

у автора есть потенциал, иначе я бы не стал тратить время на комменты.

Абсолютно согласен.
Как правило, раздел "творчество" не могу читать. Простите, это мои проблемы.
Автор, на мой взгляд, прибавил.
Не помню, чтобы другое в упомянутом разделе читал так, ожидая продолжнеия.
До "пожара".
Следующая работа автора тоже заинтересовала.
У автора есть читатель. Массовый, для данного ресурса. Ни это ли главное? Ни это ли успех?
Захочет перейти на другой уровень - другой разговор. Ему решать ))

[Yar]

про писательство лучше Паланика не скажешь
https://bigpicture.ru/?p=688052

Через шесть секунд вы начнете меня ненавидеть.
Но через шесть месяцев вы станете писать лучше.

С этого момента — по крайней мере, в ближайшие полгода — я запрещаю вам использовать мыслительные глаголы. А именно: «думать», «знать», «понимать», «осознавать», «верить», «хотеть», «помнить», «представлять», «желать» и сотни других, к которым вы так любите прибегать.

В этот список также должны войти: «любить» и «ненавидеть».
И: «быть» и «иметь». Но к ним мы вернемся позже.
До самого Рождества вы не сможете писать: «Кенни интересно, рассердилась ли Моника из-за того, что прошлой ночью он ушел».

. . . .

к многословию это не имеет никакого отношения. Проблема не в нем, а в попытке "писать как писатель".

[bulletman]

Вот же блин.

Я уже пояснял кратко где-то, но не пояснил, видимо.
Так что теперь подробно:

Саша критикует написанное применительно к публицистике любого рода. То есть говорит, какие корректировки, с его точки зрения, нужно бы внести, чтобы это стало неким продуктом.
Более того, с МишаКом был диалог на эту же тему, относительно пожара.

Так вот. Пейсателя булетмана в природе не существует. Соотвественно, созданных им пейсательских произведений - тоже.
Чтобы булетман стал пейсателем - он, прежде чем высказаться, должен сесть и прикинуть, что и каком порядке он хочет сказать. Составить алгоритм, ткскзть.

Потом написать.

Потом перечитать и выкосить лишнее и кривое.

Потом еще раз перечитать, ещё выкосить и что-то добавить.

Потом отложить на некоторое время, опять перечитать и, если вопросов не возникнет, закинуть доверенному редактору и послушать, что он скажет. По замечаниям внести корректировки, или возразить и не вносить.

Потом взять эту балду, вывалить на ски спб и сказать "Я сделаль!"

Тогда он будет называться пейсателем. Это системная работа, требующая времени, сосредоточенности и заниматься нужно только ей.

Булетман же не имеет цели создать произведение, он по натуре своей болтлив и словоохотлив, поэтому любит рассказать, что с ним случилось, если ему показалось, что это было что-то интересное.
Когда аудитория (довольно узкая) устаёт слушать и грит иди нахрен я наизусть помню - тогда булетман берёт телефон пишет в него в метро, в маршрутке, в очереди или когда совсем нечем заняться.

Если случившееся оказало действительно большое впечатление - булетман, скорее всего, допишет. Если нет - забудет и положит болт, если реальность загрузит деятельностью.

Я очень даже допускаю, что во всех этих потоках мыслей много лишнего, кривого и не относящегося к делу. И, скорее, всего, если сяду и перечитаю - дальний восток может сократиться вдвое. Или вырасти и полностью сменить содержание.

Но, как я уже упоминал, перечитываю я никогда, кроме последнего абзаца предыдущего поста, чтобы понять, на чем остановился.

Единственное, что пришлось перечитать и редактировать - это про мост, в силу событий. И таки да, итоговое содержание будет несколько иным (канва и действующие лица не изменились ). Наверное, это опыт и в будущем окажет влияние.
Опять же, мосту вылеживаться еще месяца два, думаю - не хочу давать альтернативную точку зрения на технологии работ пытливым умам. Посмотрим, что выйдет.

Этим постом я не хочу сказать "идите нахрен, и так хорошо, я пейсатель!"
Я хочу сказать, что всё опубликованное здесь и на дзене - это заметки на колене.
Может быть, когда-нибудь перечитаю, соберу и перепишу всё. На пенсии, скажем.
Но сомневаюсь - очень ленив и часто что-нибудь происходит, о чём имею рассказать, так что о старом некогда думать, а в метро не так уж много времени

Единственное, что есть желание переиначить и собрать для широкого читателя - это хафея с лифаном. Не знаю, почему, но есть.

P.S. А про Кировск с Оникс я пишу бухой и строго в определенном расположении духа, это случается редко )))

[Gringo]

Этим постом я не хочу сказать "идите нахрен, и так хорошо, я пейсатель!"

А надо бы.

[Nitros]

P.S. А про Кировск с Оникс я пишу бухой и строго в определенном расположении духа, это случается редко )))

Очень жаль, что так редко

[Yar]

А надо бы.

ну он примерно так и сказал ))

[Adgar]

Мне нравится

[Sunny_©]

о есть говорит, какие корректировки, с его точки зрения, нужно бы внести, чтобы это стало неким продуктом.

Так вот. Пейсателя булетмана в природе не существует. Соотвественно, созданных им пейсательских произведений - тоже.

Нам не дано предугадать как слово наше отзовется.

Но, как я уже упоминал, перечитываю я никогда, кроме последнего абзаца предыдущего поста, чтобы понять, на чем остановился.

Вот это видно, если честно.

P.S. А про Кировск с Оникс я пишу бухой и строго в определенном расположении духа, это случается редко )))

Вдохновение тоже никто не отменял

про писательство лучше Паланика не скажешь

Не видел этого раньше. Очень жизненно!

к многословию это не имеет никакого отношения.

Я бы сказал что многословие это первый уровень, а здесь про тех кто уже справился и перешел на следующие. С моей точки зрения, следующим уровнем будет структурированнность текста, а затем - ритмика текста: то, что делает чтение увлекательным. Дальше я не заглядывал.

Проблема не в нем, а в попытке "писать как писатель"

Вот этого не понимаю. Это - как?

[Yar]

Вот этого не понимаю. Это - как?

это когда "созерцают" и "вкушают" ))
глобально же трабл когда начинают "писать", а не рассказывать историю

[MishaK]

Где нашёл трабл?
Расскажите свою историю, и пусть она соберёт столько и ли больше поклонников!

[MishaK]

Да. Я не стал бы дальше портить состоявшуюся "историю".
А вынес бы все в тему Теория Написания Истории (или чего там)

[Yar]

Расскажите свою историю, и пусть она соберёт столько и ли больше поклонников!

http://lurkmore.to/Сперва_добейся

еще можно (например) понять что дружеская критика — признак уважения к автору.

[MishaK]

http://lurkmore.to/Сперва_добейся

еще можно (например) понять что дружеская критика — признак уважения к автору.

Пост #145

право на критику есть у каждого, не только, в данном случае, у литераторов.