Навигация (для лодок) на мобилке, Фигня? Можно? Нужно? Опции

[oleg_km]

"Мой" Навионикс безбожно врет в этом проливе...

Так я не понимаю, откуда там может быть подробная карта. Во первых, навионикс у нас за основу может взять нашу же генштабовскую карту. Самая детальная ГШ карта - это 1:100000 карта от сортавалы до приозерска. Более детальные южнее 28073, и севернее 28075 1:25000. На картах написано, что они составлены по материалам гидрографических работ 1951-1955, 1968 гг. Делайте выводы сами

[modelist]

Хотел глянуть в своём Гармине это место, а у меня не загружена карта тех мест )))

[Sunny_©]

Давайте рассмотрим конкретный пример. Ладожские шхеры, пролив между Койонсаари и Саммалсаари

Чтобы говорить предметно давайте координаты.Я конечно на Ладоге стопицот лет не был и нихрена не помню, но по моим представлениям Койонсаари это другой остров в другом месте: 61"17; 30"7 ?

"Мой" Навионикс безбожно врет в этом проливе...

Ну без координат, опять же ниачом, но первое что бросается в глаза в вашей картинке - несоответстие густоты промеров и изобат. Что - то здесь явно не так .... То ли не все слои данных включены, то ли изобаты сгенерированы программно на кофейной гуще.

Так я не понимаю, откуда там может быть подробная карта. Во первых, навионикс у нас за основу может взять нашу же генштабовскую карту

В общем вопрос уместный, хотя и не всегда.Во первых не "генштабовскую", а карту производства УНиО - управления навигации и океанографии ВМФ (ранее ГУНиО). Еще есть гражданское ГП - гидрографическое предприятие Минтранса и много других контор. Но на Ладогу вы правы, в основном УНиО, в данном случае вы имеете в виду карту 23032 масштаба 1:100 000.
Но не только одним унио единым живем. Например, побережья Валаама несколько лет назад криво-косо, но подробно промеряны коммерческой подрядной организацией. Эти данные имеются у Навионикса и у других. Так что не спешете делать выводы о подробности электронных карт листая каталог карт и книг УНиО.

А я ему говорю: давай хотя бы посмотрим год промеров.

Вот надо смотреть на бумажной карте год и масштаб промеров

Золотые слова ))Только год применительно к северной Ладоги ниочем - там граниты тыщу лет стоят. А где нибудь в низовьях Колымы или Волги или в песках Ла-Манша - так перемывает что и трех раз в сезон мало.А вот масштаб это да, это наше все. Густота промерных галсов по правилам определяется ТЗ на промеры - масштабом планшета съемок. Даже если как сейчас бумажной карты уже совсем нет, вся цепочка от съемок до готовой карты делается в цифре, все равно масштаб это ключевой параметр. Кстати, точность позиционирования объектов тоже зависит от масштаба. Если карта 100 000 то и точность в пределах 100 метров.

Ну на фарватерах и каналах промеры вообще делают тралением:

Не везде и не всегда. Сейчас уже сплошь и рядом "электронный трал": многолучевой эхолот. Точнее, быстрее и дешевле. Траление обозначается на карте обычно серым объектом Dredged Area. На Ладоге я такого не видел.

И понятно что в разных условиях (температура, плотность) эти вычисления плавают.

Скорее соленость. Но при малых глубинах до десятков метров это ниочем - доли процента. Щас все эхолоты цифровые, точности не те, ловля сантметров. Больше дает уровень воды которого никогда никто не знает.

Звиняюсь за много буков: тема большая и сложная.

[Yarinen]

Ну без координат, опять же ниачом, но первое что бросается в глаза в вашей картинке - несоответстие густоты промеров и изобат. Что - то здесь явно не так .... То ли не все слои данных включены, то ли изобаты сгенерированы программно на кофейной гуще.

Это включен режим Sonar Chart

[Sunny_©]

Я видимо не корректно выразился. Имелось ввиду, что по прибытии на место, сам оцениваешь уровень и в ручную вносишь поправку на конкретное место и время.

Не могу прокомментировать т.к. Навиониксом не пользусь а покупать ради изучения ихнего интерфейса неинтересно. Движок про который вы пишете видел, но думал что он для настройки самопромеров Sonar Charts, тем более что сверху в том же окошке говорится про датчик лота который не подключен.Поэкспериментируйте сами: возьмите знакоме место с подробной картой и подвигайте движок на 10 м вверх и вниз. посмотрите что изменилось на карте. Если только значения точечных глубин то это в принципе сделать коннечно не сложно- пересчитать свойства всех отметок ограниченных, скажем контуром береговой черты Ладожского озера.
Но глубины это не только точечные отметки (Depth Soundings). Это еще и линейные объекты - изобаты и площадные объекты (depth area - области глубин). Например в карте 2 области глубин: от 0 до 2 м и от 2 до 5 м. Ну изменился уровень на метр, и что вы будете - переименовывать эти объекты. А мир же трехмерный и на самом деле при изменении уровня они перемещаются не только по глубине и но и полностью меняется их конфигурация. Как это программа учитывает? Даже береговая черта существует условно только при определенном уровне воды, к которому привязана карта.
Если это средний многолетний как на Ладоге то реальная глубина может быть как выше так и ниже среднего. А если как в приливных водах карта вяжется к минимальной расчетной сизигии, то показанная на карте береговая черта вообще существует в реальности только один раз в месяц. Прересчитыать контуры умеют хитрые локальные модели типа Праудмана, но мало где на свете есть батиметрия такой подробности чтобы они работалои сколько нибудь корректно. Если на Ладоге местами одна отметка глубин на 100 метров то о чем мы говорим? И какой уровень брать, на ладоге если не ошибаюсь, 3 водомерных поста https://www.volgo-balt.ru/page/28 и они все разные. А на Волхове другая привязка к уровню - и по какому критерию пересчитывать отметки глубин? Если в устье они согласованы то после коррекции уровней образуется несуществующая в действительности подводная стенка полметра-метр.
Оставить берговую черту без изменения. прибавить метр к глубинам, будет казаться что безопасной стала глубина скажем в 30 м от берега. А то что берег ушел еще на 20 м- это нигде не учитывается и невозможно учесть.. Подошли к берегу на 20 м, и привет, вы на камнях. Поэтому нельзя изменять один параметр карты не трогая остальные, не имея для этого достаточно информации. Надо просто предупреждать судоводов что уровень может быть разный и пусть сами делают выводы.

В общем если такое и есть то это на какой-то ну совсем детский любительский уровень рассчитано. Впрочем Навиникс всегда так себя и позиционировал, что с коммерческой точки зрения несомненно правильно: чайников миллионы, а продвинутых пользователей СКИ.СПб- все меньше. Хотя щас старый Джузеппе Каринивали ушел на пенсию, продался Гармину, возможно подход поменяется.

[Andry]

"Мой" Навионикс безбожно врет в этом проливе...

На мой взгляд Навиониксу по этому месту можно поставить твёрдую четвёрку или даже пять с минусом.
При условии что цифра 2 на рисунке - это глубина и изобаты нарисованы с шагом полметра. В этом случае на рисунке в центре изобат показана нулевая глубина.
Я правильно понимаю ?
В таком случае эту картинку надо понимать что в проливе есть "нечто" с нулевой глубиной. Этого в принципе достаточно чтобы в этом месте не лететь сломя голову. а проехать медленно, если не знаешь "точно" где безопасный проход. "Точность" - понятие в данном случае относительное (как тут правильно объясняют) и плюс-минус 20 метров на воде даже вблизи берега на глаз трудно определить, тем более трудно в сумерках и практически невозможно в тумане.
Навионикс не врёт, рисуя мель вверх по картинке. Там действительно есть песчаная мель, дно было видно при низкой воде, но оно было на глубине метр-полтора, как и нарисовано. Скала расположена немного левее, метров на 10-20, чем на рисунке, но не будем сильно придираться. Точность вполне приличная.
Если верхняя изобата соответствует нулевой глубине, то эта картинка соответствует очень низкой воде, что в принципе хорошо.
Проверим ещё пару мест ?

[modelist]

Давайте пару мест по Финскому Заливу, я тогда тоже поучаствую с Гармином ))

[oleg_km]

Только год применительно к северной Ладоги ниочем - там граниты тыщу лет стоят.

Ты наверное полностью не читал мое сообщение. Год имеет значение, т.к. определяет методику и средства, которыми делались промеры. Причем имеет значение как методика определения местоположения эхолота (судна или вездехода на зимних промерах), так и сам применяемый эхолот. Т.е. к гранитам не имеет никакого отношения. Вернее, рельеф дна живет своей жизнью, а точность промеров - это своя история.

[Gustilev]

а кто-нибудь игрался с wifi эхолотами, подключаемыми к смартфону?
интересует тема саморисованных карт.

[Andry]

Шок, давайте сравним ещё пару интересных мест около Койона. Поместите пожалуйста соответствующие картинки с Навионикса.
Больше ничего "интересного" рядом с Койоном я не знаю, если не считать мостика.
Первое место - это песчаные отмели с юго-западной стороны острова, очень интересное место само по себе. Это мелководье с песчаным дном и скалами у берега, очень живописный и хороший пляж, особенно сейчас, когда вода около 22 градусов. Но там рядом как раз на пути лодок, объезжающих Койон, есть группа скал, которые сейчас находятся на глубине в несколько см под водой. Если вода ещё немного упадёт, то они будут видны. Один раз я на них чудом не налетел, вовремя заметил.
Второе место с восточной стороны, между Койоном и Хауккисаари. Эта скала находится поглубже, сейчас наверно на глубине около метра или чуть меньше, для моторок не должна быть опасной, но три года назад на неё как-то утром вылезли 2 нерпы, одна большая, вторая маленькая и довольно долго шевелились на камне, пока их не спугнула моторка.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[modelist]

Яндекс изумительно рисует это место.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Andry]

Яндекс-карты сейчас рисуют эти места хорошо. На этом снимке совсем низкий уровень. Судя по жёлтым деревьям в некоторых местах, это сентябрь 2014 или 2015. Это наверно абсолютный минимум уровня за последние 20 лет. Я не знал, что карты гугл и яндекс отличаются, но похоже что гугл карты обновляет чаще и на яндексе на год-два более старые снимки. Обе карты отличные, но всё равно есть ветер и волны, которые скрывают подводный рельеф.
На яндекс-картах отлично виден район от Берёзово до Куркиниеми, но я не уверен, что это снимок сделан в период с минимальным уровнем. в тех местах я давно не был.
Но снимок хороший, вода спокойная и это период низкой воды. Для более-менее безопасного плавания на ПВХ или казанке вполне (имхо) можно пользоваться. На снимке легко можно отличить катер от скалы - по кильватерному следу или правильной геометрической форме.
Счастливые обладатели Навионикса не спешат поделиться информацией о мелях и скалах.
Интерес к тому где находятся мели и скалы (при отсутствии карты или информации о месте) пропорционален (имхо) произведению числа наездов на камни на скорость перемещения.

[WebRacer]

[Sunny_©]

Интерес к тому где находятся мели и скалы (при отсутствии карты или информации о месте) пропорционален (имхо) произведению числа наездов на камни

По умолчанию внутри минимальной изобаты скалы и мели есть везде. Проверялось на практике неоднократно.
Это если у вас осадка метр и меньше. Если осадка больше 2.5 м то данное правило относится к второй изобате.

[Sunny_©]

Единственная карта которой доверяю абсолютно, это три плёса Вуоксы под Приозерском.

Вот эта? Как бы помягче выразиться чтоб не обидно: кому и кобыла невеста.

Помню выражение лиц картографов когда к ним попадают подобные материалы. По-научному это называется "маршрутные промеры". Подобное массово встречал пожалуй только в медвежьих углах канадской Арктики, типа пр. Виктории, зал. Амундсена и т.п.. В нашей Арктике не встречал нигде, даже самых медвежьих - к чести отечественного производителя.
Из позитивного могу сказать одно: это конечно гораздо лучше чем ничего.

[modelist]

Сдаётся мне, что это не та карта. У меня всё четко по рельефу и камням всяким. До дачи доеду, гляну в навигатор.

Но, кстати, для представленного фрагмента, с вертикальным размером клетки метров 400 и средними глубинами в этих местах 2-4 метра, вполне себе достаточная карта.
Я не картограф. Расскажи, что в этой карте должно быть еще, чтобы было принципиально лучше.

[Yarinen]

В этой карте информации чуть больше, чем ноль)

[WebRacer]

Вот кусок Вуоксы около п-ова Уводь в разных масштабах. Это норм карта? Если что - навионикс

[modelist]

В этой карте информации чуть больше, чем ноль)

Покажите мне, пожалуйста, правильную карту этого (или другого) места. Честно интересно, о чём идёт речь.

[Yarinen]

Покажите мне, пожалуйста, правильную карту этого (или другого) места. Честно интересно, о чём идёт речь.

У меня ни в Isailor, ни в C-Map нет Ладоги.