 Оценка жесткости лых в домашних условиях |
 |
|
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
  |
 11.10.2004, 13:25
Сообщение
#1
|
|
 Живет здесь 
|
Зашел в пятницу в Триал-спорт и там мне дали пощупать цеховые слаломные династары и к2. Мял их, естественно, руками, что явно дает весьма отдаленное представление об их истинной жесткости при катании. Поскольку династары мне показались существенно мягче моих новоприобретенных росселей, то опечаленный отправился домой. Там опять помял росселя и снова они показались мне жесткими. Стал думать, как сделать оценку более адекватной и нашел следующий способ - поскольку лыжи мы одеваем на ноги, то и надо проверять жесткость ногами. Итак, берется две стопочки книг, полщиной примерно 3-5 см и подкладываются под задник и носок лыжи. Затем сверху давим ногой на грузовую площадку и оцениваем ощущения. Здесь интересно то, что ноги, оказывается, помнят усилия, которые развиваются при катании и это позволяет оценить жесткость более точно, чем при сгибании их руками. Я протестировал таким способом новые россики и старые феклы п50(очень жесткие при катании). При сгибании этих лых руками, они отличаются, по ощущениям, весьма незначительно, а при ножном способе оценки - разница намного более очевидна.
|
 |
 
|
|
11.10.2004, 13:30
Сообщение
#2
|
|
 Продвинутый
|
еще месяц продержаться - на снегу помнем!
|
|
|
|
|
11.10.2004, 13:34
Сообщение
#3
|
|
|
Продвинутый
|
А вообще, если россики жестковаты, то в трассе это даже хорошо (мне кажется), а вот в кировске с вершины будет не так комфортно ломиться, дык и жалко их для Кировска
|
|
|
|
|
11.10.2004, 13:53
Сообщение
#4
|
|
|
Живет здесь
|
Имхо, стопочки книг толщиной пкм з см явно мало... рабочий прогиб слаломки все же побольше чуток... а так - вполне разумно...
|
|
|
|
|
11.10.2004, 14:24
Сообщение
#5
|
|||
|
Живет здесь
|
Обрати внимание на то, как у них выступает кант сбоку - чуть-ли не на 3-4 мм. При ударе о камень мало не покажется, зато точить их сбоку будет весьма удобно - напильник не будет цепляться за тело лыжи. |
||
|
|
|
||
|
11.10.2004, 14:35
Сообщение
#6
|
|||
|
Живет здесь
|
Посмотри видео: http://www.ujut.com/ap/apvideo.htm третий фрагмент Мартины Эртл и фрагмент с Манфредом Прангером - видно IMHO, что прогиб лыж не более 5 см. |
||
|
|
|
||
|
11.10.2004, 14:58
Сообщение
#7
|
|
 Нефритовый Заетс!
|
Михалыч, а нельзя ли использовать динамометр (безмен обычный)? Кладёшь лыжу на 2 табуретки, и за центр оттягиваешь вниз на 1 см. записываешь, потом на 2 см. и так далее.
А ещё в прошлом сезоне был агромадный флейм, итогом которого стало понимание, что есть параметр - пологость/крутизна характеристики прогиба. То есть (имхо сугубо) плохая лыжа имеет крутую характеристику - вначале сгиба она сопливая, а потом слишком жёсткая. А хорошая лыжа в большом диапазоне прогиба требует примерно одинакового усилия для сгиба. Бутерброд, типа, для того и придуман, чтобы пологой характеристики добитьзе. -------------------- Свободен.
|
|
|
|
|
11.10.2004, 17:23
Сообщение
#8
|
|
|
Живет здесь
|
А я тогда вроде писал, что на склоне надо оценивать. Использование динамометра - это попытка оценить жесткость в неких абсолютных единицах. За ними ничего не разглядеть, как и за прощупыванием руками. Относительные меры более простые. Я писал выше, что ноги "помнят" усилия, поэтому этот способ оценки является относительным.
Мы тут никогда не сможем разработать некую, даже упрощенную, методику оценки жесткости лыж в абсолютном выражении, хотя бы потому, что не в состоянии решить более простую задачу - оценки радиуса поворота лыжи при заданном изгибе и известной ширине носка, пятки и талии или обратную к этой задаче. |
|
|
|
|
11.10.2004, 18:37
Сообщение
#9
|
|||
|
Живет здесь
|
=) На Боде Миллера посмотри... он пятки загибает так, что всем хватит... а вообще, я с тобой почти согласен. там 5-7 должно быть... но все же, имхо, для чистоты эксперимента надо бы хотя бы 5 см до пола оставлять... |
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 9:39
Сообщение
#10
|
|||
|
Нефритовый Заетс!
|
Не жёсткость оценивать, Михалыч, а пологость/крутизну графика прогиба и его расположение - выше/ниже. Готов пять бутылок коньяка поставить, что у любого сендвича график положе будет, чем у любой каповой конструкции. На склоне-то можно оценивать, но имхо не всем дано объяснить, почему оценка такая-то. Вот взял я новые лыжи, и просто явно почуйствовал себя увереннее. Не знаю почему. Я списываю это на пологость графика. Не настаиваю на этом, конечно. Сугубое имхо. Вот жаль, что тут одни катальщики, и нет ни одного производителя, типа, конструктора лыжеф... 
-------------------- Свободен.
|
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 9:53
Сообщение
#11
|
|
|
Продвинутый
|
Тут вопрос возникает, который меня мучает уже давно - эффект выбрасывания из дуги в завершающей стадии поворота - это результат жесткой пятки, нелинейного графика жесткости или работы мышц спортсмена?
Мне, вот лыжи, которые меня не плюют из поворота вааще неинтнрнсны, скучно на них и не ускориться. А если представить "пологий график усилия прогиба", то получается, что такие лыжи будут ехать как авто с выжитым сцеплением... |
|
|
|
|
12.10.2004, 11:11
Сообщение
#12
|
|||
|
Нефритовый Заетс!
|
Никак нет! Повторю свой прошлогодний пример: Рессора - сендвич. А болванка той же формы, но без слоёв - просто болванка. У рессоры график положе, чем у болванки (можно и не проверять:)). Исходя из этой логики, стреляет именно лыжа с пологим графиком, а с крутым - тупит. Да и известно ведь, что кап сключительно за технологичность и дешивизну производители используют. Также давай лук (из которого стреляют, а не крепы) вспомним. Его делают чуть не в рост человека, именно для "пологости" в рабочем диапазоне. И он, кстати, тож сендвичевой конструкции. -------------------- Свободен.
|
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 11:39
Сообщение
#13
|
|
|
Продвинутый
|
Пример про лук наводит на мысль про длину лыж в супергиганте и в спуске... несколько с иной стороны ...
А вообще, если сравнивать лыжи с рессорами, то что же тогда ноги - амортизаторы? 
|
|
|
|
|
12.10.2004, 11:51
Сообщение
#14
|
|||
|
Нефритовый Заетс!
|
Однозначно! Причём интеллектуальный амортизатор. Если головной процессор отключить, то тупая рессора мгновенно выбрасывает тебя в опилки
-------------------- Свободен.
|
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 11:56
Сообщение
#15
|
|||
|
Продвинутый
|
Рессора может "устать", а амортизатор может "потечь" Ноги надо качать!!! |
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 12:09
Сообщение
#16
|
|||
|
Нефритовый Заетс!
|
Не сыпь мне соль на сахар! Надо, конечно, но так лениво. Всё млин!!! С завтрашнего дня начинаю приседать!!!
-------------------- Свободен.
|
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 12:39
Сообщение
#17
|
|
 .
|
"Да и известно ведь, что кап сключительно за технологичность и дешивизну производители используют" "Готов пять бутылок коньяка поставить, что у любого сендвича график положе будет, чем у любой каповой конструкции"
К вопросу кэп vs сендвич. Если взять верхние слаломные фелки (Кэп) и сравнить с, извиняюсь, "любым сендвичем", то ИМХО результатом будет поход loto в магазин за коньяком. -------------------- SASQUATCH
|
|
|
|
|
12.10.2004, 12:54
Сообщение
#18
|
|||
|
Живет здесь
|
Верхние слаломные фелки - спортцех и они именно сэндвич, а не кэп, даже юниорские. Сравнивать же цех с серийными нет никакого смысла. |
||
|
|
|
||
|
12.10.2004, 12:58
Сообщение
#19
|
|
|
Прохфессиональный чайник
|
хммм... мысль интересная ...
Ну что, я предлагаю взять! Так, что там мерить надо???? У кого есть фелки и любой сендвич???? У меня, как я выяснил нет ни фелок, ни любого сендвича :-((( Шифер - получендвич, то есть там и сендвич и кэп ... а-а-а, вроде династар омеглас - это любой сендвич, да? Зато у мя есть заг - он деревянный, но странный - эт не сендвич в моем понимании, он хитрый, но он не кэп - эт точно! Так че мерить???? характеристику отклонения середины и показаний безмена? Гтофф сегодня измерить, если безмен найду :-)))) |
|
|
|
|
12.10.2004, 13:02
Сообщение
#20
|
|||
|
Нефритовый Заетс!
|
Один мужик за правду даже на костре сгорел!  -------------------- Свободен.
|
||
|
|
|
||
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
Текстовая версия | Сейчас: 1.5.2024, 20:16 |