Есть у меня лодка, допустим. Хочу кататься в ладожских шхерах. Нужна мне навигация на мобилке или не стоит денег (2300 р.)? И/или просто распечатать принтскрин с яндекса?

Как эта аппа работает без покрытия сетью?

Навионикс вполне годная программа. Работает офлайн. Есть марины, подробная карта глубин для рыбаков и прочие плюшки. Как ходить по принтскрину я не понимаю.

Думаю, также, как летать по пачке Беломора.

Навионикс - весч!

дело навыка
по бумажной карте из Приозерска до Лосево с ночным ориентированием по плёсам ходили на соревнованиях на кубках Тритона

Не надо сравнивать нормальную морскую карту с принтскрином. И Вуоксу с Ладогой

"в ладожских шхерах" Ладога? там обязательны морские карты, по maps me не получится кататься на лодке?

На лодке можно кататься ваще без карт. На моторной могут быть проблемы.

Isailor лучше.

Ого! Уже здесь начали э-картографию обсуждать .
По иСэйлору - огромный плюс, в мобильном устройстве он у меня основной, но у этого софта сейчас есть какие-то проблемы с покрытием (после продажи ТРАНЗАСа). Например по Балтике из трёх частей доступна только одна, и та - южная.

ПС: Посмотрел - Ладогу сейчас не купить, Вуоксу - можно.

У меня Балтика целиком, поэтому мне не посмотреть отсутствие в магазине карт. Про проблему слышал. Не помню, Сайма есть в продаже?

Ммм, iSailor в гугл плэй у меня вообще не отображается, впрочем так бывает если "требования" не совпадают с заявленными (у меня на телефоне экран 4.6")...

iSailor под Андроид сейчас нет.

https://www.facebook.com/Transas.iSailor
Transas iSailor
11 июля в 13:25 ·
Dear iSailors,

Please note that due to the bug-fixing process, Transas iSailor download is currently unavailable for Android users. Once the process is complete, we will notify you on this page. We apologize for any inconvenience this might cause.

Карты есть , глубин нет
На лодке лучше пользовать навигатор
А так планшет на андроиде и кривой навионикс

А что кривого в Навиониксе, постесняюсь спросить?

Наверное имелся ввиду "бесплатный".

Мне в лодке от навигации прежде всего требуется рельеф дна и глубины под лодкой. Тут принтскрины не помогут )
Мобильником пользоваться в лодке не очень удобно. К тому же дождь, брызги, руки в рыбе испачканы и прочие приключения.
Если в лодке нет подзарядки (а судя по вопросу, это так) то мобильник быстро садиться будет.
Навигатор рулит.
Если просто разовый поход, из точки в точку, то раньше мы как-то и бумажной картой обходились.

В прошлом году поменял монтану на garmin 276cx, в этом году в телефон поставил вот такую прогу https://galileo-app.ru/ про гармин забыл, хотя его не мешает доставать тк он глубины показывает.

В этом году на Ладоге очень высокая вода, приблизительно на 120 см выше уровня 2014-2016 годов, когда бы очень низкий уровень. До этого минимума был высокий уровень, но не такой как сейчас, на полметра ниже примерно. С мая по июль за это лето уровень упал уже примерно на 20-30 см. За сезоны с низкой водой я узнал много нового и познавательного о строении дна.
Карты Гугл сейчас показывают время с очень низкой водой, хорошо просматриваются подводные скалы, которые сейчас находятся под водой, на глубине около полуметра, чуть больше или чуть меньше.
Что показывают электронные карты для точек в очень популярных местах плавания в районе Терву:
61.2882 30.1416
61.2791 30.1412
61.2714 30.1647
61.2914 30.2265
61.3159 30.2903 ?

У меня тоже Балтика целиком, но посмотреть в магазине что они сейчас продают я могу.
Сайма в принципе у них была, у меня точно есть .

Не только в Ладоге. В Навиониксе есть функция коррекции уровня воды.

У меня планшет на лодке Завтра сам гляну

Нет такого. Карты вяжутся к нулю глубин, для неприливных вод типа Ладоги, обычно это средний многолетний уровень. прописывается в свойствах карты (Data Source). Дальше дело судоводителя - оценивать текущий уровень воды и вносить поправки.Насчет автоматической поправки на уровень ведутся перспективные разработки но до промышленного примененния еще бесконечно далеко. Задача карты - максимально неискаженно доносить до судоводителя исходные данные от гидрографиеских служб, а не результат гадания на сырых эмпирических моделях. Это если кратко.
Я не очень хорошо знаю приложения от Навионикс (сам пользуюсь другими производителями) но скорее всего та поправка которую Вы видите относится к имеющейся у Навионикса встроенной утилитке для "самопромера" - построения пользовательского слоя батиметрии Sonar Charts. Там да, необходимо вносить поправку. Но на отображение собственно карты она не влияет.

Вы про карты или спутниковые снимки? На спутником или даже аэро снимке подводный рельеф до некоторой глубины виден всегда. Больше влияет прозрачность воды, освещение и высота точки съемки: чем выше камера тем глубже видно. Стоит Ладога на метр выше или ниже среднего многолетнего - камере побарабану.

Эх, а я только обрадовался, что что-то новое появилось про настройки уровня воды ))

А зачем?

Понятия не имею!

Garmin GPSmap 78 плюс Навионикс на планшете покрывают все мои потребности по Ладоге, Финке и Прибалтике. Карты на Гармин покупаются в Тропоходе за тыщу штука. Глубины, камни и жилье по берегам (актуально для финских озер, Саймы и Пиелинена, например), все налицо.

Я видимо не корректно выразился. Имелось ввиду, что по прибытии на место, сам оцениваешь уровень и в ручную вносишь поправку на конкретное место и время.

И что, все глубины пересчитываются в другие в зависимости от установленного уровня?

Вы про карты или спутниковые снимки? На спутником или даже аэро снимке подводный рельеф до некоторой глубины виден всегда. Больше влияет прозрачность воды, освещение и высота точки съемки: чем выше камера тем глубже видно. Стоит Ладога на метр выше или ниже среднего многолетнего - камере побарабану.
[/quote]


Давайте рассмотрим конкретный пример. Ладожские шхеры, пролив между Койонсаари и Саммалсаари. Очень популярное место. В сезон я думаю там проходит не меньше десятка моторок в день. Если посмотреть на снимок гугл спутник, то в этом проливе видны три подводные скалы - одна близко к Койону, вторая примерно посередине пролива и третья близко к Саммалсаари. Эти скалы видны на снимке гугл, поскольку это снимок прошлогодний или позапрошлогодний, когда была очень низкая вода. Если взять старые снимки гугл или тот который будет через год-два, то никаких скал в этом проливе на гугл спутник не будет видно. Ладожская вода у берегов не так чтобы очень прозрачная, скалу на глубине в 1 метр на снимке гугл спутник не будет видно, а других снимков у меня нет.
Если скалы у берега не так чтобы очень опасны (все стараются ехать подальше от берегов, посередине проток), то эта скала у середины протоки по-моему представляет опасность для моторок и должна быть обозначена на всех нормальных картах, в т.ч. и электронных.
Эта скала была в уровень с водой в прошлом и позапрошлом сезонах (я её лично наблюдал), сейчас она находится на глубине примерно в 1 метр и опасности для моторки не представляет. Она будет опасной когда уровень воды опять упадёт примерно до среднего и скала будет под поверхностью воды см 30-60. Её можно будет заметить только в сильную волну.
Поэтому присоединяюсь к вопросу ТС: электронные карты Ладожских шхер - насколько им можно доверять ? Вот эта скала на них как-то обозначена ? Если нет - то этим картам грош цена. Я могу для тестирования предложить много интересных точек в этих местах.
По поводу глубины - лодке пвх или казанке или небольшому катеру по-моему в Ладожских шхерах глубина не так важна. Скорее теоретический интерес. Какая разница 4 метра или 5 ? 20 или 21? 80 или 81?
Практический интерес представляет то, что когда вы едете на нормальной скорости и глубина 10 м, вы уверены, что никаких скал под поверхностью воды впереди по курсу нет.

Смотреть подводный рельеф по фото со спутника, это что-то новое! )

Что касается доверять ли электронным картам. Естессно доверять. Не знаю, может быть кто-то просто не представляет как это выглядит? Выглядит так:
https://multimaps.ru
Увы, глубины Ладоги для русских людей отключили ))) Но можно посмотреть Финский залив.

По поводу какая разница 4 метра или 5. Большая. Например распустил я 4 воблера, веду у дна, ошибка по глубине может лишить меня их. В самом печальном случае это минус 4 тыщи рублей. )))

Если желаете носиться на моторе, рассчитывая проскочить в метре над скалой, то картам доверять не надо.
Электронная карта в навигаторе это информация с которой надо работать вдумчиво. Надо понимать, что глубина меняется от уровня воды. Надо понимать, что может быть погрешность позиционирования, надо понимать, что в самой карте тоже могут быть ошибки. Голову всегда надо включать, а то будет, как блондинка приехавшая в стену дома по навигатору.
Еще в лодке необходим эхолот. Это уже точный прибор. Но показывает то, что под лодкой, то что впереди не покажет. За исключением профессиональных по заоблачной цене, и то они на мелководье не работают корректно.

В этом как раз и есть различия между телефонами с планшетами и нормальными картплоттерами. Если карты с корректурами, в них ошибок нет.

Ты преувеличиваешь. Мы на эту тему тоже частенько спорим с капитаном. Он увидит отметку глубины в каком-то месте и доказывает мне: ну там же 4 м. А я ему говорю: давай хотя бы посмотрим год промеров. И если это древнее 80-х-90-х г., то эта отметка имеет место быть в каком-то радиусе. Просто в детстве несколько раз меня брали на промеры, есть понимание, какая может быть погрешность

В жизни не поверю, что какие-нибудь глухие таёжные углы корректируются. Слепили когда-то карту местами с бумажных носителей, местами с промерами и всё.
Но в целом конечно почти всегда всё совпадает. Не перестаю этому удивлятся.

Единственная карта которой доверяю абсолютно, это три плёса Вуоксы под Приозерском. Лично знаю человека, который её делал, сам промерив, всё полностью. Недели две он вроде на это убил.

Вот, прямо во втором абзаце описывается то что мне рассказывал мой дядя и то что я видел сам:

https://studfiles.net/preview/5154943/page:34/

Вот и я, понимаю, что промеры глубин в зоне судоходства скорее всего контролируются жестче. А где-нибудь где никого нет, промеряльщики могли ошибиться или схалтурить. Но, блин, всё равно, везде всё довольно точно. Я всегда этому удивляюсь и вспоминаю добрым словом тех кто проделал такую работу.

Ну на фарватерах и каналах промеры вообще делают тралением:

https://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/9362/%D...%9D%D0%98%D0%95

А вот изложена методика промера катером, почти как я ходил:

http://rosmorport.ru/media/File/spb/eco/GGE_7253_04.pdf стр. 12,13

Только сейчас GPS и программное обеспечение. А тогда был теодолит с лазерным дальномером. А еще раньше просто прокладку делали по счислению и периодически делали обсервации. Только прокладка выглядела прямой, а когда стали использовать дальномеры, то "оказалось" реально галсы являются зигзагами.
А еще в конце стр. 12 обратите внимание на упоминание тарировочного диска. Дело в том что, эхолот все-таки измеряет временной интервал, по которому путем расчетов вычисляют глубину. И понятно что в разных условиях (температура, плотность) эти вычисления плавают. Поэтому перед началом промера и по окончании делается тарировка эхолота. Так вот, когда я ходил, отметки контрольных глубин на ленте на начало промера и по окончании всегда не совпадали на 0.5-2 м.

Ясно дело, что там где пройдет только моторка, никто не заморачивается. В зоне судоходства и рекомендованных путей все строго.

"Мой" Навионикс безбожно врет в этом проливе...

Те даже значками не нарисовано? Вот надо смотреть на бумажной карте год и масштаб промеров

Так я не понимаю, откуда там может быть подробная карта. Во первых, навионикс у нас за основу может взять нашу же генштабовскую карту. Самая детальная ГШ карта - это 1:100000 карта от сортавалы до приозерска. Более детальные южнее 28073, и севернее 28075 1:25000. На картах написано, что они составлены по материалам гидрографических работ 1951-1955, 1968 гг. Делайте выводы сами

Хотел глянуть в своём Гармине это место, а у меня не загружена карта тех мест )))

Чтобы говорить предметно давайте координаты.Я конечно на Ладоге стопицот лет не был и нихрена не помню, но по моим представлениям Койонсаари это другой остров в другом месте: 61"17; 30"7 ?


Ну без координат, опять же ниачом, но первое что бросается в глаза в вашей картинке - несоответстие густоты промеров и изобат. Что - то здесь явно не так .... То ли не все слои данных включены, то ли изобаты сгенерированы программно на кофейной гуще.
В общем вопрос уместный, хотя и не всегда.Во первых не "генштабовскую", а карту производства УНиО - управления навигации и океанографии ВМФ (ранее ГУНиО). Еще есть гражданское ГП - гидрографическое предприятие Минтранса и много других контор. Но на Ладогу вы правы, в основном УНиО, в данном случае вы имеете в виду карту 23032 масштаба 1:100 000.
Но не только одним унио единым живем. Например, побережья Валаама несколько лет назад криво-косо, но подробно промеряны коммерческой подрядной организацией. Эти данные имеются у Навионикса и у других. Так что не спешете делать выводы о подробности электронных карт листая каталог карт и книг УНиО.
Золотые слова ))Только год применительно к северной Ладоги ниочем - там граниты тыщу лет стоят. А где нибудь в низовьях Колымы или Волги или в песках Ла-Манша - так перемывает что и трех раз в сезон мало.А вот масштаб это да, это наше все. Густота промерных галсов по правилам определяется ТЗ на промеры - масштабом планшета съемок. Даже если как сейчас бумажной карты уже совсем нет, вся цепочка от съемок до готовой карты делается в цифре, все равно масштаб это ключевой параметр. Кстати, точность позиционирования объектов тоже зависит от масштаба. Если карта 100 000 то и точность в пределах 100 метров.
Не везде и не всегда. Сейчас уже сплошь и рядом "электронный трал": многолучевой эхолот. Точнее, быстрее и дешевле. Траление обозначается на карте обычно серым объектом Dredged Area. На Ладоге я такого не видел.
Скорее соленость. Но при малых глубинах до десятков метров это ниочем - доли процента. Щас все эхолоты цифровые, точности не те, ловля сантметров. Больше дает уровень воды которого никогда никто не знает.

Звиняюсь за много буков: тема большая и сложная.

Это включен режим Sonar Chart

Не могу прокомментировать т.к. Навиониксом не пользусь а покупать ради изучения ихнего интерфейса неинтересно. Движок про который вы пишете видел, но думал что он для настройки самопромеров Sonar Charts, тем более что сверху в том же окошке говорится про датчик лота который не подключен.Поэкспериментируйте сами: возьмите знакоме место с подробной картой и подвигайте движок на 10 м вверх и вниз. посмотрите что изменилось на карте. Если только значения точечных глубин то это в принципе сделать коннечно не сложно- пересчитать свойства всех отметок ограниченных, скажем контуром береговой черты Ладожского озера.
Но глубины это не только точечные отметки (Depth Soundings). Это еще и линейные объекты - изобаты и площадные объекты (depth area - области глубин). Например в карте 2 области глубин: от 0 до 2 м и от 2 до 5 м. Ну изменился уровень на метр, и что вы будете - переименовывать эти объекты. А мир же трехмерный и на самом деле при изменении уровня они перемещаются не только по глубине и но и полностью меняется их конфигурация. Как это программа учитывает? Даже береговая черта существует условно только при определенном уровне воды, к которому привязана карта.
Если это средний многолетний как на Ладоге то реальная глубина может быть как выше так и ниже среднего. А если как в приливных водах карта вяжется к минимальной расчетной сизигии, то показанная на карте береговая черта вообще существует в реальности только один раз в месяц. Прересчитыать контуры умеют хитрые локальные модели типа Праудмана, но мало где на свете есть батиметрия такой подробности чтобы они работалои сколько нибудь корректно. Если на Ладоге местами одна отметка глубин на 100 метров то о чем мы говорим? И какой уровень брать, на ладоге если не ошибаюсь, 3 водомерных поста https://www.volgo-balt.ru/page/28 и они все разные. А на Волхове другая привязка к уровню - и по какому критерию пересчитывать отметки глубин? Если в устье они согласованы то после коррекции уровней образуется несуществующая в действительности подводная стенка полметра-метр.
Оставить берговую черту без изменения. прибавить метр к глубинам, будет казаться что безопасной стала глубина скажем в 30 м от берега. А то что берег ушел еще на 20 м- это нигде не учитывается и невозможно учесть.. Подошли к берегу на 20 м, и привет, вы на камнях. Поэтому нельзя изменять один параметр карты не трогая остальные, не имея для этого достаточно информации. Надо просто предупреждать судоводов что уровень может быть разный и пусть сами делают выводы.

В общем если такое и есть то это на какой-то ну совсем детский любительский уровень рассчитано. Впрочем Навиникс всегда так себя и позиционировал, что с коммерческой точки зрения несомненно правильно: чайников миллионы, а продвинутых пользователей СКИ.СПб- все меньше. Хотя щас старый Джузеппе Каринивали ушел на пенсию, продался Гармину, возможно подход поменяется.

На мой взгляд Навиониксу по этому месту можно поставить твёрдую четвёрку или даже пять с минусом.
При условии что цифра 2 на рисунке - это глубина и изобаты нарисованы с шагом полметра. В этом случае на рисунке в центре изобат показана нулевая глубина.
Я правильно понимаю ?
В таком случае эту картинку надо понимать что в проливе есть "нечто" с нулевой глубиной. Этого в принципе достаточно чтобы в этом месте не лететь сломя голову. а проехать медленно, если не знаешь "точно" где безопасный проход. "Точность" - понятие в данном случае относительное (как тут правильно объясняют) и плюс-минус 20 метров на воде даже вблизи берега на глаз трудно определить, тем более трудно в сумерках и практически невозможно в тумане.
Навионикс не врёт, рисуя мель вверх по картинке. Там действительно есть песчаная мель, дно было видно при низкой воде, но оно было на глубине метр-полтора, как и нарисовано. Скала расположена немного левее, метров на 10-20, чем на рисунке, но не будем сильно придираться. Точность вполне приличная.
Если верхняя изобата соответствует нулевой глубине, то эта картинка соответствует очень низкой воде, что в принципе хорошо.
Проверим ещё пару мест ?

Давайте пару мест по Финскому Заливу, я тогда тоже поучаствую с Гармином ))

Ты наверное полностью не читал мое сообщение. Год имеет значение, т.к. определяет методику и средства, которыми делались промеры. Причем имеет значение как методика определения местоположения эхолота (судна или вездехода на зимних промерах), так и сам применяемый эхолот. Т.е. к гранитам не имеет никакого отношения. Вернее, рельеф дна живет своей жизнью, а точность промеров - это своя история.

а кто-нибудь игрался с wifi эхолотами, подключаемыми к смартфону?
интересует тема саморисованных карт.

Шок, давайте сравним ещё пару интересных мест около Койона. Поместите пожалуйста соответствующие картинки с Навионикса.
Больше ничего "интересного" рядом с Койоном я не знаю, если не считать мостика.
Первое место - это песчаные отмели с юго-западной стороны острова, очень интересное место само по себе. Это мелководье с песчаным дном и скалами у берега, очень живописный и хороший пляж, особенно сейчас, когда вода около 22 градусов. Но там рядом как раз на пути лодок, объезжающих Койон, есть группа скал, которые сейчас находятся на глубине в несколько см под водой. Если вода ещё немного упадёт, то они будут видны. Один раз я на них чудом не налетел, вовремя заметил.
Второе место с восточной стороны, между Койоном и Хауккисаари. Эта скала находится поглубже, сейчас наверно на глубине около метра или чуть меньше, для моторок не должна быть опасной, но три года назад на неё как-то утром вылезли 2 нерпы, одна большая, вторая маленькая и довольно долго шевелились на камне, пока их не спугнула моторка.