А какой смысл в звании академика?
Наверно чтобы не только ты думал что самый умный, а еще кто-то это мнение разделял.

Если более серьезно то написание диссера требует определенных навыков, хотя бы по систематизации и представления в удобоваримом виде того что сделано.
Если человек это сделал то он и другие документы будет писать не как мудак. А то получаешь иногда презентации или мемо, особенно из Каенады, а там понос из графиков или цифр.
Не написано ни для чего это все делалось, ни выводов из того что сделали.
У нас в конторе кандидатов человека 4-6, работает или работало. Вообщем это прямо скажем не худшие специалисты.
Речь идет конечно о технических науках.

Кандидаты по всякой социально-экономически-исторической байде это конечно фуфлыжники. Так как не может быть кандидатом наук человек в отрасли, наукой не являющейся.

P.S.
Мне на написание диссера понадобилось меньше года, я просто собрал до кучи то что и так делал в рамках текущей работы и оформил. Т.е. больших усилий это не требовало.

это перманентная премия. За звание доплачивали треть зряплаты примерно. Диплом такой же как и об окончании вуза или шклы, имеет такое же значение. Хотя и он не нужен. Без степени не получить должность, как и без диплова о вышке не устроица на работу по формальным признакам.

Впрочем тебе это не надо (с) мне тоже

очень нехилый денежный смысл. в ссср 500 рупь было, щаз не знаю но может тыщ 100 и плотют... в месяц... госпремия есличо была порядка 10 тыр, что было примерно квартирой...

Премия и звание суть одно и то же, только одно чисто нематериальное удовлетворение и отличие даёт, а второе - и нематериальное, и материальное!

Вообще, не менее ценным, на мой взгляд, является и такая вещь, как выделение гранта.

1. звание академика имеет такой же смысл - никакого.

2. эти самые навыки вполне себе требуются и при написании диплома.
а так же любой курсовой работы, если конечно относиться к ним как должно и спрашивать со студентов ВСЕРЬЕЗ.

3. если ты самый умный, ты публикуешься.
если тебя читают (и ссылаются) то значит кто-то разделяет это мнение.
будь ты хоть трижды академик, если нет реальной работы и реальных публикаций, знать тебя никто не будет.

какую должность? куда не устроиться?

короче это все какие-то аццкие совецкие пережитки (типа "члена союза писателей"), которые реально мешают.

что такое западный phd - совершенно понятно: это сигнал о том что человек учился не на робота (выполнять чужие задания), а способен к творческой научной деятельности (по определенным принятым правилам) и это доказал.

как бы просто следующая ступень образования, типа нашей аспирантуры (если бы она была не смешной херней как почти все наше верхнее образование, а тем чем должна была быть).

причем значение имеет не только факт наличия степени, но и то где она получена и кто был руководителем.
без отрыва от этих фактов сам по себе "значок" никакого особого смысла не имеет.

что такое "доктор наук" я не понимаю.

должность доцента или прохфессора.

Расслабься - тебе это не надо

Если речь конкретно обо мне, то я написал диссер где-то в 94 году. Тогда ситуация уже менялась, но до этого без диссера должность СНС не получить было. А разница в зарплате МНС (я им не был) и СНС вполне приличная была, рублей так в 80-100 по тем деньгам.
В учебных институтах тоже должности и звания были жестко связаны.

В целом в каждой области деятельности есть определенные формальности и звания, которые дают за те или иные заслуги.

Часть из них (большая) со временем обесценивается. Раньше лауреат Нобелевской премии был реально звездой в своей области. Сейчас лауреат Нобелевки по литературе вообще никто и звать никак, физика семимильными шагами приближается к этому состоянию. Через пяток лет будут одинаковыми. Их и сейчас никто из широкой публики не знает кроме как по скандалам, через 5 лет и свои специаличсты знать не будут. Если они продолжат заниматься той же муйней чем сейчас занимаются.

С моей точки зрения весь большой спорт нахер не нужен вместе со званиями ЧЕ, ЧМ, ЧОИ. Ну нахрена какому-то негру становится чемпионом и получать медали по ЛА, все его кореша и так знали что он от копов быстрей всех бегал.

Хи-хикс...
всё течёт и всё меняется...

У нас висит "табель о рангах" которая случится с 01.09.13 - там в частности есть позиции:
должность - доцент без степени, профессор без степени и... барабанная дробь заведующий кафедрой без степени кстати аж тринадцать с полтиной тыр. Заметим что профессор доктор наук - восемнадцать с половиной....

Ну для тех кто не понял, по ныне действующему, зав кафедрой должен был иметь минимум учёное ЗВАНИЕ доцент, а учёное звание доцент ранее требовало учёной СТЕПЕНИ кандидат как минимум...

Забавная у тебя Яр логика. Западная phd - свидетельствует о чем-то ценном в сотруднике, а российская степень нах не нужна и ни о чем не говорит.

родители бы порадовались конечно

я воспринимаю phd как некоторый "диплом учегого". типа знак что ты по профессии - ученый, а не хрен с горы.
фактически у нас кандидатские выполняли (в теории) ровно такую же функцию.

ну типа хочешь работать инженером - предъяви диплом.
хочешь исследователем - аналогично, но уже другой.

иначе как тебя брать на работу, если ты не освоил методы ведения исследований?

когда же степень превращается в "значок на грудь" - смысл в ней пропадает и требуется жоская и последовательная реформа.
собственно этим и занималось последние месяцы министерство образования, при этом конкретной проблемой ведал как раз федюкин, которого сегодня таки съели жулики.

что такое совецкий "доктор наук" - я и тогда не понимал.
типа такой "генерал наук" штоли? или скорее "полковник", а генерал, значит - академик.
все какие-то сталинские пережитки...

это все какая-то армейщина. "полковничья должность", ага.
звездочки на погонах.

Да он просто не в теме ... так набрасывает на вентилятор...

Сейчас, по работе, просматриваю некоторое количество буржуйских дисеров на PhD, по теме теории управления и робототехники. Так вот, нет там никакого отличия от наших кандидатских, но, естественно, нормальных кандидатских, а не липовых.
А вот наша докторская должна быть выше классом, чем их PhD, по определению. Там два варианта - либо ты обобщаешь и "закрываешь" некую проблему, либо открываешь новое направление в науке.
Докторскую еще можно защитить по совокупности опубликованных работ, по монографии и т.п.

и в чем смысл?

все равно все держится на публикациях и репутации.
как на это может повлиять "докторская"?

не, если нет публикаций и всем насрать на репутацию, то тогда конечно...

2 Yar
Естественно публикации и только публикации! Еще важен коллектив, в котором ты занимаешься наукой. То, кто был у тебя руководитель по кандидатской, также является некой "визитной карточкой", для тех, кто что-то понимает в данной научной области.

ну я коллектив и руководителя отношу к той части, которую условно назвал "репутация"
тут как бы репутация руководителя транслируется на его учеников и коллег.

Защита докторской "по совокупности" была введена для того чтобы можно было дать звание руководителям крупных организаций, которым не было времени заниматься написанием работы и другими формальностями. По сути идея была правильная - разве тот же Климов или Изотов, создавшие целые направления в авиадвигателестроении, не заслуживали звания доктора?
Но начали пользоваться этим и всякие проходимцы.

ага "звание по должности"
короче никак нашим людям без погон низя, товарищ берия не велит.