я думаю что в ноябре-декабре 41 года просто было не до жителей ленинграда.
вопрос стоял о сдаче москвы и у ставки до ленинградцев просто "руки не дошли".

ну а жданов был тем еще персонажем.

К Неве немцы в сентябре вышли
По Ладоге тогда навигации не было почти
Дорога заработала в конце ноября
"Оставь" Ленинграду хотя бы 3 месяца
"Формально полной" блокады

И что не так со Ждановым?
Только не начинай про "пирожные"

не оставлю!

блокада установлена 8 сентября, а первая баржа пришла 12 сентября.
до конца навигации перевезли 60 тысяч тонн грузов!

Даже Если предположить
Что снаряды и топливо везти не надо было
И везли только хлеб это...
Грамм по 150
Нормально

вот и коммунисты так считали, что "нормально".

Это был "сарказм"

если серьезно, то я лично полагаю что голод 41-42 года элементарно "продолбали" осенью 41 года и виноват в этом лично жданов.
поскольку у ставки были дела поинтересней вокруг москвы.

вспомнили когда стало понятно что еще немного и оборонять будет просто некого.

это такое эмоционально-субъективное мнение.

Ну да, вместо того чтобы раздать и распределить те же бадаевские склады все просто продолбали. А хотели "как бы чего не вышло".

это кстати характерный для коммунистов трюк.
смешать два явления: коллективизацию и голод, войну и безумные потери, индустриализацию и гулаг.

мы же не коммунисты и способны разделить неполную блокаду ленинграда (осуществленную немецкими и финскими войсками) и голод в ленинграде в 41-42 годах.
события безусловно связаны между собой, но совершенно точно не сливаются полностью в одно явление.

есть 2 РАЗНЫХ вопроса:

1. можно ли было избежать блокады как таковой (не допустить немцев до ленинграда, договориться с финами, оставить за собой сухопутный коридор, сдать город, в конце концов)?
2. можно ли было избежать фатальных последствий блокады в виде смерти почти миллиона людей от голода?

забавно что в "вопросе дождя" мы тоже наблюдаем смешение этих двух тем: имеем в виду второй вопрос, а задаем первый, что совершенно справедливо вызывает суровейший батхерт и последствия.

а вот и ответ на второй вопрос:
https://www.facebook.com/permalink.php?stor...p;id=1203219905

и еще момент.

нужно помнить что за "вопрос 1" нацисты получили нюрнбергский процесс.

так что их злодейство никем не оспаривается и рассуждать о том чтобы они сделали если бы захватили ленинград - нелепо.
плохо бы сделали, это очевидно, за то и уничтожены и прокляты во все времена.

а за "вопрос 2" коммунисты почему-то ничего кроме "благодарности советского народа" никак не получат.

хорошо хоть университет переименовали...

вот в чем я совершенно согласен с коммунистами, так это в том что "никто не забыт и ничто не забыто".
придет время - вспомним.

что могу сказать
не знаю какое количество "деревянных баркасов" и пристаней было в 41-м на Ладоге
но искренне желаю прокатиться на них тов шестакову по осени от Новой лодаги до Кокорево

Шестаков таки идиот.

Вася, Salty, вы хоть фамилию автора статьи видели, прежде чем писать:
http://www.solonin.org/article_dve-blokadyi

да хоть бы Марк Аврелий ее написал
транслирует ее сейчас Шестаков(кто это but the way?) и Яр

и тут бы самое время сослаться на тов Овертона и его "окна"
но его вроде заклеймили и признали лжеученым

Шестаков это дерзский блоггер.

Ну, так и писали бы про Яра, что и кто он. Чо стесняться администратора?!
Шестаков дал ссылку на статью, написанную три года назад, в ответ на злободневную тему Дождя, упомянутую DYZ, "что если".
В комментариях к статье Солонина у него на сайте публика более выдержанная, и аргументирует что не так с раскладами по баржам.

я стараюсь не переходить к аргументам эээ...ad hominem
хоть это и не всегда удается(прости Серый)

Глупо отрицать, что последствия блокады можно было минимизировать.
Как вы помните перемещаться по стране люди могли не свободно, следовательно эвакуировать из прифронтового города иждивенцев и людей не занятых в производстве действие требующее политической воли и затратное по ресурсам.

Кроме всего прочего нужно отчитаться перед Москвой.
А смерти от голода по вине противника?
Из Википедии:


Т. е 100 тыс гражданских…

Чо стесняться-то? можно еще сказать что мудак, но это совсем неполиткорректно. Там проблема не только в фактическом материале, но и в стилистике и пафосе, то с тем как это все сказано. Типичный журналистский кгам.

Йар это постил в ночи с тремя стаканами во лбу.

ЗЫ камменты не читал.