градиентные фильтры Cokin или Hdr Опции

[nick]

Вопрос фотографам. Покупать градиентные фильтры Cokin? Или в эпоху развития HDRa это уже полный анахронизм?

[nick]

похоже какой-то не приличный вопрос в Пасху задал ...
все фотографы пекут куличи

[Zeppelin]

Такая постановка вопроса вызывает больше вопросов, чем ответов.
Например, делает ли кокин единственную модель градиентного фильтра?
Только ли кокин делает гф?
И самый интересный - где ты собираешься применять гф и что рассчитываешь получить?

Помнится, имитировали гф при печати чб фото - помахивали листиком над частью кадра при экспонировании фотобумаги.

[nick]

Такая постановка вопроса вызывает больше вопросов, чем ответов.

зануда
для тех, кто занимается пейзажной съемкой, вопрос должен быть понятен

Например, делает ли кокин единственную модель градиентного фильтра?

конечно много моделей. они отличаются по плотности и по резкости перехода. если покупать, то наборчик из разных
https://www.yarkiy.ru/product_categories/399-cokin

Только ли кокин делает гф?

нет, не только. но к сути вопроса это отношения не имеет

И самый интересный - где ты собираешься применять гф и что рассчитываешь получить?

собираюсь применять при пейзажной съемке и получать кадры без потери информации в пересвеченных и недосвеченных областях. эта же задача решается hdr-ом

Помнится, имитировали гф при печати чб фото - помахивали листиком над частью кадра при экспонировании фотобумаги.

Такие градиенты можно сейчас накладывать в фотошопе или в камерарав. но мою задачу вытащить полутона в пересвеченных или недосвеченных областях они не решают

[Yarinen]

собираюсь применять при пейзажной съемке и получать кадры без потери информации в пересвеченных и недосвеченных областях. эта же задача решается hdr-ом

Полярика для этого недостаточно?

[nick]

Полярика для этого недостаточно?

полярик вообще другую задачу решает

[Zeppelin]

Да, упоминание марки не имеет отношения к вопросу. Поэтому и интересно, зачем ты ее упомянул.

Ясно, что гф не для портретов. Пейзажи ГДЕ собираешься снимать? В горах гф применять затруднительно, зато на морях и в полях раздолье.

Эта задача решается экспозиционным брекетингом со штативом и пультом ду для спуска. И потом программной склейкой. Если алгоритм хдр использует брекетинг, то хорошо. Если хдр программный, то плохо.

Если вспомнить динамические диапазоны пленки и бумаги, то как раз задачу вытащить детали неба мы успешно решали. Но сейчас это не актуально - кто сейчас ручной печатью с пленки занимается? Почти никто.

В общем, я бы предпочел гф программной обработке.

[Zeppelin]

Нейтральной серый градиентный фильтр с плотностью 0.3 (1 ступень экспозиции). Переход плавный, от края к центру фильтра.

Здесь на образце гора. Интересненько.

А ты нд или окрашенные фильтры хочешь покупать?

[nick]

Да, упоминание марки не имеет отношения к вопросу. Поэтому и интересно, зачем ты ее упомянул.

потому что если я буду гф покупать, то эти. так как у меня есть для них все держатели.

Ясно, что гф не для портретов. Пейзажи ГДЕ собираешься снимать? В горах гф применять затруднительно, зато на морях и в полях раздолье.

можно и в горах приспособиться в некоторых случаях. например под углом повернуть

Эта задача решается экспозиционным брекетингом со штативом и пультом ду для спуска. И потом программной склейкой. Если алгоритм хдр использует брекетинг, то хорошо. Если хдр программный, то плохо.

Именно это я и называю hdr-ом. Снимаю несколько кадров брекитингом и потом склеиваю в фотошопе или фотматиксе. Программный hdr только в телефоне использую

В общем, я бы предпочел гф программной обработке.

Почему? Аргументы какие-то есть? Или просто личный опыт? собственно в этом и есть суть моего вопроса

[nick]

А ты нд или окрашенные фильтры хочешь покупать?

ND
Для чего нужны цветные я пока вообще не понимаю. И никакого опыта работы с ними не имею.

[Zeppelin]

Аргумент простой, можно снимать с рук, с движущимися объектами в кадре и без последующей склейки.
Целесообразность расходов на покупку не рассматриваем

Фильтры использовал только нд, уф и полярик. Пробовал использовать два полярика однлвременно для получения нд высокой плотности. Чтоб днем получить возможность сделать выдержку минута

Цветные фильтры были актуальны для пленки, до фотошопа, кмк

[/Geo]

Вопрос фотографам. Покупать градиентные фильтры Cokin? Или в эпоху развития HDRa это уже полный анахронизм?

щя ещё один зануда подтянулся.
если задаётся вопрос "покупать или нет?", то определённо нет.
когда они нужны художнику, то вопроса не стоит.

[nick]

Аргумент простой, можно снимать с рук, с движущимися объектами в кадре и без последующей склейки.

Это, пожалуй, аргумент. Сложно такую ситуацию представить. Но, наверное, она возможна

Целесообразность расходов на покупку не рассматриваем

ну да, стоят эти кусочки пластика как-то не гуманно

Фильтры использовал только нд, уф и полярик.

у меня такой же опыт

[nick]

когда они нужны художнику, то вопроса не стоит.

к творчеству вопрос отношения не имеет. творческая идея может быть реализована как одним способом, так и другим. так что вопрос чисто технический

[АнтонА]

зависит от того что на входе, что на выходе... если у тя 14 битный рав, то отхдрить его в 12 бит подняв небо вполне можно. если у тя 12 битный рав, то все немного хуже. Вот для примера небо http://s0.files.enjourney.ru/upload/6dab8e...987fb5710d5.jpg

опять же что ты понимаешь под хдр... совмешать несколько снимков с разными экспозициями, или из одного поднимать тени-небо...

[nick]

что я понимаю под hdr я уже написал выше. совмещать несколько снимков

не очень понимаю, причем тут сколько бит у меня в raw, если я спрашиваю, есть ли смысл покупать градиентный фильтр?

[АнтонА]

не очень понимаю, причем тут сколько бит у меня в raw, если я спрашиваю, есть ли смысл покупать градиентный фильтр?

это бывает.

[Sergun]

У меня есть несколько таких фильтров, как раз от cokin. Могу дать поиграться.

[nick]

У меня есть несколько таких фильтров, как раз от cokin. Могу дать поиграться.

размер 84X100?

[Alagert]

не очень понимаю, причем тут сколько бит у меня в raw, если я спрашиваю, есть ли смысл покупать градиентный фильтр?

вы хотя бы в +1/3 - + 2/3 EV к штатному экспозамеру снимаете? для пейзажей это особенно важно.

[Zeppelin]

Вася, какая связь между битами рав, которые про цвет, и хдр, который про динамический диапазон ?

[nick]

вы хотя бы в +1/3 - + 2/3 EV к штатному экспозамеру снимаете? для пейзажей это особенно важно.

Тему топика посмотрите пожалуйста. Если есть что мне сообщить по теме, особенно, на основе собственного опыта, то я с благодарностью почитаю. Если хочется меня поучить фотографировать пейзажи, то откройте отдельную тему. Типа "Учим nick-а фотографировать". Уверен, что это будет самая популярная тема форума

[Zeppelin]

Аргумент простой, можно снимать с рук, с движущимися объектами в кадре и без последующей склейки.

Это, пожалуй, аргумент. Сложно такую ситуацию представить. Но, наверное, она возможна

морские волны при ярком небе, например.

[pros77]

Купил градиентный как раз Кокин, давно.
Поначалу было интересно с ним, потом стало лень снимать-ставить. отказался.
Как раз в горах для статичной картинки с ними мне показалось удобнее. Без штатива, небо не уходило в пересвет на простенькой камере. Меньше гемора на пост обработке.
Не понравилось, что фильтры Cokin пластиковые , легко царапаются.

у Британишского было тоже что-то про фильтр (если правильно помню). Но там какие-то крутые типа LEE
Ник, может у него лучше спросить совета? все ж, в горах работает-снимает постоянно

[Sergun]

размер 84X100?

Я ими так давно не пользовался, что и не помню. В любом случае есть и адаптеры для никоновских линз и держатель для фильтров.

[Alagert]

Тему топика посмотрите пожалуйста. Если есть что мне сообщить по теме, особенно, на основе собственного опыта, то я с благодарностью почитаю. Если хочется меня поучить фотографировать пейзажи, то откройте отдельную тему. Типа "Учим nick-а фотографировать". Уверен, что это будет самая популярная тема форума

Если вы ищите одобрения покупать или нет - однозначно покупать, новая игрушка будет.
Если интересно зачем оно в принципе надо, то лучше оставить снобизм и послушать Васю. Градиентники позволяют забить матрицу максимально полезной информацией, но это все классно работает когда вы в принципе знает как максимально эффективно снимать без фильтров.

[/Geo]

к творчеству вопрос отношения не имеет. творческая идея может быть реализована как одним способом, так и другим. так что вопрос чисто технический

ОК
когда они нужны мастеровому, то вопроса не стоит.
ключевое слово в предложении Сергуна - "поиграться". повторюсь, когда они нужны - вопросов не возникает.

[nick]

Ни один человек в этой теме кроме Цеппелина не понял, о чем я спрашиваю. Или не захотел понять. Даже как-то не интересно дальше в этой теме что-то писать ...

[АнтонА]

Вася, какая связь между битами рав, которые про цвет, и хдр, который про динамический диапазон ?

а цвет - это что по-твоему? там чувствительность в каких единицах на бит? типа 0.05 нанометра длины волны на бит?

[Alagert]

Вы можете и дальше быть в этом уверенным, ваше право. Вас спрашивают для чего вы собираетесь использовать фильтры или HDR обработку. и второй вопрос, а без них вы используете эффективно матрицу или нет. Если нет, то добавив их вы не очень много выиграете, а если используете, то дальше уже можно обсудить сколько ступеней серого фильтры нужны, градиентные ли нужны и тд.

[Zeppelin]

Вас спрашивают для чего вы собираетесь использовать фильтры или HDR обработку. и второй вопрос, а без них вы используете эффективно матрицу или нет.

по первому расписано Ником на первой странице,
по второму очень интересно заслушать про твое понимание эффективного использования матрицы.
вот, например

вы хотя бы в +1/3 - + 2/3 EV к штатному экспозамеру снимаете? для пейзажей это особенно важно

эта рекомендация на основании чего?
"штатный экспозамер" - это какой? точечный, центрально-взвешенный, или еще какой?

[Zeppelin]

а цвет - это что по-твоему? там чувствительность в каких единицах на бит? типа 0.05 нанометра длины волны на бит?

давай для простоты про монохром и градации серого поговорим, без цвета.

представь, ты на берегу моря под скалой, в резкой тени. хочется снять пирамидку из темных камушков в этой тени и одновременно получить прорисовку ярких облаков на небе.
экспозиция по камушкам - пересвет неба.
экспозиция по небу - камушки недосвет.

[/Geo]

а цвет - это что по-твоему? там чувствительность в каких единицах на бит? типа 0.05 нанометра длины волны на бит?

+100500
количество фотонов, "налившихся" в ячейку за фильтром, пропускающим определённую длину волны.
Нику всё ж рекомендовал бы перед использованием костылей (Кокина) озадачиться UniWB, чтобы не выбивало отдельные каналы и не шумело адски при вытягивании теней и налечь на освоение проявляторов RAW. современные матрицы позволяют снимать любой разумный сюжет. ну, если, конечно, не в "авто"снимать.
впрочем, не устаю повторять - невозможно запретить человеку потрахацца, если он того желает. Кокин так Кокин. Тоже себе инструмент.

[Yarinen]

похоже какой-то не приличный вопрос в Пасху задал ...
все фотографы пекут куличи

Ниже ответ, почему так происходит

Ни один человек в этой теме кроме Цеппелина не понял, о чем я спрашиваю. Или не захотел понять. Даже как-то не интересно дальше в этой теме что-то писать ...

[АнтонА]

давай для простоты про монохром и градации серого поговорим, без цвета.

представь, ты на берегу моря под скалой, в резкой тени. хочется снять пирамидку из темных камушков в этой тени и одновременно получить прорисовку ярких облаков на небе.
экспозиция по камушкам - пересвет неба.
экспозиция по небу - камушки недосвет.

Вроде я простой вопрос задал... зачем флудить? так цвет и динамический диапазон по твоему это что? в каких единицах измеряются, какими физическими величинами являются?

[Zeppelin]

Вроде я простой вопрос задал... зачем флудить? так цвет и динамический диапазон по твоему это что? в каких единицах измеряются, какими физическими величинами являются?

я не готов говорить про цвет, пока со светом не разобрались.
дд - способность камеры записывать диапазон яркостей. для цифрокамер совпадает с фотографической шириной, поэтому можно в EV, можно в D.
биты рав - количество градаций (серого) внутри этого записанного камерой диапазона.

в твоем понимании дд камеры с raw 12 бит (4096) в 4 раза меньше дд камеры с raw 14 бит (16384), или другие варианты есть?

[АнтонА]

я не готов говорить про цвет, пока со светом не разобрались

А чего тогда начинаешь?

Вася, какая связь между битами рав, которые про цвет, и хдр, который про динамический диапазон ?

сначала разберись, потом заходи

динамический диапазон он по любой физической величине бывает - и по цвету, и по йаркостям, и по килограммам, и даже по сантиметрам.

[АнтонА]

И давай попробуем еще раз понять слова о том что у тя на входе в обработку и что на выходе... плясать всегда надо от выхода - тот жипег или тиф, что ты хочешь получить - он какой битности-цветности-йаркости-динамического диапазона числа фотонов в пикселе? Начинать-то надо с этого... Когда будет ответ на тот вопрос надо понять что у тебя на входе, то есть с матрицы в раве записано... если у тебя на входе есть запас в хотяб бита 4, то да считай что покрутив ползунки в фотошопе ты имеешь большой запас по хдру. а если окажется, что на входе меньше чем на выходе, то извини, запаса нет и надо сильно париться до нажатия кнопки затвора, например нажать ее пять раз с разными установками, а потом совмещать, аль фильтры хитрые навешивать...

[Zeppelin]

Вася, какая связь между битами рав, которые про цвет, и хдр, который про динамический диапазон ?

согласен, ляп.

вот другая версия:
какая связь между битами рав, которые про количество градаций, и хдр, который про динамический диапазон ?
из одного кадра можно получить только псевдоХДР. из двух-трех с разной экспозицией - настоящий ХДР.

при адаптации исходника с большим ДД к просмотру на устройстве с низким ДД можно сделать настоящий ХДР и из одного исходного кадра.

[Zeppelin]

эта картинка нынче устарела? большинство цифровых камер уже побольше должны различать, или как?

[Jim]

Коля, у меня один какой-то точно без дела валяется, можешь взять попробовать. Точную плотность не помню, надо посмотреть.

[АнтонА]

эта картинка нынче устарела? большинство цифровых камер уже побольше должны различать, или как?

возьми свой телефон и сфоткай экран на котором ты видишь эти полоски, посмотри на результат
Ну смешно, чесслово

Вот достал телефон из кармана сфоткал экран без настроек, без ничего, "от бедра"... сколько полосок различает? И это говнотелефон китайский с говноэкрана... и он явно на порядок лучше описанной на картинке среднеформатной камеры

И если этот долбанный телефон различает все (на своем экране две крайние черные полоски я не различаю и глазом), то что говорить о нормальной зеркалке (беззеркалке) и обсуждать какие-то там фильтры из прошлой жизни... Сраза скажу, что на телефон этот небо не снять ДД не хватает по сравнению с камерой.

Прикрепленные изображения

 

[Alagert]

по второму очень интересно заслушать про твое понимание эффективного использования матрицы.
вот, например эта рекомендация на основании чего?
"штатный экспозамер" - это какой? точечный, центрально-взвешенный, или еще какой?

Не важно какой тип экспозамера, важно что на всех современных тушках он работает так, чтобы камерный jpeg не был засвечен. И он не доэспонирует сцены в соответствие с возможностями RAW. Второй момент - важно знать что ячейка матрицы это 4 фотодиода, 2 из которых зеленых, поэтому зеленый канал несет 2 раза больше инфы чем другие. Поэтому когда в зеленом канале инфы уже дофига, синий и красные не доэкспонированы.

Нику всё ж рекомендовал бы перед использованием костылей (Кокина) озадачиться UniWB, чтобы не выбивало отдельные каналы и не шумело адски при вытягивании теней и налечь на освоение проявляторов RAW. современные матрицы позволяют снимать любой разумный сюжет. ну, если, конечно, не в "авто"снимать.
впрочем, не устаю повторять - невозможно запретить человеку потрахацца, если он того желает. Кокин так Кокин. Тоже себе инструмент.

вот тут правильные слова: UniWB. гуглим как с этим жить, трахаемся по началу, потом осознаем что внезапно сцена с более широким ДД, чем привыкли, лезет на вашу же матрицу,

[Zeppelin]

возьми свой телефон и сфоткай экран на котором ты видишь эти полоски, посмотри на результат

смешно, что ты пытаешься сфоткать примитивную иллюстрацию для разъяснения принципа

[АнтонА]

смешно, что ты пытаешься сфоткать примитивную иллюстрацию для разъяснения принципа

я показал, что в иллюстрации написан бред сивой кобылы. И иллюстрация ничего не иллюстрирует. Так же базовое непонимание того что такое динамический диапазон и что такое градации серого. А понимания того что такое цвет, видимо, тоже нет.

Не надо показвать такие смешные иллюстрации. При таком подходе надо вернуться обратно к базовым определениям

[Zeppelin]

я показал, что в иллюстрации написан бред сивой кобылы.

ты показал, что видишь на ней бред сивой кобылы.

[АнтонА]

ты показал, что видишь на ней бред сивой кобылы.

Ну расскажи мне что ты там видишь и что устарело или не устарело в камерах в этой иллюстрации.
Может тогда вернемся к моему вопросу о входе и выходе...

[Alagert]

Вообще, считается, что 5 ступеней это ДД фотобумаги, а не матрицы.

[Zeppelin]

Ну расскажи мне что ты там видишь и что устарело или не устарело в камерах в этой иллюстрации.
Может тогда вернемся к моему вопросу о входе и выходе...

подпись у верхней полоски - 24 стопа, человеческое зрение.
то есть зрителю предлагается представить, что вот эти полоски на экране монитора, у которого дд сколько? 3-4 стопа? - это все 24 стопа динамического диапазона зрения, которые невозможно отобразить на мониторе.
средняя картинка фрагмент выделен 12 стопов - ДД пленки и камер среднего формата, опять же, в этом воображаемом диапазоне.
нижняя 5 стопов - прочие цифровые камеры.

но если предположить, что верхние полоски - это диапазон человеческого зрения, как он есть, то я с тобой соглашусь - это бред сивой кобылы.

[АнтонА]

а что можно еще предположить, если это там написано? черным по белому.

знаешь, я как-то в цыфрах привык... стоп - это что? и в какой размерности? если не 24, то сколько?

Далее там написано, что от глаза до камеры разность 1 бит, то есть в два раза. И еще полтора бита до самой поганой камеры, да? Или ты тоже что-то имел ввиду отличное от написанного на иллюстрации?

[pros77]

Если диапазон яркостей снимаемой сцены отличается в тенях и светах в 10-15 раз (в люксах, отношение безразмерно). Как выровнять освещенность наиболее простым способом?
z.B.:Небо в горах. Солнце спереди сбоку. Бегут легкие облака, шевелится листва на деревьях или качаются ветки на ветру. Ручей бежит в каньоне. Т.е. статичная, но геморройная в обработке картинка - будут различия при склейке "верх"-"низ", если снимать с брекетингом.
Чем плох фильтр в таком сюжете, если накрутив переходник и вставив нужный градиентник+magenta, мы сэкономим время на постобработке потом? в Гималаях на высотах >3К солнца уже много и много синего. И тени жесткие при этом. Что-то все равно будет выбито, хоть в 14, хоть в 12 битном представлении.

[АнтонА]

Если диапазон яркостей снимаемой сцены отличается в тенях и светах в 10-15 раз (в люксах, отношение безразмерно). Как выровнять освещенность наиболее простым способом?
z.B.:Небо в горах. Солнце спереди сбоку. Бегут легкие облака, шевелится листва на деревьях или качаются ветки на ветру. Ручей бежит в каньоне. Т.е. статичная, но геморройная в обработке картинка - будут различия при склейке "верх"-"низ", если снимать с брекетингом.
Чем плох фильтр в таком сюжете, если накрутив переходник и вставив нужный градиентник+magenta, мы сэкономим время на постобработке потом? в Гималаях на высотах >3К солнца уже много и много синего. И тени жесткие при этом. Что-то все равно будет выбито, хоть в 14, хоть в 12 битном представлении.

поготтьте, вы жесткие тени собрались фильтром выравнивать? Ну и хдр по многоснимкам с водой текущей нет проблем - вся вода берется из одного кадра, все небо из другого, тени из третьего.

10-15 раз это 3-4 бита есличо. сколько бит тянет монитор?

[pros77]

с битами я опять не понял. Если закодировал Blue=2^14, то при переводе в 2^12 там что-то, кроме белого пятна будет на месте пикселя? камера не возьмет весь диапазон сцены без потерь либо в тени, либо в свету.

При съемке в "тенях" все сольется, хз по чему экспонироваться усредненно и проверять результаты, если встроенный дисплей и гистограмма врут по определению.
Ноутбук с собой тащить никто не будет в автономку, как в студиях для проверки.

А если фильтр поставленный решает проблему? Небо - уменьшит яркость и излишки голубого в кадре. Переход плавный. Снимается за раз, вместо трех и без штатива тяжелого+дистанционного спуска/по таймеру.

[АнтонА]

А как по твоему из 14 бит в 12 переводить? Если просто отрезать лишние биты, то естессно ничо кроме белого пятна не будет....

Вопрос с наводиться решается тем же брекетингом. Нащелкал, при проявке выбрал лучшее. Но можно экономить батарейку и память. Можно таскать фильтры, если душа просит.

[Zeppelin]

знаешь, я как-то в цыфрах привык... стоп - это что? и в какой размерности? если не 24, то сколько?

стоп - EV, ступень экспозиции. +1 EV количество света в 2 раза больше, -1 EV количество света в 2 раза меньше.
отношение двух одинаковых единиц, то есть размерности нет.

Далее там написано, что от глаза до камеры разность 1 бит, то есть в два раза. И еще полтора бита до самой поганой камеры, да? Или ты тоже что-то имел ввиду отличное от написанного на иллюстрации?

не, там не это написано. и это ключ, почему мы друг друга не понимаем, как мне кажется.
там написано, что среднеформатная камера способна охватить только часть диапазона, видимого глазом. ее матрица может записать изменение яркости в 12 ступеней, стопов, EV. и эти 12 ступеней закодировать во сколько-то бит raw.
плохая камера с нижней строчки способна записать изменение яркости в 5 ступеней, и тоже закодировать их во сколько-то бит. допустим, в те же 14, что и предыдущая.

динамический диапазон камеры не расширяется в два раза при увеличении разрядности на 1 бит. и не уменьшается.
вдвое изменяется количество градаций внутри существующего диапазона.

вот еще смешная картинка.



вопрос - может ли быть у камеры 1 и камеры 2 одинаковая битность raw?

[АнтонА]

Ну вот, начинаем таки возвращаться к единицам измерения, да? динамический диапазон перешел в логарифмическую шкалу, то есть в децибеллы и их производные ев, которые обозвали стопами ну-ну

можно еще узнать что биты мерют? там какая шкала, линейная, логарифмическая, цвет, свет или что?

про видимого глазом тоже прикольно... при этом в глазу оптику выключаем? диафрагму в каком положении ставим?

ИМХА цель хдр - существенно превзойти челевеческий глаз, а вовсе не повторить его. Повторить ваще нивапрос без всяких фильтров.

[АнтонА]

вопрос - может ли быть у камеры 1 и камеры 2 одинаковая битность raw?

так мы еще не разобрались что есть битность и что измеряет или чему соответствует бит пока только руками машем и смешные картинки рисуешь.

[Zeppelin]

про видимого глазом тоже прикольно... при этом в глазу оптику выключаем? диафрагму в каком положении ставим?

ИМХА цель хдр - существенно превзойти челевеческий глаз, а вовсе не повторить его. Повторить ваще нивапрос без всяких фильтров.

да, про видимого глазом прикольно, ибо войдя с яркого света в полумрак, сперва ничего не видишь а потом глаз адаптируется. и наоборот, из темного в светлое.

накрутить градиентный фильтр на объектив - сделать аппаратный хдр.
цель хдр - снизить диапазон яркостей изображения для адаптации к записи/воспроизведению на устройстве с низким дд, чтоб лежащее за пределами возможностей устройства попало в записываемый/воспроизводимый диапазон.

[Zeppelin]

так мы еще не разобрались что есть битность и что измеряет или чему соответствует бит пока только руками машем и смешные картинки рисуешь.

объясни своими словами

[АнтонА]

объясни своими словами

я лучше пойду и еще сотню фоток для отчОта проявлю. Интереснее.

Сорри был неправ все не так, как я думал. Приношу извинения.

[nick]

в принципе эта статья дала мне ответы на все мои вопросы
https://nikonpro.ru/article/ispolzovanie-fi...eyzazhnoy-semke

[Zeppelin]

cpl - это полярик с круговой поляризацией?

статья с хорошими примерами, спасибо.

[nick]

cpl - это полярик с круговой поляризацией?

скорее всего да. но я как-то плохо понимаю, почему круговая
тем не менее на моих фильтрах тоже так написано

статья с хорошими примерами, спасибо.

Ну да, человек то великий написал.

[Sergun]

cpl - это полярик с круговой поляризацией?

Да. Circular Polarising

По строению поляризационной решётки они делятся нa линейные (LINEAR) и циркулярные (CIRCULAR). Существует устойчивое мнение производителей фотоаппаратуры, что современные системы зеркальных фотоаппаратов “сходят c ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и особенно фокусное расстояние, пoэтoмy владельцам зеркальных камер рекомендуется использовать циркулярные поляризаторы. Сказанное в полной мере относится и к фотоаппаратам c призмой.

http://www.photo-scapes.net/articles/38.html

[Sunny_©]

Существует устойчивое мнение производителей фотоаппаратуры, что современные системы зеркальных фотоаппаратов “сходят c ума” от линейных поляризаторов, то есть неверно определяют экспозицию и особенно фокусное расстояние, пoэтoмy владельцам зеркальных камер рекомендуется использовать циркулярные поляризаторы.

А я вот вообще никогда не видел линейных поляриков для фото, только с круговой поляризацией.
Линейные вообще выпускаются, существуют в природе?

[pros77]

А я вот вообще никогда не видел линейных поляриков для фото, только с круговой поляризацией.
Линейные вообще выпускаются, существуют в природе?

476 штук:
https://www.bhphotovideo.com/c/search?atclk...8357+4294954538

[Zeppelin]

http://cameralabs.org/10936-umirayushchee-...i-bez-fotoshopa
статейка попалась

[nick]

Подниму старую тему. Фотка из моих экспериментов с градиентными фильтрами. Рассвет над Гранд-каньоном, Колорадо. Наиболее полезными оказались фильтры с резкой границей. Спасибо Sergun и Jim за то что дали поиграться с этими штуками.

Прикрепленные изображения

 

[/Geo]

традиционно: можно ли попросить РАВчик, поиграться?

[nick]

традиционно: можно ли попросить РАВчик, поиграться?

конечно можно, играйся, мне не жалко
https://yadi.sk/d/SpovOYdG3Tn7Ln

[nick]

Георгий, равчик попросил - теперь критику наводи!

[/Geo]

обнаружил, что при переезде на новое железо потёр лайтрум актуальной версии, сейчас стоит 3.0, а твой формат воспринимает с 3.6.
пока апнуться времени нет.
ну, и я верю в то, что твои руки знают что делают и смогли выжать всё, что можно

[nick]

ну вот, теперь отмазы начались

[/Geo]

ну, вот то ли стыдят, то ли на слабо берут

[nick]

ну, вот то ли стыдят, то ли на слабо берут

ага
именно так
потому что ответа на вопрос, который я поставил как тпикстартер, я для себя пока не нашел
ты вот единственный заинтересовался моим равчиком
ну думаю, сейчас он мне что-нибудь умное скажет, и на меня снизойдет озарение. станет ясно как жить дальше, в фотографическом смысле
вот сижу теперь жду

[Zeppelin]

потому что ответа на вопрос, который я поставил как тпикстартер, я для себя пока не нашел

одну сцену снять с фильтром и без - и вроде как вот он, ответ. или нет?

[/Geo]

одну сцену снять с фильтром и без - и вроде как вот он, ответ. или нет?

понятно, что разница имеет место
речь о другом - можно ли с РАВом сделать программными средствами то, что делает стекляшка, которая походу имеет свои подводные камни при использовании
2Ник. качаю застыдил

[Zeppelin]

речь о другом - можно ли с РАВом сделать программными средствами то, что делает стекляшка, которая походу имеет свои подводные камни при использовании

извини, не написал про обработку. сейчас это само собой.

[/Geo]

сейчас это само собой

меряя мир по себе можно впасть в заблуждение.
увы, увы.

Ник,
The file is not recognized by the raw format support in Lightroom. (1) C:\......\DSC_3866.NEF
версия LR 5.*.*

Вот именно поэтому стараюсь снимать в DNG

[АнтонА]

меряя мир по себе можно впасть в заблуждение.
увы, увы.

Ник,
The file is not recognized by the raw format support in Lightroom. (1) C:\......\DSC_3866.NEF
версия LR 5.*.*

Вот именно поэтому стараюсь снимать в DNG

у меня фотошоп цц открывает. Но метод проявки зависит от того чего хотел сказать аффтар...

Прикрепленные изображения

 

[/Geo]

Антонову варианту верю больше.
в никовом варианте меня сразу смутила разбаланс цвета неба (которое является огромным цветным отражателем) и света на скалах
Ник, там есть градиентные фильтры при проявке?

[АнтонА]

аффтар имха хотел чтобы было и небо рассветное и теневой рельеф, антона просто отрезал небо для показа максимальной альтернативы, но т.к. при таком освещении (тень на закате) спектра не хватает чтобы поднять цвета, то получается что получается. Ну и подобные картинки имха не имеют смысла в размере спичечной этикетки, посему на этикеткку яб отрезал еще 5 шестых

[Zeppelin]

меряя мир по себе можно впасть в заблуждение.
увы, увы.

это ты так хочешь сказать, что конвертишь рав в жипег без обработки?
или что?

[/Geo]

да при чём тут я, ты, ник... все мы, ббблин, маргиналы. кто сейчас РАВы проявляет...

[pros77]

вид у каньона бледно-пыльный. "не очень" как сюжет для градиентного фильтра

[АнтонА]

вид у каньона бледно-пыльный. "не очень" как сюжет для градиентного фильтра

почему? задавить небо, поднять каньон. Другое дело, что цвета там нет по причине серости освещения... но можно в чб загнать...

[pros77]

цветов нет, свет не играет на стенках. Небо тусклое не по-горному

чего-то такого ожидалось увидеть:

[/Geo]

кто-нибудь видел подобную прозрачность воздуха на таких расстояниях?
прекрасная фотка для туристического каталога
как арт-объект - попса попсой

[pros77]

картинка выше, как пример того, что в Каньоне много цветов, а не кирпичей монотоннных

у Ника неудачный момент на фото. в подвале темно, на небе нет облаков-лучей и т.п., непонятно между чем и зачем балансировать фильтром

https://www.flickr.com/photos/herosjourneym...095635062/page2 здесь довольно много примеров рассвето-закато-бурь в Каньоне.

Прикрепленные изображения

 

[АнтонА]

еще раз - днем много цветов. на рассвете и закате, когда солнца на небе нет - нет и цветов.

[pros77]

еще, так еще. Градиентник помог вытянуть сюжет?

[АнтонА]

цветов нет, свет не играет на стенках. Небо тусклое не по-горному

чего-то такого ожидалось увидеть:

Не, я понимаю, что бог велел не стыдиться, но сделать из речки газон это уже перебор чиста канкретный

[АнтонА]

еще, так еще. Градиентник помог вытянуть сюжет?

конечно помог. иначе бы имели черные горы или белое небо.

[АнтонА]

я бы стюжет увел в чб. и вот тут четко видно где фильтр - дальняя стена уже черная.

Прикрепленные изображения

 

[pros77]

Не, я понимаю, что бог велел не стыдиться, но сделать из речки газон это уже перебор чиста канкретный

там речка зеленая, вообще-то, при определенных условиях и в долине есть кустарник зеленый

[Yar]

"смелее" — это как-то так:

[Yar]

можно еще так прочитать:



тут уже надо адаптировать к собственному "стилю".
ну и времени желательно потратить больше чем 5 минут (грязь почистить, например, шум убрать и все такое).

[/Geo]

Юрино уже хорошо. Если отбросить траддиционный перешарп

[Yar]

Юрино уже хорошо. Если отбросить траддиционный перешарп

я только вторую шарпил, все никак не могу понять что вы видите на своих экранчиках ))

[/Geo]

вот на второй вырвиглаз и есть
что за снобизм?
поднимите руку, у кого хотя бы не TN матрица?
спасибо, вы пятеро опустите руки и скажите, кто в этом году калибровал монитор?