....
while (true){
console.out("let world wait");
}
....


while(sleep(10) == 10){
console.out("You've guess!");
sleep(20);
console.out("Let play again!");
}
........

Бывает и хуже, но уже по понедельникам....

вот еще:

[cut]
.....
.....
[cut]
sub a, b
jump safely_proc
[cut]
....
....
[cut]
nop
nop
nop
nop
safely_proc: nop
nop
nop
nop
nop
mov c, a
....
....
....


На вопрос: зачем метку обвесил нопами, автор сказал: это помехоустойчивый код, вдруг щетчег команд сбойнет....

Я не нашелся что ответить.

Инопланетяне в конфе. Дожили.

Зато понятно, весело и логично

по первой шутке я понял так, что так компьютер учат быть похожим на матрицу :-)) типа, после глупостей человека, сидящего за компом, комп, как бы с ним разговаривает рекламными лозунгами и его мысли читает :-) да?
второе не вкуриваю пока.. йезыка не знаю.
С уважением

Мммм.. а что это за йезык-то?.. ну да не важно- этта часть кода- типо "бегущий слон" штолле?
В таком случае- талантлив, шельмец!.. :-))
С уважением

Гэта ассемблер. Лана, не парься - при встрече растолкую на палцах =)

Да этому баяну уж лет десять. Дело не в количестве памяти и помехоустойчивости, а в тараканах в голове...

Так это вы и есть автор сего шедевра?
То, что нужна помехоустойчивость - эт понятно. Особенно на ж/д транспорте. Правда, не такая, как на авиа транспорте
Только то, что тут написано, никакого полезного действия на помехоустойчивость не оказывает, ага.

Однако, защите от сбоя счетчика тоже не поможет
Забавные там у вас ктн...

Ну тогда он ктном и не был, после моего код-ревью призадумался, озадачился и отемился. Набралсо ума, в общем, с моей-то подачи.

зыЖ таки вспомнил: тот код я ревьюил именно в понедельник: в вскр выезжали, ночью приезжали, поутряне уже косяки косяками вылавливали.

Вот еще, оценка задачи разработчиком, по типу "нах дох нахярили, расхяривай нах":

Еще абзац.

Кодревьюил свежеиспеченный код перед выкладкой. Завернул на доработку.

перлы:

В N мест встречается подобное, с вариациями стрингов и интов:

Дожили.

Еще один чюдак.
Взял я его к себе, с надеждой что чел Старой Закалки, старше меня лет на 10ть, и на собеседовании разумные речи говорил...

Так вот он с пеной у рта мне доказывал что strncpy работает быстрей чем strcpy. Даже тот мой аргумент что надо проверять два условия у strncpy - на длину и окончание строки, супротив одного у strcpy - на окончание строки, не убедил чела. Отсыл к сорцам ничего не дал - потому что - во всеуслышание - "нечего сорцы смотреть если я и так знаю".

Ткнул носом в сорцы. strncpy - основной цикл 5 строк, 9 операторов, strcpy - 1 строка, 4 оператора.

На следующий день чюдак скромненько извенилсо по аське.

Извенить чтоле?..

И за что в ИТ растут ЗП????

Если солнце утром аккуратно всходит,
а потом опять же вечером заходит,
не считай за баги пятна. В этом коде
ничего не трогай, лучше выпей пива.


Починили давешний баг. Теперь восстанавливают бекапы. Закат солнца производится вручную.

Оззи, многие персонажи старой закалки считают западлом верить в оптимизатор и полагают что полученный код, "оптимизированный" (как им кажется) вручную способен без труда прочесть любой другой персонаж старой закалки (што правда). Персонажей новой закалки они за людей не признают.

Насчет стиля: бывает "инженерный" подход к кодированию, когда место каждого оператора продумывается ДО того как он размещается в коде. А бывает "скульптура" - когда код формируется в процессе размышлений. "Скульптурный" подход хорош для прототипирования неочевидной задачи. Но часто остается и в финальном коде.

Всмомнил как мы потратили немало усилий во второй версии Софта чтобы оптимизировать графическое ядро для целочисленных операций. Плавающий сопроцессор был тогда редкостью и работал не шустро быстро. Оптимизировали. Более того, штатный математик мог доказать что его целочисленный код - наиболее эффективен. Этот код, кстати, до сих пор работает, уже лет 15.

А потом Интел выпустил новую модель процессора, в которой математический сопроцессор был встроенным (как и есть по сей день) и на некоторых операциях работал чуть ли ни быстрее чем целочисленный.

С тех пор я болт забил на мелочную оптимизацию, все равно пока продукт делаешь производительность вырастет больше чем можно сэкономить. Вот так и получаются уроды типа Висты.

Яр, мелочность оптимзации одного и того же кода очень сильно зависит от решаемой задачи.

В графических двиглах - используемых в фотошопах, кадах и прочих корелах а также подвижных играх на закрытом воздухе - обычно количество операций велико, при довольно скромном наборе примитивов (формализованных объектов). А вот количество обрабатываемых объектов на один камень обычно не сильно велико - даже если дезигнер придумает афигенный сурфейс и пожелает его отрендерить в тыще ракурсов.

В информационных же системах традиционно громаден объем обрабатываемых объектов (сиречь примитивов), при небогатом наборе оных операций, и вся работа происходит на ограниченном наборе камней - то есть много меньше одного камня на одного клиента (тобишь СМО по типу "вас тут много а я одна и зарплата маленкая - всево 3.3 вольта").

Так вот, если выходить на графическую информационную систему - не в смысле поиска клучевых слов "по картинкам" ака гугль и даже не ОЦР ака "Поток" в лице гаишной распозновалки заведомо помытых номеров (потому ща навалились чтоб нумера мыли), а более правильную: поиск похожего фрагмента в базе картин - вот тут окромя оптимальности графодвигла, решаемой ну скажем сопроцессором или аксилиратором (или даже графическим сервантом что разумней) приходит на ум оптимальность логодвигла, что решается обычно людьми.

Ключевое слово - "мелочная". Мне пару раз удавалось оптимизировать работающий (и продаваемый!) код раз в 100. Но это другая история и другие методы.

Виста - порождение законов Паркинсона в чистом виде. Была история о разработке панельки "Logout | Shutdown | Restart" в Висте. Рекомендую найти и ознакомиться.

Оззи: штобы понять чем мелочная оптимизация отличается от действительно полезной надо изучать результат работы оптимизатора компилятора. И изучать соответствующую информацию после выхода каждой его новой версии. Тогда и будет понятно о чем надо заморачиваться, а на что времени тратить не стоит. Со временем в голове возникают наборы правил, типа устойчивых выражений в человеческом языке.

Профайлер еще рулит.

Яр: дык и нету спора-то, а где нет спора - нет диспута, а нет диспута - то вроде как и проблемы нет.

А проблема есть, и ты правильно ее обозначил: разница в подходах. Скульптурный подход никак не годится для решения конкретных задач, которые имеют четкое определение входов-выходов, и задача кодера заключается лишь в осознанном набивании кода в соответствии со здравым смыслом и - главное - имеющимся опытом в использовании всех доступных инструментов и определении необходимости использования и разработки иных, пока еще недоступных. Незачем заниматься излишней оптимизацией и даже профайлином, если ты полагаешься на опыт чела.

Но если полагаешься на опыт, а потом видишь откровенные коры, начинаешь немного сомневаться в справедливости и больше верить в Создателя, коего пути, ведомо, неисповедимы.

> Скульптурный подход никак не годится для решения конкретных задач, которые имеют четкое определение входов-выходов

Согласен. Но человек слаб. Иногда простой, ясный и красивый инженерный код тупит невероятно, из-за какой-то мелочи. Мы давеча не поленились выпустить новый релиз одного из продуктов, который я смог ускорить в 10 раз, заменив 2 строки кода. Так и написали: "new features: works 10 times faster".

Как ни странно - похоже. Но, конечно, сложнее и без индусских штучек. Кстати, ноги проблемы росли из уродского кода микрософта.

Это еще цветочки. Я видел использование nanosleep-а во всяких постоянно вызываемых функциях. Потом два месяца эти перцы делали вид, что оптимизировали код, а на деле занимались другим проектом за деньги заказчика проекта с нанослипом. Так что смотрите профайлером на основные дырки в производительности. Обнаружить "левые" задержки производительности можно довольно быстро, имея в руках нормальный профайлер.

Ващет я всегда ищю sleep в чужом коде, до профайлера не доходит. А ищю потому, что некоторые деятели синхронизируют две параллельные задачи перекурами надолго (sleep(600) обычное дело =))), не заботясь о семафорах и прочих непацанских ивентов.

Вот еще кора.

Приходид чел вчера к мне, грит: вот, задача. Как решать?

Подымаю коды. Быстро смотрю что к чему. Ищу решение. Походу поясняю челу что я делаю, справляюсь о том верно ли я понимаю задачу, убеждаюсь в том что все ему понятно итп.

В конце концов нахожу вариант решения, сиречь рутину, которую можно использовать как паттерн, ессно следует изменить кой-какие источники данных ну и вызовы кой-каких рутин.

Чел удовлетворен и ушел решать задачю.

Прошли сутки.

Пришел чел сення к мне, грит: вот, задача. Как решать?
У меня ощущение Дня сурка. Говорю что вчера же я растолковывал сию таску и преуспел.

Начинаю все сызнова.

Выхожу на тот паттерн который указал вчера, походу предлагая в следующий раз приходить к мне с устройством записи типо блокнота или на худой конец видеокамеры и прочаяипрочая.

Так вот на том паттерне чел сказал: ой! понял в чем моя проблема! Однако не понял: я смотрю те источники данных что указано в сей рутине, а там вовсе не те данные.

Я ощущаю признаки надвигающегося срыва....

Объясняю снова что надо изменить, в конце концов удовлетворяю профессиональное любопытство чела, и он удаляется для решения таски.

Каково же было мое изумление, когда чз нескоко время он сново пришел к мне и сказал, что все понял, только спрашивает моего разрешения использовать этот паттерн для решения его задачи.....

Вроде не молдаванин и не таджыг.

Высокие блин тихнологии!

Нынче у одного из дивелоперов ДР. Диалог:

XXX (12:38) :
на кухне торт расшарили с правами 777 !
ZZZ (12:38) :
тоесть в него можно писать???????

с правами 777 можно всем делать что угодно, даже исполнять торт. для писать-читать достаточно шестерок

Правда исполнить торт можно все го 1 раз - например, выполнить его в... именинника.

Я вот тоже поржал сначала, а потом задумался о том как "исполнить" торт.

Если торт вкусный, то:

# id siroco
uid=800(siroco) gid=800(nordica_rules)
# chown siroco the_cake
# chmod 700 the_cake

Не. Я этот скрипт не буду исполнять.

У тебя нету прав на исполнение мной твоих скриптов =)))

Пойду исполню торт.

Кииииборги...

Нет, это просто последствия жизни по юних и жава

плять: Чувствую что хочу в сортир.
Иду в сортир, беру с собой кружку чтоб наполнить чаем походу.
Кружку чаем наполняю, в сортир зайти забываю.
Чай же пью, выпиваю полностью кружку.
Через некоторое время goto плять.