Betacarver
22.2.2005, 13:25
Что ни говори, а с тестами у нас плоховасто. Нет пока такой идиллической картины, чтобы можно было перепробовать лыжи всех представленных на нашем рынке брендов и выбрать наиболее подходящие.
И вот пришла мне в голову мысль (может и дурацкая, учитывая мое гуманитарное образование): неужели невозможно выразить характеристики лыж в числовых показателях? Пока что используются только ширина носка/талии/пятки, радиус и ростовка. Ну вес еще иногда пишут. А почему нельзя добавить показатели, например, жесткости, как продольной, так и торсионной, причем несколько, по разным отрезкам лыжи? Еще что-нибудь можно добавить - упругость, например, при разной степени прогиба. Понятно, что поначалу это мало что будет говорить, но в дальнейшем, соотнося эти наборы чисел с ощущениями, у людей выработаются правильные корреляции, что можно от лыжи с такими-то наборами показателей ожидать.
Пока что, увы, довольствуемся характеристиками типа "великолепная хватка кантов", "энергичная отдача", "лыжа чуткая, отзывчивая", "прощает незначительные ошибки" и т.п. Но это все очень условно и относительно. Другое дело - абсолютные цифры. Но производители по каким-то причинам этого делать не хотят (хотя уверен - современные тех.средства позволяют создать и фиксировать такой набор характеристик). Почему?
Ведь, скажем, производители аудиотехники исписывают цифирью целую страницу с ТТХ своих изделий. Из которых мне, к примеру, понятны только 2: мощность и полоса воспроизводимых частот. Но это же не значит, что, если мне понятны только 2, то остальные писать не надо. Значит, кому-то надо. Вот и с лыжами хорошо бы, чтоб такой же подход был был.
Я уже тоже поднимал вопрос на форуме о лыж, пытаясь оченить свясь и следствия прод. жесткости и заложенного радиуса. Но пришел к выводу что все цыфры относительны, т.к. кроме них есть еще материалы, конструкция, распределение жесткости и геометрии....
Все это влияет на характер лыжи и я думаю цыфры не могут доступно все описать - надо пробывать, как это не печально, выбирая из категории и назначения конечно.
Осенью все это обсуждалось. На мой взгляд, с тестами нормально все - практически по любым лыжам можно найти информацию.
Может такая информация не помешала бы, может была бы хороша даже очень. Но вот беда, не пишет никто ТТХ. Даже не пробует. Все ограничиваются эмоциональными отзывами тестеров. Это наводит на определенные размышления.
To Betacarver:
Но ведь аудиотехнику вы выбираете не по цифрам в ТТХ, а после прослушивания.
ИМХО цифры такая штука....

"Если на клетке с тигром видишь надпись "Жираф" - не верь глазам своим" (с)
| QUOTE (Betacarver @ 22.02.2005, 13:25) |
| И вот пришла мне в голову мысль... |
Поздно пришла! Нас она значительно раньше огрела!
Осенью добрая бодяга тут была развёрнута про "пологость характеристики прогиба". Не знаю как её тебе найти, но итог дискуссии такой примерно:
1. Это нужно;
2. Но производители стандартов замеров не вводят;
3. Их можно разработать самим, но лениво;
4. Методов замеров производители не придумывают;
5. Мы придумали сами, в т. ч. и оснастку, но её надо делать..;
6. А и шло бы оно всё тогда нафик.
Понимаш, какой-нито авторитетнейший международный горнолыжный журнал может легко по своей собственной методе мерять лыжи, выдавать эти данные, и постепенно читатели начнут "врубаться и сопоставлять". А потом достаточно будет просто на цифры глянуть. Это возможно. Ну дык тащи сюда за шкирку этот долбаный журнал и мы ему объясним чё и как! А нам, индивидуальным катальщикам, этим заниматься некогда. Все работают, на новые лыжы себе зарабатывают!
Вот такое горе...