Они света не любят - непрактично

Проекционные системы бывают открытые и закрытые.
Последние по виду напоминают обычный TV, тока поплоще будут малость, да повыше. И проектор и зеркала там находятся внутри корпуса, а изображение формируется на матовом экране "на просвет". К внешней завсетке такие девайсы устойчивы, а качество картинки отменное. Наблюдал такое чудо с диагональю 72 дюйма на Сонькиной выставке в натуральную величину, с сигналом HDTV изображение сказочное

АнтонА, в любом широкоформатнике есть кнопочко, корректирующая соотношения сторон экрана... Ну в моем телеке точно есть проблемм не возникает - выбирай требуемый стандарт (а вааще логика сама его выбирает, правда не всегда удачно )

Я токма за баальшой TV и у Филипса особо нет конкурентов... Их трубки у многих брендов стоят - к примеру Loewe...

АнтонА, обисняю простую вешч.

Предположим, у тебя широкоформатный экран:
Фильмы 4х3 демонстрируются там 4х3 (по бокам черные поля). Ты ничего НЕ теряешь.
Когда транслируется фильм 16х19, то им заполняется весь экран. ОК.

Теперь предположим, что у тебя 4х3 экран (стандартный):
Фильм 4х3 заполняет весь экран. ОК.
Фильм 16х19 уменьшается в размере!!!! Сверху и снизу появляются черные поля и ты ТЕРЯЕШЬ площадь.

А широкоэкраных и широкоформатных фильмов - каждый второй.

Кто заставляет тебя натягивать фильм 3х4, на экран 16х19 ???????? Это же просто пресеты и все там опознается автоматически.
У меня старый Панасонег DDD, но и там все автоматически происходит.
Если уж приспичило расколбасить 4х3 на широкий формат, то есть и там способы, например нелинейный растяг, то есть центр передается адекватно. а края растягиваются сильнее сильного.

Не ходи туда Иди на пять углов - там обрящешь))) Цена будет на на 10% точно ниже. Там же и Филипс-центр фирменный...
М-видео развод на бабло..

Ты лучше скажи где дешевле.

В М-Видео точно дороже будет чем на углах, проверено. На углах помойму у всех лабазов один владелец и там пофик где покупать - ценник один вроде.

1. Ты глянь на тв-эфир на нем с растояния предпологаемого просмотра дома. Если устраивает - бери.
2. Глянь качественный ДВД на картинку с реальной динамикой. Если пластелин не смущает - бери.
3. Согласен, если есть возможность подождать 1-2 годика - это лучше и сделать. Хотя с этой отмазой мона бесконечно ждать оптимальной модели .

Печальный опыт моего друга полностью подтверждает енту мысль. К тому же там продают модели не предназначенные для нашего рынка.

А противоречие отчасти кажущееся. Я бы так сформулировал: Если из общего кол-ва просматриваемых программ больше широкоэкранных и широкоформатных, то просто выгоднее купить широкий экран, так как "черные поля" будут чаще заполнены А учитвывая то, что новости все равно на каком экране смотреть, а новые фильмы все же хочетса на большом, то выбор очевиден в пользу широкого экрана.

Очевидно что в настоящее время новости по телевизору смотреть особо смысла не имеет, то, что удои растут, битва за урожай идет, и ВВП удваивается -- и так понятно.

Впрочем, в последнее время и фильмов по ТВ особо приличных не бывает, т.к. к сож-ю научились снимать местные производители, и все этим заполонили.

Поэтому телевизор как таковой -- скорее шумовой фон.
Рекомендую LCD-панель от компьютера к дивану протянуть, +беспроводную мышь/клавиатуру -- очень удобно, при необходимости все в пределах протянутой руки. И DVD при необх-ти можно смотреть, опять же. Вот только их все же лучше смотреть на большой панели, а тут возникает концептуальная проблема -- с одной стороны, должна быть конвергенция всего к компьютеру (т.к. DVD бывают и в виде файлов с сети). С другой стороны, у меня только два выхода из компьютера == рабочий монитор + LCD "у дивана", а на "большую панель" -- уже не хватит.

Решением вроде мог бы быть "media adapter" или как его, в общем, коробка, которую к "киношной" ТВ/панели подключаешь, а также в комп. сеть включаешь, и она оттуда (с компьютера) MPEG2 (DVD) файлы проигрывает хотя бы. Т.е., возможности проигрывания источника с компьютера , но развязано от основного компьютера: (1) отдельная закрытая платформа == нет проблем с быстродействием и все работает (производитель может отладить комплекс); (2) точно корректная синхронизация кадров с видеопотоком, что в такой коробке точно можно сделать. Но, блин, не видел я таки работающих решений, кроме "экспериментальных демо-версий". А жаль, сразу бы купил...

Есть такое...

Ну во всяком случае, информация (и ее подборка) на наших гос. каналах все же несколько "biased", нет? Хотя, наверное, и не столь утрировано, как было во времена расцвета соц-ма... Про удои может и не говорят, но вполне похоже.

Если по сути, то не столько с чистой информацией проблемы (ее-то сложно существенно переврать, хотя и можно чего-то меньше подчеркнуть, чего-то больше), сколько с полным отсутствием сколь-либо вменяемой аналитики, каких-то живых интересных обсуждений (кроме откровенно клоунских), того же прямого эфира, etc.

Научное определение "новостей выглядит так: Ежели сабака кусила человека, то это нихера не "новость". А "новость", это кагда человек кусил сабаку (с)
Но это концептуальное определение, а чисто визуально предлагаю "новости" отличать так:"Новости" - это всё, что квадратное, а все что широкое, то хфильмы.
Памоему глубоко копнуто.
Короч, как не крути, но куплять отдельный квадратный телевизор для квадратных новостей и второй, шырокий, для хфильмов - брэд. Это типо как на форточку две сетки повесить - крупную для крупных мух и мелкую для мелких
Вывот: Куплять только широкоформатный ящик и не чирикать.

Кстати, Сони тут предлагает домашний медийный центр. Жесть. Видел, понравилсо.

Не, тут нет никакого сравнения:

(1) LCD-панель -- имеет полноценное компьютерное разрешение, с чем у телевизоров обычно проблемы. Т.е. можно какой угодно текст смотреть, почту читать/писать, etc. Может и бывают такие большие панели (и чтобы там прочесть что угодно было можно хотя бы на 1024x768, с того расстояния, как ее обычно смотрят), но я не встречал, или может дорого неадекватно.

(2) это ведь качественно другой уровень -- иметь возможность, не трогая телевизор, протянуть руку и что-то посмотреть в интернете. Ту же программу передач, или сопутствующую информацию. Это _гораздо_ удобнее всяких переключений и PiP.

(подразумевается конечно постоянно включенный компьютер и постоянный быстрй интернет)

Не представляю, как я жил до того, как эту панель не поставил

Ну не знаю, мой телевизор, который к кому подключен вроде нормально держит 1280х1024... Но я его дома пользую 1152 на сколько не помню - мне так больше нравится....

Зато там фотошопа лучше работает, чем на ЛЦД. Мне больше ндравицца...

Но у меня кроме кампутера еще есть полноценный селявизор для селявизора и видеомагнитофон к нему. Посему посмотреть программу вроде ниче не мешает, даж переключацца не надо... не говоря о протягивании рук куда-то там...

Но вообще-то ты наверное прав ... только за ценник на панель я лучше в альпы съезжу

Ну, на мой взгляд основная проблема как раз в том, что "что ни канал -- то госканал". С чего бы им разные точки зрения озвучивать.

Насчет интересных передач -- вот не вспомню за последнее время ни одной, положа руку на сердце. Правда, disclaimer: не много я ТВ и смотрел, хотя иногда и пытался. И если какие-то передачи интересные и бывали -- то поздно вечером, что тоже, к слову, симптоматично.

Насчет "объективности" -- я тоже ответственно сказать не могу, не столь много я их смотрел. Но точно помню, что чему-то удивлялся. Но с этим при наличии интернета вполне все в порядке, что в РФ, что в США. Единственное, что вызывает сожаление -- что массовый избиратель все-таки только к ТВ имеет доступ. Что косвенно и на мою жизнь влияение оказывает. Впрочем, не сильно большое, основные проблемы как раз у "массового избирателя", скорее "за страну обидно".

В США -- каналы и программы есть разные, и их все-таки много (и с разными партийными пристрастиями). Т.е., можно выбирать, и в целом более-менее нейтральную картину получать (другое дело, что ясно и ежу, что есть такой феномен -- что если тебя какая-то т.з. привлекает -- то и источники информации будешь такие выбирать. Положительная обратная связь). Ну и все-таки в США среднестатистические взгляды в общ-ве действительно заметно отличаются от местных (и европейских, как я их понимаю) -- это при рассмотрении учитывать надо...

Фотошоп и проч. картинки -- наверное на большом и хорошем ТВ лучше.

Чего не скажешь о яндексе или www.echo.msk.ru

Прелесть обычного 17" LCD на журнальном столике у дивана -- в том, что он стоит заметно дешевле Альп.

Я ж и говорю, феномен адаптировавшегося уха

Тоисть кажному йожыку понятно? Ню-ню...
Да, кстати, нада сравнить в магазе, насколько дешевле обойдетса квадратный телевизор, обеспечивающий N-ный размер широкого кина, в сравнении с просто широким телевизором N-ного размера экрана...

Нет, я ничего не пытаюсь утверждать. Это и на сам деле интересно
Боюсь, что просто прайс-лист нам не поможет. Тут нужен чел торгующий телеками. Нам же надо для исследования два ОДИНАКОВЫХ телека, вся разница между которыми - формат экрана. И тут ИМХО, желательно (чтобы не вычислять), либо высота квадратного должна равняться высоте широкого, либо ширина широкого должна равняться ширине квадратного. Кроме того, "широкие" - понятие растяжимое Они бывают и "широкоэкранными" и "широкоформатными". Формат "широкоформатный" - 16х19 (если не ошибаюсь), а "широкоэкранный"? Нееееет, тут без специального чела не обойтись. Или надо лично пойти и погрязнуть на пяти углах...