К "закону Саймона" или как его там, про альтернативные технологии:

http://www.membrana.ru/articles/technic/20.../12/201800.html

-- вот, уже за $25mil типа продается портативный реактор себе в подвал. Как там пишут, по $2.5k с 10 тыщ. домохозяйств, бюджетно
25 мегаватт.

Глядишь и вопрос массовой зарядки электромобилей снимется...

по 2 киловатта на дом??? хммм... маловата будет... а как чайник кипятить?

Ну, значит по 5k скидываться придется. Насколько помню свои эпопеи, в СПб подключение киловатта какие-то сравнимые цифры стоило, правда без реактора и без проплаты нового трансформатора, если старый не справится, только "непонятно за что"

офигеть
такими темпами скоро электросети ненужны станут
"Мы против монополизма РАО ЕЭС !!!!"

ну там просто считать - бакс за ватт килобакс за киловатт, мегабакс за мегаватт

интересно - как эта хреновина охлаждается и вааще что надо для ее фунциклирования...

А сосбно как тепло в иликричество преобразують? Паротурбинный цикл или кто?
И ещё: термический кпд АЭС где-та процентов 30. Т.е. при иликтрической мощности 25 МВт полста этих самых МВт надо кудо-то деть... Градирня, и немаленькая или пруд-охладитель...
В опщем, статейку писал дилетант. На научного редактора денек у издания не хватило...

ЗЫ Особенно порадовал объем отходов р/а в полмяча Знающие - поймут

ну я так панимаю, что это "батарейка" размером со шкаф, на ней две клеммы - 220 вольт, 25 мегаватт Или как?

а как они там борются с критической массой (ну чтобы не было маленького чернобыля)?

2 АнтонА2:
в риакторе тепло получаицца, в ризультате риакций ядерных. Вопрос из зала - а как типло в иликтричетво приобразуицца? Напрямки?

ИМХО, статья полный бред, по указанным выше причинам. Нужен еще парогенератор, питательные насосы, турбина итд.
Или они придумали способ прямого преобразования тепла выделяющегося при реакции деления в электричество. Не слышал о реальном использовании таких устройств приличной мощности.

В ядерном реакторе критическая масса делящихся изотопов присутствует по определению. Иначе не будет протекать самоподдерживающаяся цепная реакция. Другое дело, что в понятие критмассы входит не тока колличество тех самых изотопов, но и геометрия (распределение ДИ в пространстве), и плотность (колличество ядер ДИ на единицу объема). В работающем реакторе поддерживается равновесие между колличеством образующихся нейтронов и их поглощением и/или выходом за пределы зоны реакции. Поэтому реакция протекает без резкого роста интенсивности, долго, и энеговыделение распределяется во времени...
Существуют ещё подкритические реакторы (с внешним источником нейтронов), где действительно не выполняется критерий критмассы, но это экзотика, в промышленных масштабах ИМХО не реализованная

ЗЫ А взрыв в Чернобыле имел природу не ядерную, но химическую...

Там еще есть ссылка на Тошибовское 10-мегаваттное изделие 4S.

В google можно поискать, вот типа пишут что в 2009 году должны подать в американскую NRC проект на approval...
http://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collecti...ant-des-bg.html

,,
тепло испаряет воду, пар создают давление, дальше давлением вращаем турбину, турбину к генератору, вот тебе и ток!!!

Дык, там и на совейское изделие есть ссылка, но эти изделия плавающие и понятно как охлаждаются А вот как охлаждается неплавающее изделие - это загадка... До сих пор ни одной ядреной станции разумной мощности вдали отводы не построили...

А вот озабоченные ученые анализируют toshib-овский проект, точнее типа то немногое, что публично доступно
http://www.yritwc.org/Portals/0/PDFs/nucle...orletterucs.pdf

Кстати, а как в космосе работают ядреные реакторы? На термопарах?

Я пока понял, что 4S например надо на 30 метров под землю закапывать. Может, типа лишнее в землю уйдет, она большая

В обсуждении многобукв, там речь идет об охлаждении жидким натрием - дык, наши реакторы на подводных лодках в качестве теплоносителя одно время использовали то ли натрий, то ли калий жидкий, но это в качестве теплоносителя - охлаждалось-то все один черт забортной водой...

ага мегават 75 тепла отвести в землю гы-гы-гы... берем теплопроводность, берем размер со шкаф и 75 мегаватт тепловыделения... ничо не треснет в земле?

Физику процесса я прекрасно понимаю. То, что критическая масса присутствует всегда - это факт, посколько это минимальное количество для дальнейшего самостоятельного деления ядер. И чтобы не было самопроизвольного деления, необходимо вещество, которое бы поглощало выделяющиеся нейтроны - к примеру, графитовые стержни. Так вот каким образом они тут ловят эти самые нейтроны, да бы не получить неуправляемую реакцию.

Дело не в том, какова история взрыва в Чернобыле, а в том, что получилось в итоге.

забавно. про то что профессиональных политиков и экономистов у нас в конфе тьмя я знал, но вот что каждый еще и ядерный физик...
а все на самом деле будет работать похоже - http://www.eia.doe.gov/cneaf/nuclear/page/...nucenviss2.html

и нефть пойдет исключительно на сырье для хим промышленности

Думается мне, что это термоэмиссионная ЯЭУ. Прямое преобразование тепла в электричество. http://www.ntpo.com/patents_electricity/el...ricity_53.shtml Никаких турбин, градирен, и прочей лабуды. Устройство известное давным-давно. В частности, применялось в СССР на космических аппаратах серии "Космос" в середине 80-х. http://www.redstaratom.ru/old_version/nuclear.htm Кстати, первый в мире термоэмиссионный реактор был создан в 1970-м году в СССР.

В приведенной таблице все реакторы стандартного типа с прокачкой теплоносителя

1. Pressurized Water Reactors (PWR) - двухконтурный реактор, аналог наших реакторов типа ВВЭР (1000, 440)
2. Boiling Water Reactors (BWR): - одноконтурный реактор, аналог наших реакторов типа РБМК (1000, 1500)
3. Pressurized Heavy Water Reactors (PHWR) - тоже самое что PWR, но в качестве теплоносителя используется тяжелая вода, одновременно являющаяся и замедлителем. В промышленном масштабе в России не применяется
4. High Temperature Gas-cooled Reactors: одноконтурный или двухконтурный реактор в газовым теплоносителем. В промышленном масштабе в России не применяется.
5.Sodium-cooled reactors- двухконтурный реактор с теплоносителем из легкоплавких металов, натрий, калий, сплав свинец-висмут итд. Российский аналог реактор типа БН и ректоры на АПЛ.

Все давно известно, реакторов с прямым преобразованием тепла в электричество среди них нет. Энергетическая революция временно отменяется. Извини, если расстроил.

А радиоизотопные батарейки, которые маяки на северах питают?

Так там не 25 MW, заявленных в рекламе.

Пока я вижу только проблему с охлаждением... вот в космосе 100 киловатт делают вроде как... но в космосе рассеивать тепло нивапрос и на радиацию пох... но и размер девайса больше, чем шкаф...

да не, ничего. я верю что у нас мозги круче чем в у каких-то там аналитиков из штатовской Energy Information Administration

дык, во время войны серийно выпускались устройства прямого преобразования тепла в електричество для питания партизанских радиостанций. ежик термопар вешался на керосиновую лампу и питал рацию...

Мдя? И как же слить лишнее тепло, если оно только излучением сливаетцо (не конечно можно теплоноситель испарять но это палево и дорого)
т.е. на большую мощьность нужно будет дофига площади радиаторов излучения делать (по грубым прикидкам при допустимой температуре девайса 1000К по 20 м2 на каждый мегават теплового потока, а уже при ограничении в 500К, в 16 раз больше... 320 квадратов на мегаватт)

вот оно там излучением и сливается в космосе -стоит радиатор, и теплоноситель с насосом - жидкостное охлаждение реактора. Ты прикинь - 100 киловатт в космосе раздобыть!!!

Ясен, что оно излучением сливаетцо, я к тому, что "...в космосе рассеивать тепло нивапрос" нипонятно к чему...
на Земле его (тепло) слить еще легче )

как??? как слить тепло на глубине 30 метров??? ониж там собрались закопать реактор-батарейку... до сир пор все тепло на земле сливали в воду, любая аэс либо плавающая - на корабле, либо на берегу большого водоема - маленькая речка не подходит...

Да ну?

все. теперь придется платить за всезнайство

А кто сказал, что будет лехко?))
Но в космосе 50+ МВт слить будет ниразу не легче)

Если subj. термоэмиссионная машинка, то процесс теплоотвода усугубляицца безмерно, поскоку кпд таких дивайсов ИМХО единицы процентов. Т.е. рассеивать в несчастную окр.среду нада не полста, а все 70 МВт. Либо имеет место быть научно-технологический прорыв на уровне пожизненной и ежегодной нобелевки по всем известным номинациям, включая иканомику и физиалогию с медициной

Не совсем так - BWR есть "кипящий" водо-водяной реактор, т.е. и замедлитель, и теплоноситель - легкая вода. В РБМК в качестве замедлителя используется (лучше бы не использовали....) графит. Строить промышленные водо-графитовые реактора отважились (лучше бы не отваживались...) тока в СССР

Есть такая приблуда, градирней зовецца. Позволяет обойтись без пруда-охладителя и тому подобных водных поверхностей для отвода тепла низкопотенциального (в основном от конденсаторов турбин) при работе ЭС. Обычно внешне выглядит как башня (english - cooling tower) из цилиндра верхом на усеченном конусе. При работе из неё пар выделицца, в виде облачка...

Где-то я в этих проектах вчера читал что типа плюс закапывания в землю на 30м в том, что в случае аварии штатного теплообмена вся мощность будет аварийно сбрасываться в землю (это типа 10-20 мегаватт). Надо полагать, все же не сильно долго. С другой стороны -- ну спечется в шарик вокруг чуток, все равно внутри все на свалку... Ну придется рядом новую яму рыть и 25 лимонов готовить.

Насчет штатного теплоотвода деталей конструкции для компактных решений вроде нигде не приведено было...

Чтобы не быть голословным я если будет время посчитаю какая температура будет на поверхности объекта с площадью поверхности в несколько квадратных метров при отводе 50 Мвт тепла в грунт за счет его теплороводности.
Учитывая что теплопроводность грунта не более 0.5-1.0 Вт/м/град, то и без расчета могу предположить что это будет несколько десятков тысяч градусов.
Когда-то считал возможность захоронения контейнеров с отработавшим ядерным топливом в соляных шахтах при засыпании его солью.
От контейнера диаметром 1.5 м и высотой около 3-4м не отвести даже 20 кВт тепла без недопустмого перегрева (300 С).

А так нестационарное уравнение Фурье, решается без проблем любым конечно-элементным пакетом. Скорее всего найду и готовое аналитическое решение.
Кстати на какую глубину в землю зарывать вообще значения не имеет.
Статью писал мудак.

Да фиг с ней со статьей, есть же альтернативные источники. Ток деталей проектов мало...

ладно, если экспертам лень в инете самим рыться, прокомментируйте:

детали конструкции с картинками:
http://www.utnl.jp/~rohonbu/PBNC/1-1.pdf

научно-популярная статья:
http://www.atomicinsights.com/AI_03-20-05.html

В pdf файле приведена стандартная схема ядерной энергетической установки с реактором, парогенератором, турбиной, конденсатором и электрогенератором. Реактор на быстрых нейтронах с жидко-металлическим теплоносителем первого контура. Наверно работоспособен, так как такие реакторы есть.

Сомнения вызывает только отвод тепла за счет естественной конвекции к воздуху при аварийной ситуации.
Точнее нет никаких сомнений что все расплавится нах. А потом Равшан с Джамшудом будут лопатой выгребать этот расплав.
При реализации скорее всего будет установлен контур аварийного водяного расхолаживания. Без этого DOE эту хрень не примет ни в жизнь.

В PDF выше кстати пишут, что "excess" energy производит водород.

Это (4S) впрочем явно крупней проект, чем метровый шкаф на 30м глубине в первой ссылке, от того деталей не находится, а жаль...

ну вот, вроде все согласились что схема в принципе рабочая и не раз опробованная на АПЛ

вот вам еще аргумент - http://www.ippe.obninsk.ru/rpr/ratl.php - пишут что у них есть "блочно-модульная АТЭЦ "Ангстрем" (6 МВт, 12 Гкал/ч), проект которой разработан ОКБ "Гидропресс" под научным руководством института. АТЭЦ "Ангстрем" предназначена для использования в любых климатических условиях - от крайнего севера до засушливых безводных районов, монтируется на железнодорожных платформах"

если наши сделали, японцы вместе с Westinghouse тоже могли (или сперли)

далее, почему до сих пор не используют? есть предположение, что это было экономически неэффективно. на АПЛ топливо меняют раз в 10 лет, но там об экономике речь не идет. для массового применения стоимость килаватчаса становится важной. япошки просто задизайнли близкое к оптимальному решение и выжали максимум из существующих технологий

а каков маркетинг? четко обозначили целевой сегмент и начали работать за 8 лет до запуска продукта! просто еще одна технология выходит в мэйнстрим...

апл плавает в воде и только поэтому схема рабочая.

прошу пардон, а можно рассказать про градирни? там что, нету расхода пара? Градирни применяются на АЭС? Те "градирни", что я видел на АЭС являются исключительно фильтрами, предназначенными для конденсации радиоактивного пара при аварийном прорыве трубопроводов... Например на южно-украинской аэс и на забыл какой аэс в швеции, где я типа лично был...

Чой-то у меня с физикой проблемы. Никак не пойму что такое "радиоактивный пар"! Ежели вадичка без примесей, чистенькая, дистиллированная - какая-такая в ней может быть радиацыя?

Фик знает что это такое... совершенно непанятная супстанция, наверно что-то типа чистой водички... Но почему-то все очень боятся того, что реактор лопнет и все что в нем есть попрет наружу... Шоп оно не поперло сразу наружу, то строят фильтры, например вот такие:



Или есть альтернативное мнение о том что это такое?

Градирня устройство для охлаждения воды воздухом. Состоит из башни и дырчатых тарелок, вода подается сверху и стекает вниз с одно тарелки на другую. Внизу стоит вентилятор, подающий воздух. Он воду и охлаждает.

На пар без примесей радиация не наводится, поэтому и возможны одноконтурные реакторы типа РБМК

Градирни бывают и без вентилторов вертикальный поток воздуха создаетцо за счет отводимой теплоты - "тяга"
те охрененные штуки, что у всяческих *ЭС стоят как раз такие и есть - башенного типа

И не совсем правильно сказать, что воду охлаждает воздух, охлаждение идет за счет теплоты испарения воды